Jezus en geweld: Geen vrede, maar het zwaard (Matteüs 10:34)

Jezus is een revolutionair die naar het zwaard greep
'Was Jezus vredelievend en barmhartig?' vraagt een zekere Dan Barker op de website Freethinker, een club die het vrije denken promoot, zich af. 'Nee,' luidt zijn antwoord. Hoewel de geboorte van Jezus werd aangekondigd met 'vrede op aarde', sprak Hij de woorden: "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard" (Matteus 10:34). Ook zei Hij: "Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen" (Lukas 22:36).(1) Tja, een man die zulke woorden uitspreekt, is allesbehalve vreedzaam. Of slaat Dan Barker misschien de plank mis?Indien je Bijbelteksten uit hun historische en literaire context haalt, verandert de eigenlijke betekenis. En dat is precies wat er bij deze door Dan Barker' aangehaalde teksten gebeurt. Als je de bredere context van het Nieuwe Testament neemt, dan wordt duidelijk dat in de weg die Jezus ging het sterke besef spreekt dat het Rijk van God op deze aarde nooit met wapens kan worden gerealiseerd. Het gehele Nieuwe Testament is hiervan doordesemd en nergens in deze bundel geschriften - van de brieven van de vlammende Paulus tot en met de opmerkzame geneesheer Lucas die één van de vier evangeliën schreef - worden gelovigen opgeroepen gewapenderhand het Rijk Gods dichterbij te brengen.(2)
'Veeleer verdeeldheid'
In Matteüs 10:34 zegt Jezus:Het is om meerdere redenen een onwaarschijnlijke verklaring, deze 'revo-Jezus' die zou opblinken uit o.a. dit tekstgedeelte. Sam Janse wijst er op dat als we de paralleltekst uit Lucas er naast plaatsen, we het al zien.(3)
Matteüs 10:34-36 | Lucas 12:51-53 |
---|---|
34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! | 51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. 52 Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. 53 De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’ |
Een waarschuwing is op z'n plaats
De evangelieschrijver haakt aan bij de profeet Micha:Noten
[OLIST]Dan Barker: Waarom Jezus? http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=50 (voor de laatste keer geraadpleegd op 24 juli 2010)
Sam Janse: De tegenstem van Jezus - Over geweld in het Nieuwe Testament; Boekencentrum, Zoetermeer, 2006.
Ibid, p. 74. Een andere reden dat het onwaarschijnlijk is dat de discipelen achteraf Jezus zouden hebben 'geretoucheerd', was hun bereidheid Jezus na te volgen tot in de dood: tien van de elf overgebleven discipelen zijn op gruwelijke wijze ter dood gebracht. Dat heb je niet over voor een leugen, maar alleen als je integer bent en gelooft in wat je verkondigt. Bovendien waren er nog genoeg geuigen in leven toen het NT op schrift werd gesteld. De discipelen konden zich geen onjuistheden riskeren of zelfs opzettelijke verdraaiingen van de feiten. Ze zouden direct door de mand zijn gevallen en ontmaskerd zijn als leugenaars.
'Ik ben diep geraakt door hoe christenen in Bangladesh leven'; http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=14217 (voor de laatste keer geraadpleegd op 26 juli 2010)
Verstoten door gezinsleden; http://www.refdag.nl/nieuws/verstoten_door_gezinsleden_1_393901 (voor de laatste keer geraadpleegd op 26 juli 2010)[/OLIST]