Reacties
Godfried, 02-01-2016
Er is hier - naast de genoemde, onbekende levensjaren van Jesus - nóg een leemte.
Als Jezus nl dezelfde is als Caesarion (die ong. 47 voor Chr. is geboren), dan begon Jezus zijn openbare leven dus op een leeftijd van 47 + 30 = 77 jaar. In die tijd was dat stokoud!… Of had hij een wonderlijke, eeuwige jeugd?
WIE heeft een verklaring voor dit 2e tijdgat? Ben benieuwd.Reactie infoteur, 09-02-2016
Pas in de 8e eeuw werd vastgesteld wat het jaar 0 was.
Daarvoor gebruikte men andere kalenders en jaartellingen. Daarbij is zelfs de officieel erkende historische Jezus vier jaar eerder geboren dan de jaartelling, die bij zijn geboorte had moeten beginnen. Dus het feit dat hij 33 jaar is heeft niets te maken met het feit dat er zoiets is als een jaar 0. Als ze het goed hadden gedaan zouden we dus nu minimaal in 2020 leven.
Als Caesarion dezelfde figuur was als Jezus, dan is de jaartelling nog meer verkeerd dan we dachten. Dan zouden we nu in het jaar 2063 leven.
Maar dat maakt allemaal niets uit voor de leeftijd van Caesarion/Jezus zelf. Leeftijden werden ook in die dagen netjes geteld, maar dan middels een andere kalender met een ander nulpunt.
Jelle, 18-01-2013
In de eerste theorie schrijf je: "Op grond waarvan wist Jezus ineens zoveel dat hij een mensenmassa op de been kreeg in elke stad waar hij kwam? Had hij dat geleerd tijdens het maken van meubels?" Het antwoord van de Bijbel op deze vraag is: Hij was meer dan mens alleen.
Je verhaal over de Essenen is slecht onderbouwd. Je zegt: " de kans zeer groot is dat Jezus Christus op zijn minst een paar jaar en misschien wel langer lid is geweest van de Essenen. Daar zijn meerdere bewijzen voor.", vervolgens noem je geen bewijzen maar overeenkomsten. Maar overeenkomsten maken geen bewijs.
Dit zelfde kan gezegd worden voor de Boeddhisme theorie. Er is gewoon geen historische grond voor.
Dan noem je de interessante tekst van het Evangelie van Thomas. Die is echter niet buiten de Bijbel gelaten omdat het een gnostiek boek is, maar omdat er geen reden was om het als authentiek te bestempelen. Het is geschreven lang na de evangeliën niet ondersteund door kerkvaders (die vaak leerlingen van de discipelen waren, of de generatie daarna) en het verteld een radicaal ander verhaal over Jezus en zijn theologie zonder historische ondersteuning dat het meer correct is.
Concluderend: het zijn fantasie rijke theorie die leuk zijn om over na te denken, maar waar niet genoeg aanwijzingen voor zijn om aan te nemen. Het leven van Jezus tussen zijn 12e en 30e levensjaar zijn niet beschreven omdat het niet relevant was voor de lezer van toen der tijd.Reactie infoteur, 18-01-2013
-Jezus was meer dan mens alleen en zo zou iedereen kunnen zijn, als we niet naar de onzinnige op autoriteit beruste verhalen van de kerk zouden luisteren maar van zelf-autoriteit zouden uitgaan,
-Het is 100% zeker dat Jezus Esseen was, ga dat zelf maar uitzoeken.
-De ´kerkvaders´ waren antignostiek en twijfelden zelf niet aan de authenticiteit; dat was een schijnargument om het boek in kwaad daglicht te stellen.