InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Diversen > De toekomst: de vegetarische mens

De toekomst: de vegetarische mens

De toekomst: de vegetarische mens Steeds meer mensen worden vegetariër. Is dit slechts een trend, of zal dit zich in de toekomst voortzetten? Zal in de toekomst dan iedereen vegetariër zijn? Voor de mensen die in onze tijd het vlees afgezworen hebben is dit een droom en een mogelijkheid. Stugge vleeseters lachen je uit als je met zulke waanzinnige ideeën komt. Maar als we het objectief bekijken, is het dan niet een heel realistische voorspelling, dat we geen dieren meer zullen eten? Misschien lijkt het nu nog ver weg, maar het blijkt best een mogelijkheid te zijn.

Redenen

Wat zijn dan goede redenen voor de mensheid om te stoppen met het vlees eten? Dit zijn zeker gezondheidsredenen, vlees bevat bijvoorbeeld veel vet en een overschot aan stoffen die we nodig hebben, maar ook ethische redenen.

Het voedselprobleem

Het voedselprobleem is bijvoorbeeld gedeeltelijk op te lossen door de vleesconsumptie te minderen. Voor de productie van één kilo vlees is tien kilo graan of soja nodig. Dit betekent dat als dat graan en die soja niet in vlees worden gestoken, ze geconsumeerd kunnen worden en dat er dan veel meer voedsel beschikbaar is. Dit zal een goede stap in de richting van de oplossing van het probleem zijn. Hier komt nog bij dat het er ook heel veel water nodig is voor vleesproductie. Dit drinkwater zien wij nooit meer terug, het zou verstandiger zijn dit voor andere zaken te gebruiken. Er is immers ook een groot drinkwatertekort op aarde. Natuurlijk is het zo dat wij sowieso zuiniger zouden moeten zijn op het voedsel en het water, dat dat is waar het werkelijke probleem zit. Het gaat niet alleen om het vlees, maar om de algemene verspilling. Maar het vlees is zo'n groot deel van het probleem, omdat het voor westerse landen zo vanzelfsprekend is om heel veel vlees te eten. En elke dag een portie vlees, dat kost evenveel voedsel als tien porties eten per dag, zeventig porties per week. Daarom is het zo belangrijk dat mensen zich hier bewust van worden.

Rechten van het dier

Ook is het belangrijk na te denken over de toestand waarin dieren leven die voor de slacht gehouden worden. Hun levenskwaliteit is er met de jaren dan wel op vooruit gegaan, maar hij is nog verre van ideaal. Dieren zitten nog steeds opgesloten in megastallen. Dieren worden nog steeds vetgemest en worden zo snel er winst op te maken is geslacht. Ze kennen geen vrijheid, ze kunnen geen keuzes maken en ze zijn in doodsangst als ze met de veewagens naar de slachterij gebracht worden. Want zij kunnen wel degelijk denken en pijn voelen. En is het eigenlijk wel ethisch verantwoord überhaupt wezens te doden omdat je graag lekker wil eten? Tegenwoordig zijn wij absoluut niet meer afhankelijk van vlees en zijn de alternatieven vaak zelfs gezonder. Wij hebben het niet nodig, wij willen het. En dat over de lijken van miljoenen dieren die nooit vrijheid gekend hebben.

Milieu

Het vee waar vlees van wordt gemaakt, stoot enorm veel CO2 uit. Dat draagt bij aan de opwarming van de aarde doordat het het broeikaseffect versterkt. Alle antibiotica en dergelijke die aan dieren worden gegeven komen uiteindelijk in het milieu terecht, en in het grondwater. Dit is slecht voor allerlei organismen en zelfs voor de mens zelf. Het is niet gezond om constant groeihormonen binnen te krijgen, en dit is al helemaal niet meer te stoppen zodra het grondwater er vol mee zit. En, aangezien er tien keer zoveel graan of soja nodig is om dezelfde hoeveelheid vlees te verbouwen, zorgt dit ook nog voor een heleboel extra pesticiden die in de grond terecht komen en het verdwijnen van regenwouden, om al die grond te kunnen gebruiken voor graan en soja.

Economisch argument

Natuurlijk zijn er nog veel meer argumenten, maar naast deze ethische argumenten, is er een andere reden dat wij zullen stoppen met het eten van vlees in de toekomst. Hier gaat het er niet om dat dat beter zou zijn, ethisch, maar dat het goedkoper wordt. Kweekvlees zal waarschijnlijk goedkoper dan vlees van dieren worden. Kweekvlees is vlees dat in een laboratorium wordt gekweekt, en het komt van de stamcellen van dieren. Deze stamcellen kunnen zich heel erg vaak vermenigvuldigen en zijn 'ongespecificeerd'. Men kan er verschillende soorten cellen mee kweken, en als je voor spierweefsel kiest kunnen de cellen dus voor vlees gebruikt worden. Waarom is dit dan goedkoper dan de normale vleesproductie? Het gebruiken van dieren voor vlees is inefficiënt. Het kost veel geld, omdat er zoveel voedsel en water in gaat zitten, en het kost ruimte. Ook duurt het lang om dieren te laten groeien en kost het geld ze te laten slachten. Op het moment is men er nog niet in geslaagd het kweekvlees op een handige manier te produceren, en het echt op normaal vlees te laten lijken, maar de wetenschap is er mee bezig. Op dit moment is de massaproductie van kweekvlees dus nog niet mogelijk, maar met de technologie van deze tijd lijkt het in de toekomst zeker te kunnen werken. Dit betekent dat, of de mensen het nu belangrijk vinden of niet, ze dan waarschijnlijk toch zullen stoppen met dierenvlees eten, aangezien dit vlees uit de schappen zal verdwijnen en er kweekvlees voor in de plaats zal komen.

Mensen uit de toekomst

Echter, in deze tijd, de tijd waarin het nog niet zo is dat er alleen maar kweekvlees te krijgen is, bestaan ook de ethische argumenten. Toch blijven mensen maar vlees eten, daarvan de grootste groep deels door onwetendheid, deels door naïviteit. De ethische redenen zijn blijkbaar niet genoeg, voor de meeste mensen. Wat zouden de mensen uit de toekomst over ons denken? Zij eten geen vlees meer, doordat dit economisch nu eenmaal handiger is. Zien zij ons als barbaren? De kans bestaat dat zij het belachelijk vinden dat wij dieren doden voor ons voedsel. Zij zullen zeggen: "Maar weten jullie dan niet dat het slecht is voor het milieu? En slecht voor de mensheid, slecht voor de aarde, vreselijk voor de dieren?" Zij zullen blij zijn dat dit veranderd is, nu het zo vanzelfsprekend is dat men geen vlees eet. Zij zullen ons niet kunnen begrijpen. Maar goed, zo begrijpen ook vegetariërs de vleeseters niet goed. En als die mensen uit de toekomst in onze tijd hadden geleefd, hadden ze waarschijnlijk wel anders gepraat. Mensen zijn immers robots van de tijd. Deze ethische bezwaren zullen immers niet zomaar de vleesconsumptie stoppen, dat doet de economie. En als je opgevoed bent zonder vlees, dan is het ook veel makkelijker om het met de ethische bezwaren tegen vlees eten eens te zijn. Economische argumenten komen nu eenmaal eerst, en dan komt de ethiek er achteraan, als een soort verantwoording achteraf. "Wij eten geen vlees van dieren omdat wij tegen dierenleed zijn en voor het milieu," kunnen de mensen uit de toekomst zeggen, terwijl het eigenlijk is: "Wij eten geen dieren omdat er alleen maar goedkoop kweekvlees in de winkels ligt." Maar goed, al zullen ethische argumenten misschien niet voor de verandering zorgen, dat maakt niet dat ze minder belangrijk zijn. De ethische bezwaren tegen het eten van dieren gelden nog steeds, ook in onze tijd.

Lees verder

© 2014 - 2019 Juliaheerink, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Kweekvlees: uitleg, voordelen en nadelen van dit 'nepvlees'Kweekvlees: uitleg, voordelen en nadelen van dit 'nepvlees'Verschillende universiteiten in Nederland zijn al enkele jaren bezig met het ontwikkelen van kweekvlees. Kweekvlees word…
Kweekvlees  Hamburger van de toekomstKweekvlees Hamburger van de toekomstVlees dat gekweekt is in een laboratorium. Het kan en er zijn proeven mee genomen maar is het de toekomst? Lost dat het…
Waar doen vegetariers en veganisten hun boodschappen?Tegenwoordig hoor je steeds vaker dat mensen besluiten om minder vlees te gaan eten. De redenen hiervoor zijn uiteenlope…
Vrouw en voeding: vegetarisme geen vlees etenVrouw en voeding: vegetarisme geen vlees etenWat zijn de voordelen van geen vlees en vis eten voor een vrouw? Kunnen er tekorten ontstaan in het dagelijkse voedingsp…
Naar de Vegetarische slager voor uw stukje vlees?Naar de Vegetarische slager voor uw stukje vlees?De Vegetarische slager. Dat klinkt toch duidelijk alsof er iets niet klopt. Gaat het hier om een grap? Nee, het gaat om…
Bronnen en referenties
  • Inleidingsfoto: Publiek domein, Wikimedia Commons (PD)
  • http://ikkominactie.nl/organisatie/20/eat-green.html
  • http://nl.wikipedia.org/wiki/Kweekvlees
  • http://www.platform21.nl/page/3737/en

Reageer op het artikel "De toekomst: de vegetarische mens"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reactie

Marc Roelofs, 26-01-2014 18:28 #1
Ik eet geen vlees, maar ik eet wel af-en-toe vis. Ik heb hier weinig argumenten voor. Wat zouden de argumenten voor en tegen het consumeren van vis kunnen zijn? Reactie infoteur, 27-01-2014
Van de argumenten tegen het eten van vlees die ik heb gegeven, geldt de eerste niet echt voor het eten van vis. Het zou beter zijn voor het voedselprobleem om in plaats van vlees vis te eten. Vissen hebben niet al dat voedsel nodig, dat anders mensen opgegeten zouden hebben. Dit kan je dus zien als een voordeel van het eten van vis, dat je dan minder vlees gaat eten.
Ook is vis over het algemeen erg gezond, omdat het goede vetten bevat en de vitamine B12, de vitamine die vegetariërs het moeilijkst binnen kunnen krijgen, omdat het altijd uit dierlijke producten gehaald moet worden. Zij halen het uit bijvoorbeeld eieren en melk. Vette vis eten is erg gezond.
Het milieuargument dat ik heb gegeven tegen het eten van vlees, is ook niet echt een argument tegen het eten van vis. Dit zal de opwarming van de aarde niet direct versterken.

Echter, op een andere manier is onze consumptie van vis wel slecht voor het milieu. Het probleem is namelijk dat er sprake is van enorme overbevissing. We eten teveel vis, misschien niet eens meer dan gezond is, maar wel teveel voor de oceanen. Volgens de VN zouden de 'commerciële' vissoorten in het jaar 2050 praktisch verdwenen zijn, als we zo door gaan. Veel vissoorten zijn al langer bedreigd, en worden nog steeds gegeten. Het verdwijnen van zoveel vis is slecht voor de biodiversiteit en het evenwicht van de oceanen, en zo is het dus slecht voor het millieu om vis te eten.
Je zou zeggen dat minder vis eten dan wel kan, maar het probleem is dat je vaak niet weet hoe de dieren behandeld worden. Vissen worden op een veel gruwelijkere manier gedood dan zoogdieren. Men heeft namelijk lang gedacht dat ze niet erg intelligent zijn en toch geen pijn voelen. Maar vissen voelen wel degelijk pijn en ze ondergaan stress en angst. Toch worden ze levend opgengesneden, of stikken ze langzaam buiten het water. Ze kunnen wel een half uur in pijn verkeren. Ook is er vis die niet eens uit de zee komt, maar die gekweekt wordt. Deze vissen hebben geen vrijheid en leven ook allemaal op elkaar gestapeld, net als in de bio-industrie.
Iets wat juist bij de vangst van vis een probleem is, is de bijvangst. Dit kunnen bijvoorbeeld zeezoogdieren zijn, dolfijnen of walvisachtigen, of schildpadden, zeevogels en andere vissoorten. Deze komen verstrikt te zitten in vishaken, lijnen en netten, waardoor ze een nare dood sterven. Zeezoogdieren stikken zelfs onder water, en dit kan een langdurig proces zijn. Omdat vis zo massaal gegeten wordt, wordt het ook massaal gevangen, en daardoor ontstaan dit soort problemen.

Als laatste zijn vissen ook gewoon dieren die gedood worden voor ons genot. Dit is niet nodig, en eigenlijk niet ethisch verantwoord. Vissen zijjn anders dan zoogdieren, die meer op ons lijken, maar dat maakt ze niet minderwaardig. Ze kunnen pijn voelen, hebben emoties en allemaal een eigen karakter.

Infoteur: Juliaheerink
Laatste update: 05-02-2014
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Diversen
Special: Duurzaamheid
Bronnen en referenties: 4
Reacties: 1
Schrijf mee!