mijn kijk op

Spelen met mensenrechten: Olympische Zomerspelen China

De Olympische Zomerspelen om de vier jaar georganiseerd. Het IOC, het Internationaal Olympisch Comité, heeft in 2001 besloten om de Spelen van dit jaar in China te organiseren. Dat besluit komt de laatste tijd weer in het nieuws. Sommige mensen vinden dat de Spelen niet in China gehouden moeten worden en dat de Spelen zelfs geboycot moeten worden. Hier ben ik het ook gedeeltelijk mee eens, dus daarom mijn stelling: "De Olympische Spelen hadden nooit aan China toegewezen moeten worden."

Voor argumenten

Schending van mensenrechten

Het belangrijkste argument voor deze stelling is dat China mensenrechten schendt. De mensenrechten zijn opgesteld door de Verenigde Naties - waar China ook lid van is, het zijn dertig rechten en ze zeggen over het algemeen dat iedereen gelijk is en gelijk behandeld moet worden. Voorbeelden van mensenrechten zijn: geen doodstraf, geen slavernij, geen foltering en recht op een eerlijk proces na een misdaad. Maar zoals gezegd schendt China nog steeds een groot deel van deze rechten. Er worden bijvoorbeeld nog steeds mensen opgepakt zonder reden. Er zitten op dit moment naar schatting zo´n vijfhonderdduizend mensen zonder proces in een werkkamp. Bovendien wordt meer dan negentig procent van alle doodstraffen door China voltrokken, alleen al vorig jaar werd dat vonnis meer dan duizend keer uitgesproken. Een voorbeeld dat misschien wat meer tot de verbeelding spreekt, is de bezitting van Tibet. China viel dit land in 1950 binnen en is er nooit meer uitgegaan. De Tibetaanse bevolking daar, wordt onderdrukt en gediscrimineerd. China zou de Spelen nooit toegewezen mogen krijgen omdat ik vind dat we niet lol kunnen maken en doen alsof er niks aan de hand is terwijl twee straten verderop iedere demonstratie aan Chinese zijde hard wordt neergeslagen. Ook omdat China nog steeds Tibet bezet kunnen we het tegenover hen niet maken. We hadden een goed statement gemaakt als we de Chinese aanvraag voor de Olympische Spelen in 2008 hadden geweigerd.

Kosten

Verder heb ik nog twee argumenten vóór de stelling, als eerste over de kosten van het organiseren van de Olympische Spelen. Het geld dat hieraan wordt uitgegeven heeft namelijk vaak een veel betere bestemming. De vorige Olympische Spelen, die in Athene, kostte de regering 7 miljard. China heeft maarliefst 40 miljard uitgetrokken voor de Spelen. Nu zal dit geld natuurlijk niet weggegooid worden, China is na de Spelen een groot aantal wegen en sportcomplexen rijker. Maar kan het geld niet beter besteed worden? Ik denk het wel. Bijvoorbeeld aan de landbouw in China. De agrarische sector gaat ondanks de toenemende welvaart namelijk alleen maar achteruit. Veel boeren raken de laatste tijd zelfs hun baan kwijt.

Censuur

Als laatste argument vóór de stelling, heb ik de censuur die China handhaaft. De Chinese regering bepaald voor een groot deel wat hun journalisten schrijven. Ook internet is gecensureerd, websites als cnn.com en wikipedia.org zijn gewoon niet te bereiken. Bovendien treed China hard op tegen journalisten met gevoelige nieuwsberichten. Er zijn in de aanloop naar de Spelen al tientallen mensen opgepakt. Waaronder mensen als Shi Tao. Hij kreeg tien jaar gevangenisstraf omdat hij een e-mail stuurde naar de Verenigde Staten met daarin een beschrijving van de censuur in China. Hij werd beschuldigd van het 'lekken van staatsgeheimen naar aan buitenland'. Chinese journalisten hebben dus geen persvrijheid, ook niet tijdens de Spelen. De buitenlandse journalisten daarentegen wel. Ik vind dat censuur en zo'n mediafestijn als de Olympische Spelen niet samengaan. Bovendien zijn de Spelen dé reden dat er de laatste tijd steeds meer mensen worden opgepakt voor dit soort zaken.

Tegenargumenten

Geniet China geen voordeel?

Toch zouden de Olympische Spelen niet alleen nadelen hebben voor China. Er wordt nu meer over onder andere de mensenrechten in China gepraat dan anders. Het IOC heeft gezegd erop toe te zien dat de mensenrechten in China verbeteren in de aanloop tot de Olympische Spelen. Ze hebben ook meerdere keren gezegd dat mensenrechtenorganisaties als Amnesty International gerust konden kijken of dat ook werkelijk gebeurde. Maar niet alleen van buitenaf wordt verbetering beloofd, ook Chinat zelf heeft bij het toekennen van de Spelen laten weten dat de mensenrechten beter gehandhaafd zouden worden. Ene Liu Jingmin, de voorzitter van het Olympisch Comité in China, zei bijvoorbeeld: 'Door Peking de Olympische Spelen toe te wijzen, wordt de ontwikkeling van de mensenrechten in China gestimuleerd.' Ook werd er gezegd dat wanneer de Chinezen een doel hebben zoals de Olympische Spelen het zal helpen een harmonieuzer en democratischer samenleving te vormen. Onder andere doordat China op die manier meer deel uit maakt van de rest van de wereld.

Politiek of sport?

Als laatste tegenargument heb ik dat politiek zich niet met sport moet bemoeien en andersom. Ik weet niet echt of dit een argument is dat op deze stelling betrekking heeft, maar je zou dus kunnen zeggen dat de politiek zich van sport afgezonderd moet houden. Deze dingen hebben namelijk in oorspronkelijke vorm helemaal niks met elkaar te maken. Politiek gaat over zaken als mensenrechten, terwijl sport vooral gaat om lol maken.

Tegenwerping tegenargumenten

Ook politiek

Toch is dat argument makkelijk onderuit te halen. Politiek moet zich inderdaad niet met sport bemoeien, maar we hebben het hier over de Olympische Spelen en ik denk dat de Spelen ook zeker politiek is. Er strijden landen tegen elkaar, niet alleen voor een medaille maar ook voor de eer. Maar een beter argument om te zeggen dat de Olympische Spelen wel politiek is, is dat het geld - de eerdergenoemde 40 miljard - toch van de bevolking moet komen. Iedere Chinees moet zonder dat hij of zij het wil meebetalen aan de Spelen. Ook werden er voor de bouw van al die stadions en nieuwe wegen, bewoners zonder pardon uit huis gezet. Wanneer de politiek zich bij de Spelen zoveel met sport bemoeit, mag je gerust zeggen dat de Olympische Spelen niet meer alleen sport is.

Geen verbetering

Het eerste tegenargument, dat stelde dat China ook voordelen bij de Spelen zou hebben, leek ook wel sterk. Maar het is omver te werpen doordat China én het IOC haar beloftes niet na zijn gekomen. China heeft van 2001 tot nu namelijk op het gebied van mensenrechten nog geen vooruitgang geboekt. De loco-burgemeester zei in 2001: 'Acht jaar is een lange tijd, er kan nog van alles gebeuren', maar zoals ik al zei is er in die acht jaar nauwelijks wat gebeurt. De enige vooruitgang is er bij de doodstraf, deze werd de laatste tijd minder voltrokken. Toch zijn de andere mensenrechten juist verslechterd. Sommige daarvan houden zelfs verband met de Olympische Spelen zelf. Zo zijn er in de aanloop tot de Spelen veel meer journalisten dan anders vaak zonder echte reden opgepakt. Ook moet er nog onderzocht worden of de afname van het aantal doodstraffen ook echt verband houdt met de Olympische Spelen.

Conclusie

Al met al vind ik dat de Spelen voor de Chinese bevolking meer nadelen dan voordelen heeft. Van de beloofde vooruitgang om het gebied van mensenrechten is niks terechtgekomen. Er zijn tijdens de aanloop naar de Spelen juist meer mensen zonder echte reden opgepakt onder het mom van de te beschermen staatsveiligheid. We zouden de Olympische Spelen natuurlijk kunnen boycotten. Het is onder andere al eens gebeurt in 1980, in Moskou. Omdat de Sovjet-Unie in december 1979 Afghanistan was binnengevallen. Maar hier heb je te maken met een plotselinge daad van de Sovjet-Unie die zich één jaar voor de Spelen voordeed. In China zijn de schendingen van mensenrechten al veel langer aan de gang. Nog voor er werd besloten om China als gastland te hebben. Bovendien vind ik het niet kunnen tegenover de sporters. Het worstelen door alle preolympische kwalificatie wedstrijden is al een Olympische sport op zich. Daarom vind ik dat op dit vlak politiek zich inderdaad niet met sport moet bemoeien. Er had in 2001 gewoon nooit voor China gekozen moeten worden.