Nemesis (infoteur), 13-03-2009 #1
Ik moet hier toch even op reageren.
Je beschrijft nogal schetsend de geschiedenis van Duitsland, waarbij je een chronologische volgorde hanteert, maar toch Otto I vooraf laat gaan aan de 5de eeuw na Christus. Daarnaast moet ik, als historicus, opmerken dat je met geen enkele redenering komt voor de vraag waarom Duitsland uit zoveel Bundesländer bestaat; iets wat duidelijk in de geschiedenis is gegroeid in de strijd om vrijheid van godsdienst en de strijd om soevereiniteit van adel tegen vorst en vorsten onderling.
Wat ik ook moeilijk kan begrijpen, is dat jij over een Duitsland spreekt vér voordat er een Duitsland bestaat. Een geweldig anachronisme dat mijns inziens niet te verdedigen valt. Wat ik ook niet begrijp, is dat in dit stuk namen als Fichte, Herder en Goethe missen, die een zeer belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de nationale eenwording, evenals mensen als Ranke.
Daarbij vind ik de eindopmerking hoogst stuitend. Zelfs op dit moment bestaat Duitsland nog altijd uit twee delen. De voormalig West-Duitsers kunnen niet overweg met de Oost-Duitsers en vice versa. Daarnaast zijn de levensomstandigheden in Oost-Duitsland beduidend slechter dan in West-Duitsland.
Vreemde misser is ook dat jouw Berlijnse Muur een jaar later is gevallen dan in de rest van de wereld.
Reactie infoteur, 14-03-2009
Ik heb je reactie beantwoord