InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Internationaal > Kritiek op Israël is vaak antisemitisch cq. anti-Joods
mijn kijk op

Kritiek op Israël is vaak antisemitisch cq. anti-Joods

Kritiek op Israël is vaak antisemitisch cq. anti-Joods Veel critici van Israël zeggen dat hun kritiek niets te maken heeft met antisemitisme. Ze beweren niets tegen Joden te hebben, het gaat hen alleen om het Israëlische beleid. Maar als we dat nader analyseren dan is kritiek op het Israëlische beleid óók vaak antisemitisch. De Palestijnse weerstand tegen Joodse vestiging in (delen) van Palestina is dezelfde weerstand die Europese landen hadden tegen de komst van Joden in hun landen. Keer op keer werden Joden verdreven en waren ze nergens welkom.

Kritiek op Israël maakt je niet meteen een antisemiet, beweert men

Kritiek op Israël maakt je niet meteen een antisemiet, zeggen vele mensen. Maar wanneer we naar de demonstraties tegen Israël van deze mensen kijken, dan zien we dat lang niet altijd tegen het Israëlische beleid an sich wordt gedemonstreerd. De Israëlische vlag wordt verbrand als teken dat men tegen de hele staat Israël is. Er wordt regelmatig gepleit voor een Palestijnse staat van rivier tot zee. Vaak wordt Israël met de Nazi's vergeleken. Mensen beschuldigen Israël van Gaza een getto te maken. Sommigen gaan nog verder en stellen dat Gaza gelijk is aan een concentratiekamp. Anderen maken het nog bonter door de Joden de ovens in te wensen of te scanderen: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas."

Maar zelfs mensen die dit niet roepen en slechts Hamas steunen, zijn antisemitisch c.q. anti-Joods. In het handvest van Hamas staat dat strijd gevoerd moet worden tegen alle Joden waar ook ter wereld. Mensen die Hamas steunen staan dus kennelijk achter dit handvest.

Het anti-Zionisme waarbij men tegen de Joodse staat is, is niets anders dan oude wijn (antisemitisme) in nieuwe flessen. Vroeger ging het vooral tegen de Joodse religie (Joden waren de moordenaars van Jezus) en wilde men dat de Joden werden uitgemoord; tegenwoordig richt men de pijlers op de Joodse staat en wil men dat deze verdwijnt. Sommige mensen beweren dat ze slechts tegen de Joodse bezetting zijn van gebieden die Israël in 1967 heeft veroverd. Maar is dat wel zo? De Palestijnen willen niet alleen deze gebieden terug, maar eisen tevens de terugkeer van miljoenen Palestijnen in het gebied van vóór 1967. Daarmee streven ze dus in feite naar de opheffing van de Joodse Staat.

Martin Luther King zei in 1968: "Wanneer mensen Zionisten bekritiseren, bedoelen ze Joden. Jullie praten antisemitisch."

De oproep dat Joden mogen niet op de Westbank wonen is antisemitisch

De eis van de Palestijnen en hun medestanders dat Joden uit de Westbank dienen te vertrekken is in feite antisemitisch. Net zoals ze destijds (vóór de oprichting van de staat Israël) tegen de komst van de Joden c.q. Zionisten naar Palestina waren.

Wanneer we kijken naar het Europees antisemitisme dan zien we dat Joden van land naar land werden verjaagd. Toen de Joden een tijd in Spanje woonden, werden ze naar verloop van tijd vervolgd en moesten ze uitwijken naar landen zoals Nederland en Polen. Hoewel ze aanvankelijk welkom waren in Polen, werden ze daar op den duur ook vervolgd. Het Europees antisemitisme kenmerkte zich door het feit dat Joden nergens welkom waren en overal vervolgd werden.

Hetzelfde geldt voor het Palestijns c.q. Arabisch antisemitisme. Ook de Arabieren zijn tegen de komst van Joden naar Palestina. Joden waren (en zijn) niet welkom. Dit is in feite niets anders als het Europese beleid dat tegen de Joden werd gevoerd. Het enige verschil tussen Palestina en Europa is dat de Joden in Palestina in staat zijn zichzelf goed georganiseerd te verdedigen. Joden laten zich nu niet meer afslachten zoals dat het geval was in Europa. Kennelijk heeft de wereld het daar nu bijzonder moeilijk mee.

Lees verder

© 2009 - 2019 Etsel, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Palestijnen/Arabieren & Britten medeschuldig aan Holocaustmijn kijk opPalestijnen/Arabieren & Britten medeschuldig aan HolocaustVeel mensen beweren dat de Palestijnen de prijs moesten betalen van de Holocaust. Zou er in Europa geen Joden zijn vervo…
Waarom Israël niet populair is - een Joodse visiemijn kijk opWaarom Israël niet populair is - een Joodse visieHoe komt het dat één land ter wereld dagelijks haar bestaansrecht moet rechtvaardigen? Hoe komt het dat Israël zo enorm…
Geografie Israël: rol immigranten bij ontwikkeling stedenGeografie Israël: rol immigranten bij ontwikkeling stedenVóór de oprichting van de staat Israël gaven de Zionisten weinig aandacht aan stedelijke planning voor de opvang van nie…
De mythe over de macht van de Israëlische lobbymijn kijk opDe mythe over de macht van de Israëlische lobbyVragen over Israëls acties zijn legitiem, maar leugens zijn iets anders. Israël is een vrije, democratische, open staat…
Boekrecensie: Vriend of vijand  David GrossmanrecensieBoekrecensie: Vriend of vijand David GrossmanIn 1993 kwam de bekende Israëlische romanschrijver David Grossman met een non-fictie boek over Israëlische Arabieren. He…

Reageer op het artikel "Kritiek op Israël is vaak antisemitisch cq. anti-Joods"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Bert Korf, 26-02-2015 16:39 #14
Een groep die altijd in de slachtofferrol blijft hangen wekt soms ergernis op wanneer die groep structureel het monopoly op de waarheid eist. Anno 2015 is het oké om islamofoob te zijn, maar zeker not done om kritiek te hebben op Israëlisch beleid (waar maar barweinig joodsche organisaties afstand van doen). Dan staan we met z'n allen in de rij om het antisemitisme te noemen. Wanneer een Surinamer zich druk maakt over slavernij, stelt hij/zij zich aan. Ik word een beetje cynisch van degelijke opiniërende stukjes en ook een beetje misselijk. Reactie infoteur, 27-02-2015
Kritiek op Israël leidt tot aanslagen op Joden (in Europa). Het gaat altijd gepaard met klassieke antisemitische denkbeelden.

Wanneer er bijvoorbeeld kritiek is op het Syrische regime leidt dit niet tot aanslagen op Syriërs die in Europa wonen.

Nicolai, 13-07-2012 06:18 #13
Helemaal eens met Etsel. Het feit dat enkele Israel-critici tijdens de demonstatie openlijk antisemitistisch waren bewijst dat ALLE israel-critici joden haten.

Sommige Palestijnen willen niet alleen de bezette gebieden terug, maar óók dat daar miljoenen Palestijnen gaan wonen! Dit betekent de directe vernietiging van Israel. Dus als je pleit voor teruggave van de bezette gebieden, dan pleit je dus voor de vernietiging van Israel en getuigt dat van haat tegen joden.

Daarnaast het eisen van het vertrek van Israelische staatsburgers en het leger uit de bezette gebieden is discriminerend tegenover joden en getuigt dus van een diepgewortelde antisemitisme van iedereen die daar voor pleit.

Dus er is geen uitweg. Of je steunt Israel ten alle tijden of je bent een verachtelijke jodenhater.

Even serieus. Zo debatteerde ik op de basisschool nog niet eens tijdens het buitenspeelkwartiertje. Reactie infoteur, 13-07-2012
Begrijp ik u goed dat toen Joden in Europa vervolgd werden dat dat volgens u wel antisemitisme heet en dat wanneer Joden uit Judea/Samaria/Israël weggejaagd worden het dan opeens geen antisemitisme meer heet volgens u?

Op welke basisschool heeft u gezeten?

Groet,

Etsel

Sonja, 15-03-2012 09:02 #12
Martin Luther King zei in 1968: "Wanneer mensen Zionisten bekritiseren, bedoelen ze Joden. Jullie praten antisemitisch." Hoax, die (zelfs!) CAMERA al in 2002 heeft ontmaskerd. Reactie infoteur, 13-07-2012
"This I Believe: Selections from the Writings of Dr. Martin Luther King Jr." (New York, 1971), King writes:

"… You declare, my friend, that you do not hate the Jews, you are merely 'anti-Zionist.' And I say… When people criticize Zionism, they mean Jews - this is G-d's own truth… And what is anti-Zionist? It is the denial to the Jewish people of a fundamental right that we justly claim for the people of Africa and freely accord all other nations of the Globe. It is discrimination against Jews, my friend, because they are Jews. In short, it is anti-Semitism… Let my words echo in the depths of your soul: When people criticize Zionism, they mean Jews - make no mistake about it."

(Though some have said that this passage was never penned by King, Dr. Seymour Martin Lipset of George Mason University and Stanford University wrote in 1969 that he heard King respond to an anti-Zionist remark by saying, "Don't talk like that! When people criticize Zionists, they mean Jews. You're talking anti-Semitism!")

Sonja, 29-01-2012 09:18 #11
Stellen dat kritiek hebben op Israël antisemitisch is, is ook een vorm van jodenhaat. Want daarmee stelt men immers alle joden verantwoordelijk zijn voor de misdaden van Israël. Reactie infoteur, 29-01-2012
Het Joodse volk en Israël zijn onlosmakelijk elkaar verboden. Dus kritiek op Israël betekent kritiek op het Joodse volk. En vaak is kritiek op Israël anti-Joods. Wie Joden en Israël van elkaar los wil koppelen handelt ook antisemitisch.

Fabritius, 18-08-2011 13:33 #10
Jammer dat veel mensen niet reageerden, en als mijn oog er niet toevallig op was gevallen had ik het ook niet gezien.Laat ik beginnen met te zeggen dat ik anti-semitisme veroordeel, met name gericht tegen de joden en hun recht op een vrije staat.Maar ik vind uw artikel niet radicaal genoeg.Palestina bestaat niet, datis een uitvinding van de PLO.Toen de joden in 1967 Jeruzalem en samaria en judea veroverden, stelden zij dat dit land sinds mensenheugenis hen toebehoorde.Het werd van Jordanie losgemaakt, waar eerder Engelsen en Turken dit gebied zichzelf toekenden.Inmiddels is de term Palestina gemeengoed geworden, terwijl het gaat om Judea en Samaria.Veel mensen vergeten dat Joden eeuwenlang in israel bleven wonen, en dat de Palestijnen zoals ze zichzelf noemden naar deze regio kwamen, afkomstig uit 24 landen, waaronder enkele balkan staten, en mensen uit Jordanie.Deze zogenaamde palestijnen hebben geen enkel recht op Israel als land, zelfs Jordanie heeft geen enkel recht van bestaan, want het is eeuwenlang in stand gehouden door een bevolkingsgroep die een koningshuis had.Van de uiterste Libanon tot diep in het Zuiden in lengte en breedte hoort dit land aan de joden toe.De toekomst zal uitwijzen dat deze bijbelse landbelofte door God serieus genomen zal worden, ookal zal israel misschien bezwijken onder internationale druk om vreemde troepen als scheidslijn op haar grondgebied toe te laten.Maar dat zal voor een korte tijd zijn, want ook israel moet beseffen dat haar redding niet van beneden amar van Christus de Messias zal komen, en wel in uiterste nood.Zolang men alleen een politike logica toepast zal de wereld over israel blijven struikelen, maar logica isiets van beneden, alleen God heeft anders beslist.En de tijd zal leren dat deze belofte van God aan het joodse volk uiterst serieus genomen zal worden, de van Agt's, Paus(die altijd anti-semitisch is geweest) en de hele kliek van bewegingen die zichzelf tot hoogste norm verheven hebben.

Kosher, 06-07-2010 15:14 #9
Inderdaad hebben Europeanen Amerika en Australië veroverd ten koste van de oorspronkelijke bevolking. Dat was al meer dan 400 jaar geleden begonnen, dus helaas weinig meer tegen te doen, maar dat was net zo verwerpelijk toen als bezetting van de Palestijns land nu. Toen was er echter nog geen internationaal rechtssyteem, geen democratiën, of V.N., want koningen waren de baas. Bij de onderdrukking van de oorspronkelijke bevolking speelden ook racistische denkbeelden mee. Slavernij was toen normaal. Nu denken we daar heel anders over en hebben we daar afstand van genomen. Nu hebben we internationale recht, de V.N., gelijke rechten voor alle mensen. Maar u en Israel hebben daar lak aan, jullie willen liever terug naar het kolonistisch denkwijze van onderdrukking, en zien daar niets fout in.

Uw verweer is daarbij: waarom wel kritiek op Israel en niet op andere landen die ook in de fout gaan. Dat verweer is net zo verkeerd als een moordenaar tegen een rechter zou zeggen: "Waarom veroordeelt u mij, want Joran van de Sloot veroordeelde u ook niet voor de moord op Natalee Holloway.'

Je kunt ook zeggen: Waarom wordt Israel niet bestraft, waar andere landen wel voor bestraft werden? Israel gaat al 62 jaar in de fout. Geen ander land is na de WOII zo lang bezet geweest als de Westoever en Gaza. En daarmee is Israel kampioen bezetter en onderdrukker en nog wel met zeer grove middelen. Dat is op het lange termijn schadelijk voor Israël en het is ook totaal onnodig, want een redelijk vreedzame oplossing is mogelijk. Kijk maar op de joodse site: Jstreet.org Dan zult u zien dat ook vele prominente Israeliers geloven in een twee-staten-oplossing. Daaronder zijn vele generaals, professoren, parlementariërs, ex-hoofd van Mossad, schrijvers, enzovoorts. Reactie infoteur, 06-07-2010
Israël is de eerste die akkoord is gegaan met de beslissing van de VN om Palestina te verdelen in een Joods en Palestijns deel. De Palestijnen hebben die beslissing nimmer geaccepteerd. Vervolgens is het rechtssysteem van de VN misbruikt door de meeste resoluties tegen Israël aan te nemen terwijl in andere landen veel ergere misdaden plaatsvinden. Er deugt dus iets niet bij de VN. Als je recht wilt spreken doe het dan wel goed en ga niet als een idioot de meest belachelijke resoluties aannemen. Dan kom je niet meer geloofwaardig over.

Wat betreft de VS en Australië. U stelt dat dit lang geleden is maar dat het toch verwerpelijk is. Dan moet u de moslim overheersing van Palestina eveneens verwerpelijk vinden…

Tevens is het zo dat de Palestijnen een dictatoriale staat willen oprichten. In Gaza is dit o.l.v. Hamas al het geval. In hoeverre is een dictatuur in overeenstemming met het internationaal recht?

Kosher, 04-07-2010 21:58 #8
Ik trek geen joodse claim in twijfel, maar wat is die claim precies? Welk land heeft G'd dan precies geschonken dat ooit ook Israel heette. U wilt maar geen grenzen geven. Zeker is dat het niet het huidige Israel, en ook Jeruzalem heeft G'd niet geschonken. Lees de bijbel maar. Nu wilt u het goedpraten met dat andere landen ook door geweld zijn ontstaan. Daarom is juist de VN opgericht om dat te voorkomen en eerlijk te regelen. Na de tweede wereldoorlog kwam er een einde aan de kolonieën van het westen in Azie en Afrika. In Bosnie en Kosovo werd juist ingegrepen door Nato en schuldigen vervolgt wegens etnische zuivering. Zuid-Afrika werd geboycoyt voor apartheid. Waarom wordt Israel niet vervolgt voor het 43 jaar bezetting van de Westoever en Gaza en haar apartheidbeleid en etnische zuiveringen? Dat lijkt juist op het vooroorlogse gewelddadige kolonistisch beleid waar Westerse landen afstand van hebben genomen.

Ik ben niet tegen Israel, alleen tegen het beleid van Israel. Ik zou graag trots zijn op Israel, maar het huidige beleid is te grof gewelddadig en leidt alleen maar tot de ondergang van Israel, zoals ik al eerder uitlegde. Gelukkig gaan steeds meer joden dat inzien. In de VS heb je de pro-Israel lobbygroep Jstreet (http://jstreet.org/) die sterk groeiend is onder joden, en die ook een twee-staten oplossing wilt, omdat ze in het belang van Israel vinden.

Dan vraagt u me waarom joden niet in Palestijnse gebieden mogen en Palestijnen wel in Israel. U stelt ook dit weer zwart-wit voor. Want sommige Palestijnen, vooral in Jeruzalem worden door Israel verdreven, en sommige joden leven gewoon in Palestijnse gebieden, bijvoorbeeld die met een Palestijn(se) zijn getrouwd.

Dat de Palestijnen liever geen kolonisten hebben in hun gebieden, is omdat het altijd ten koste gaat van Palestijnen, die dan hun land, huis en inkomsten en waterbronnen verliezen en ook omdat de kolonisten een tactiek is om de Palestijnse staat onmogelijk te maken. Waarom gaan die kolonisten niet in de Negev wonen, daar is ruimte zat. De Israeliers waren toch zo goed de woestijn bloeiend maken. Maar nee, ze moeten juist Palestijns grond hebben en een conflict creeëren. Reactie infoteur, 04-07-2010
Als u grenzen wilt dan kunt u kijken in de Bijbel. Tijdens wiens regeerperiode kende Israël vrede en respecteerden andere landen Israël? Tijdens de regeerperiode van koning Salomo was er rust en vrede. Dus misschien moeten we wel terug naar die grenzen…

Wat u wilt is de oprichting van een nieuwe Palestijnse dictatuur. De gemiddelde Palestijn zal er echt niet op vooruit gaan als die zijn eigen land heeft.

Als u het werkelijk op wilt nemen voor de Palestijnen, steun dan in ieder geval democratische processen binnen de Palestijnse samenleving; dus geen steun aan de Palestijnse Autoriteit en geen steun aan Hamas.

Uw bewering dat er een einde is gekomen aan Westers kolonialisme klopt natuurlijk niet. Europeanen zitten nog steeds in Amerika waar de Indianen woonden. Europeanen zitten nog steeds in Australië waar de Aboriginals woonden. Waarom verzet u zich niet tegen het beleid van de VS en Australië?

Ik wijs u erop dat veel Palestijnen werkzaam zijn in Joodse nederzettingen. Als Joodse inwoners een hekel hebben aan Palestijnen en hen willen dwarsbomen dan zouden ze ook geen Palestijnen in dienst nemen.

Kosher, 04-07-2010 16:58 #7
Beste infoteur of Etsel,

Nu begrijp ik waarom u dacht dat Palestijns verzet anti-semitisch is. U had niet door dat het om een bezetting ging. Want U denkt dat Palestijns land joods is omdat de Palestijnen geen staat hebben. Maar ook al heb je geen staat, dan blijft het land toch je eigendom? Waarom zou het joods worden? 17 miljoen Koerden hebben ook geen staat, is hun bezit dan ook joods geworden?

Israel heeft toch de Oslo-akkoorden ondertekent en daarmee de erkenning voor een toekomstige Palestijnse staat gegeven. Hiermee erkent Israel indirect dat Gaza en Westbank bezet gebied is. Uw eigen argument dat de Palestijnen allang een eigen land konden hebben, geeft ook aan dat deze gebieden Palestijns zijn en dus bezet. Dat gebied werd trouwens al in 1948 door de VN aan de Palestijnen toegekent, terwijl ze toen ook geen staat hadden. Deze toekenning betekent dat het niet van Israel is en dus bezet.

Volgens de Bijbel zou Palestina ook joods land zijn, althans door velen beweerd en nu ook door u. Over welke gebieden heeft u het en in welke periode? Dat is vaak veranderd in de loop der tijd. Er staat in de bijbel dat G?d een land beloofde, maar de bijbel is door joden zelf geschreven. Misschien om zo ballingen te doen terugkeren naar Judea of om joden een excuus te geven het land te veroveren, zoals dat nu ook gebeurd. Maar nergens schreven ze dat G?d Jeruzalem beloofd had aan de joden. Wel staat er dat joden het land meerdere keren veroverd hebben en weer verloren. Misschien was dat verlies wel een straf G?d en dus Zijn wil. Moet men eerst op de Messias wachten.

Koning David veroverde 3000 jaar geleden het meeste land, waaronder Jeruzalem. Gestolen land en stad dus. Zijn rijk hield maar 50 jaar stand, waarna Israel weer een mini-staatje werd, dat ook nog voor een groot deel in het huidige Jordanie lag en niet langst de kust en Gaza. Dus volgens de bijbel hoort die gebieden niet bij Israel.
Als u dus de bijbel als uitgangpunt neemt, dan moet u wel consequent zijn. Volgens die normen houd Israel ook Palestijns gebied bezet. Dan moet Israel de hele kuststreek ontruimen en aan de Palestijnen teruggeven. Gaza zou dan veel groter moeten zijn dan nu. Dan mag er ook geen staat Israel zijn, maar moet men eerst op de Messias wachten, want dat zegt de bijbel ook.

Samaria was het land van de Samaritanen. Wegens vermenging met Assyriërs vanaf 722 v.Chr. werden ze niet meer als echte joden/Israëlieten beschouwd door joden uit Judea. Dit leert de bijbel ons. De Samaritanen werden later vaak christelijk of moslim, en werden Palestijnen genoemd. Hun behoort dus het gebied Samaria, ook al hebben ze nu een ander geloof.

Met de bewering dat 2000 jaar geleden Palestina joods was en het daarom nu ook joods moet worden, begeef men zich op een gevaarlijk hellend vlak. Hitler beweerde dat Duitsland 2000 jaar Germaans was en daarom weer Germaans moest worden. We weten hoe fout dat afliep. Dat was anti-semitisme. Reactie infoteur, 04-07-2010
Israël is het enige land dat door God is geschonken aan het Joodse volk. De rest van de wereld mogen de mensen zelf onder elkaar verdelen. Wilt u nu met uw verhaal beweren dat de rest van de volkeren land zonder geweld in bezit hebben genomen en dat zij wel rechtmatige eigenaren zijn? Als u de Joodse claim in twijfel trekt, waarom doet u dat dan niet bij andere landen?

De enige reden waarom Israël land weggeeft aan de Palestijnen is vanwege de hoop dat daarmee vrede komt. Tot nu toe heeft dat nog niet gewerkt.

Waarom pleit u eigenlijk voor een Palestijnse Staat? Was er dan ooit een Palestijnse Staat? Waarom mogen Palestijnen er wel wonen en Joden niet? Waarom mogen er van Hamas geen Joden in Gaza wonen? Waarom wil de Palestijnse Autoriteit geen Joden op de West Bank en Oost-Jeruzalem? Waarom mogen er wel Arabieren wonen in Israël en geen Joden in 'Palestina'?

Kosher, 02-07-2010 14:38 #6
Mijn vergelijk met Vietnam gaat wel degelijk op. Wie tegen de Vietnamoorlog was en de VS vlag verbrandde was niet tegen de VS of zijn bewoners, maar tegen het VS beleid om oorlog te voeren. Toch werden ze communisten genoemd die op de ondergang van de VS uit waren. Een heel simplistisch zwart-wit denken, dat u ook hanteert. Zo noemt u mensen die tegen het beleid van Israel zijn, anti-semieten die op de ondergang van Israel uit zijn.

Heel veel joden zijn tegen de staat Israel, want anders komt de Messiah niet, denken ze. Zij willen daarom niet in het leger om Israel te verdedigen. Zij willen het einde van de staat Israel, terwijl juist de meeste Palestijnen Israel erkennen, vastgelegd in de Osloakkoorden. Dus in uw simplistische visie zijn deze joden anti-semieten en gaan zij daarin nog verder dan waar u de meeste Palestijnen van beticht. Daarmee heeft Israel het hoogste percentage anti-semieten ter wereld in huis, en toch bestaat Israel nog. Hoe kan dat dan? Volgens uw visie leidt anti-semitisme toch tot de ondergang van Israel.

Of Palestijnen nu wel of niet anti-semitisch zijn of anti-Joods, is helemaal niet relevant voor het bestaan van Israel. Dat zei/zegt men ook over de Egyptenaren en toch houdt het vredesakkoord van Camp David al meer dan 30 jaar stand. Hetzelfde kan worden gezegd over Jordanie, terwijl de bevolking voornamelijk uit Palestijnen bestaat. Zelfs Hamas was bereid Israel te erkennen in ruil voor vrede. Als je vrede wilt, moet je niet met je vrienden praten, maar met je vijanden, zei Moshe Dayan al lang geleden.

De vergelijking met Europese anti-semitisme gaat mank omdat het bij de Palestijnen om bezetting gaat. Het is legitiem van de Palestijnen om zich tegen bezetting te verweren, en verzet is niet hetzelfde als anti-semitisme. Reactie infoteur, 02-07-2010
Van bezetting kan geen sprake zijn omdat de Palestijnen nooit een eigen land hebben gehad, de Joden wel. Joden kunnen nimmer hun eigen land bezet hebben.

De Joden die tegen de staat Israël zijn denken dat de staat er pas kan komen als de Masjiach komt. Ondanks het verschil van mening tussen deze Joden en andere Joden die wel de staat steunen, zijn alle Joden het erover eens dat Palestina Joods land is conform de Bijbel.

De vrede met Egypte is broos. Zolang Mubarak aan de macht is lijkt het gunstig. Maar zodra de extremistische moslims de macht grijpen kan het zomaar weer mis gaan.

Kosher, 01-07-2010 13:46 #5
Tja, Etsel, kritiek op een staat kan nooit anti-semitisch zijn, alleen kritiek op mensen. Kritiek op Israel is niet op het land of het volk, maar op het beleid, en zulke kritiek kan juist in het belang van Israel zijn. Mensen die tegen de oorlog in Vietnam waren verbranden destijds ook de Amerikaanse vlag. Zij waren niet tegen Amerika maar tegen de oorlog.

Waar leg jij trouwens de grens? In jouw denken kan men dus nooit kritiek hebben op Israel, omdat het altijd anti-semistisme zou zijn, ook al zou Israel zich erger gedragen dan het derde rijk. Een vreemd argument. Zo geef je de staat Israel een vrijbrief om alles te doen wat tegen het rechtsgevoel indruist en nog verder te ontsporen.

Iemand die opkomt voor de mensenrechten van Palestijnen, is niet hetzelfde als instemmen met ideeën van Hamas of tegen de staat Israel zijn, laat staan dat hij tegen joden is. Maar jij noemt zo iemand gelijk een anti-semiet, en daarmee verander je oorspronkelijke betekenis van het woord. Jongeren gaan hierdoor misschien denken dat een anti-semiet iemand is die voor mensenrechten opkomt. Door dat woord te misbruiken beledig je alle joden die omkwamen door de Nazi's.

De vraag is of je Israel daarmee helpt? Mede doordat jij alles goedpraatte is Israel nu ontspoord in een apartheidstaat, nog erger dan Zuid-Afrika destijds. Denk eens wat dieper na: Er was een tijd dat de Palestijnen geen raketten of een zelfmoordacties hadden. Die zijn pas gekomen na de eerste intifada. die bloedig door Israel werd onderdrukt. Die intifada kwam pas na tientallen jaren van bezettingen en vernederingen van Palestijnen. En Hezbolloh en Hamas zijn ontstaan als reactie op bezettingen en misdragingen van Israel in Libanon en Gaza. Bij iedere aanval van Israel kregen deze bewegingen steeds meer steun van de bevolking. Had jij vroeger meer kritiek gehad op Israel dan was het niet zover gekomen. Dan zou er nu geen Hezbollah en Hamas zijn. Jij bent daarom een groter gevaar voor Israel, dan iemand die kritiek op Israel heeft, en daardoor, volgens je eigen definitie, dus een anti-semiet.

Trouwens jouw goedpraten van de onderdrukking van Palestijnen is ook anti-semitisch, want Palestijnen behoren tot het semitisch ras. Dat blijkt ook uit genetisch onderzoek in Israel verricht. En vele Palestijnen zijn tot de islam of het christelijk geloof bekeerde joden. Anderen zijn Samaritanen, hun joodse afkomst is door Israel zelfs erkend, niettemin worden ze ook onderdrukt. Ja zelfs vele Palestijnen hebben nog steeds een dubbelgeloof. Naar buiten toe doen zij zich voor als moslim, maar heimelijk beleiden het joodse geloof. Zij bezitten chanoeka's, doen aan Pesach. Hun onderdrukking wordt met jouw valse argumenten goedgepraat. Reactie infoteur, 01-07-2010
Uw vergelijk met Vietnam gaat niet op. Daar ging het om protest tegen een oorlog en niet tegen een staat. De kritiek op Israël is gericht tegen het bestaan van de Joodse staat. Palestijnen zijn altijd tegen een Joodse staat geweest. Zij zijn even anti-Joods als destijds de Europeanen die zich ook tegen de aanwezigheid van Joden in Europa verzetten. Maakt u mij en de andere lezers maar eens duidelijk wat het verschil dan zou zijn tussen het Europese verzet tegen Joden in Europa en het Palestijnse verzet tegen Joden in Palestina. In Europa werd het antisemitisme genoemd. Waarom mag het Palestijnse verzet tegen Joden dan niet antisemitisch c.q. anti-Joods genoemd worden?

Murat, 26-09-2009 01:06 #4
Waarom is Israel niet democratisch, jullie hebben in 46 het land van de Palestijnen afgepikt en blijven doorbouwen. Israel is niet seculier. Hoezo beloofde land, moet een anders gelovige ook hier iets mee. Ik mag dat volk daar niet, ben ik dan antisimitisch. Omdat ze kinderen, vrouwen en ouderen vermoorden, fosfor gebruiken boven bewoon gebied is massa moord, zelfs dieren van palestijnen dood maken, olijf bomen stelen en vervolgens dooverkopen. Omdat ze met een apache helikopter tegenover een kattepult staan mag ik ze niet. Omdat ze elke criminele daad tegen het volk wat daar woonde voor dat de joden daar kwamen goedpraten door de arme 6miljoen zielen te gebruiken. Bij elke vorm van kritiek komen ze met de tweedewereldoorlog aanzetten, hoezo misbruiken. Omdat ze zich aan geen enkele VN resolutie houden. Omdat elk menselijke recht 46 jaar lang verkrachten. Omdat Nederland elke daad van israel goedkeurt (links-rechts) mag ik ze niet. Ook die arabieren eromheen mag ik niet, ze verkopen olie aan israel, waarmee ze hun tanks vullen om huizen plat te walsen. En maar zaniken dat joden zo zielig zijn. 50 jaar lang vernederd worden, dan ben je zielig en dan doe je rare dingen. Zoals je zelf opblazen, met het idee dat wellicht de nabestaande een beter leven krijgen. Iedereen weet dat israel verkeerd zit. Laat Duitsland een stuk grond geven, zij hebben 6 miljoen Joden vermoord, he mevrouw Merkel. Reactie infoteur, 26-09-2009
De Palestijnen hadden allang een eigen land gehad kunnen hebben. Maar het enige dat ze gedaan hebben en nog steeds doen is vechten tegen Israël omdat ze niet kunnen hebben dat de Joden een eigen land hebben. Net zoals vroeger de Europeanen de Joden verjaagden en uitmoorden zo doen nu de Palestijnen dat. Gelukkig heeft Israël een leger zodat niet meer ongestraft Joden vermoord kunnen worden zoals in Europa gebeurde. Dat is moeilijk voor de Palestijnen te accepteren want ze dachten net zoals de Europeanen ongestraft Joden te kunnen vermoorden. Helaas voor hen is dat dus nu niet meer mogelijk. Wie wil vechten kan klappen terug verwachten. Het moet maar eens afgelopen zijn met al die Jodenhaters.

Petrus, 07-04-2009 12:10 #3
Israel wuift welke kritiek dan ook heel gemakkelijk weg als zijnde antisemetisch. Dan hoeft men niet op argumenten in te gaan.Het heeft zijn eigen eenzijdige waarheid geschapen, een gevaarlijke situatie voor een land met 200 illegale kernwapens ( massavernietigingswapens), zeker nu een uiterst rechtse regering aangetreden is. Uitstekend onderbouwde kritiek als van oud-premier van Agt en oud -minister van den Broek wordt volledig genegeerd ; kritiek uit het buitenland wordt in feite nooit geaccepteerd. Reactie infoteur, 07-04-2009
Kritiek op Israël is vaak anti-Joods. Er worden oneigenlijke motieven gebruikt. Zo stelt men dat als Israël de gebieden die het na 1967 veroverde weggeeft voor een Palestijnse Staat, er vrede zal zijn. Vóór 1967 was er echter alles behalve dan vrede. De Palestijnse strijd was en is tegen de hele Joodse Staat. Wie de Palestijnen steunt is dus in feit tegen de Joodse Staat.

Groet, Etsel

Remy, 03-02-2009 12:35 #2
In het arabische-israelische conflict heeft vaak het recht van de sterkste gegolden. Aangezien Isreal veel sterker is dan de Palestijnen, hebben ze zich dingen toegeeigend waar ze niet zo heel veel recht op hadden. Waarschijnlijk haddden de Palestijnen dit ook gedaan als zij de macht hadden, maar dit situatie is nu eenmaal zo dat Israel de macht in handen heeft.
Als we kijken naar het huidige conflict is de houding van Israel niet alleen reactief. Als je op het grondgebied van gaza een muur bouwt en dan alle grenzen sluit zodat mensen verhongeren, dan is het niet raar dat er wat weerstand komt. Bovendien heeft Hamas zich wel aan het wapenstilstand van juni gehouden. Pas toen Israel begin november enkele hamasstrijders heeft gedood, is Hamas weer begonnen met het afvuren van raketten.
Niet dat de Hamas zulke fijne jongens zijn, in tegendeeld zelfs. Maar ik vind wel dat je moet kijken naar de oorzaken van de radicalisering van de Palestijnen. Zij zijn allemaal opgegroeid in vluchtelingenkampen onder hele beroerde omstandigheden. En dit is toch wel deels aan Israel te wijten omdat dit niet gebeurd zou zijn als Israel het internationale recht had gerespecteerd. Reactie infoteur, 03-02-2009
Shalom Remy,

Je moet natuurlijk niet oorzaak en gevolg omdraaien. Voordat de Eerste Intifada begon konden de Palestijnen zonder controle Israël binnenkomen om er te werken. Toen waren de levensomstandigheden ook veel beter. Desondanks kreeg Israël toen het verwijt de Palestijnen als arbeiders uit te buiten (ondanks dat hun levensstandaard enorm was toegenomen in vergelijking met de periode toen Gaza onder Egyptische heerschappij was). Als Israël nu weer de grenzen zou openen om Palestijnen in Israël te laten werken dan zal Israël hetzelfde verwijt krijgen.

Ik denk dat de Palestijnen eerst naar zichzelf moeten kijken alvorens Israël de schuld te geven van al hun ellende. Ik vind dat het zoeken van de Palestijnen naar een zondebok (de Joden c.q. Israëliërs), veel overeenkomsten heeft met het Europese antisemitisme waarbij de Joden ook altijd de zondebok waren.

MVG, Etsel

Remy, 02-02-2009 19:32 #1
Ik vind het erg kwalijk om iedereen die kritiek op Israel neer te zetten als antisemieten. U verlaagt zich tot hetzelfde niveau van de mensen die de Israelischers met Nazi's vergelijken.
Het beleid van Israel is zeker niet passief te noemen, en dat roept veel reacties op, zowel in positieve zin als negatieve zin. Of iemand het wel of niet eens is met het beleid van Israel is, hangt af vanuit welke morele kaders hij de situatie bekijkt. Uit uw reactie begrijp ik dat een pro-isreal houding vanzelfsprekend is, en dat alle kritiek te herleiden is tot antisemitisme. Mijn inziens is het goed mogelijk om vanuit bepaalde principes of waarden, tegen het beleid van Israel te zijn, zonder daarbij een antisemitistische grondslag te hanteren. U lijkt niet te beseffen dat mensen vanuit een ander referentiekader dan u naar de wereld kijken. Reactie infoteur, 02-02-2009
Shalom Remy,

Zoals u al uit de titel kunt opmaken geldt het niet voor iedereen. Voor veel mensen die kritiek op Israël hebben geldt het echter wel. Israël krijgt veel meer kritiek te verduren dan enig ander land. Wanneer Turkije de Koerden bestookt is er lang niet zoveel kritiek op Turkije. Maar zodra Israël zich verdedigt tegen Palestijnse terroristen dan zit de hele wereld er meteen bovenop. De kritiek is meestal niet genuanceerd en komt meestal pas als Israël in actie komt. De hele wereld zwijgt echter wanneer Hamas jarenlang ongestoord raketten afschiet. Dat feit alleen al maakt de kritiek op Israël niet geloofwaardig.

Geeft u maar eens aan in welk opzicht kritiek op Israël niet antisemitisch zou zijn. Waarom zou Israël bijvoorbeeld zijn burgers niet mogen verdedigen zoals veel demonstranten betogen? Ze waren immers tegen de aanval van Israël op Gaza. Met de zogenaamde bezetting heeft het niets te maken. Israël heeft zich immers uit Gaza teruggetrokken en als Hamas zich niet bezig had gehouden met bewapenen en vechten dan had Israël de grenzen meer kunnen openen.

Groet, Etsel

Infoteur: Etsel
Laatste update: 12-08-2018
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Internationaal
Special: Jodenhaat
Reacties: 14
Artikelen met het label 'Mijn kijk op…' bevatten naast objectieve informatie ook een persoonlijke mening en/of ervaring.
Schrijf mee!