InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Communicatie > Mijn visie op: het hackdebat rond de FBI en Apple
mijn kijk op

Mijn visie op: het hackdebat rond de FBI en Apple

Mijn visie op: het hackdebat rond de FBI en Apple We hebben er allemaal wel wat van meegekregen, het wordt namelijk anno 2016 groot uitgemeten in het nieuws. Het hackdebat rond de iPhonetelefoon van de dader van de aanslag in de Amerikaanse stad San Bernardino. Maar waarom is het zo'n groot debat? Wat is precies de reden dat dit zo hoog opspeelt en wat zijn de factoren die allemaal een rol hebben in deze zaak? Het aantal nieuwsberichten omtrent deze zaak liegt er niet om, het is iets wat veel mensen bezighoudt.

De aanleiding

In de Californische stad San Bernardino in Amerika hebben twee schutters op 2 december 2015, 14 mensen gedood en 17 gewonden gemaakt. De schietpartij vond plaats rond lunchtijd in een zorgcentrum voor gehandicapten genaamd Inland Regional Center. De schutters zijn overleden tijdens een vuurgevecht met de politie.

De blanke mannen begaven zich met legerkleding, machinegeweren en handvuurwapens bij het gebouw en reden in een zwarte SUV. Toen de schutters het gebouw binnendrongen was er een conferentie gaande. Na de schietpartij waren er verschillende scenario's over wat de precieze reden zou zijn geweest van deze daad. Het ene was dat de schietpartij in scène was gezet door de overheid om een wapenwetgeving af te dwingen die strenger is. Het andere is dat de aanval was uitgevoerd door terroristen. Om hier meer duidelijkheid over te krijgen heeft de FBI de inhoud van de telefoon nodig.

De kant van Apple

Op de telefoon van Apple, de iPhone, staat een digitale handtekening. Dankzij de digitale handtekening is de software veilig(er) om te gebruiken. Apple wil dus de gebruikers van de telefoons meer veiligheid geven en ze beschermen tegen virussen, malware of andere slechte zaken. Dit is natuurlijk erg belangrijk. Apple wil dus de veiligheid van haar klanten garanderen.

De kant van de FBI

In het kort: FBI staat voor Federal Bureau of Investigation en is een Amerikaans onderzoeksbureau. Deze federale instelling vormt de wetshandhaving in de verenigde staten. De FBI heeft als doel om burgers te beveiligen.

De paradox

De tegenstrijdigheid is nu dat de FBI van Apple vraagt om een hacktool te ontwikkelen om zo de telefoon te kunnen openen als het ware. De FBI kan dan zoeken op de telefoon of er terroristische intenties waren van de dader. Op deze manier kunnen zij de beveiliging van de burgers daarna wellicht weer vergroten. Echter tegelijkertijd, als zij Apple hier daadwerkelijk toe dwingen en de telefoon wordt geopend, wordt het misschien makkelijker mogelijk ook andere telefoons die niet van de dader van de aanslag in San Bernardino waren met dezelfde tool, of op dezelfde manier makkelijker te openen. Kortom, door de telefoon te hacken is de kans groter dat de burgers beter beveiligd worden, maar tegelijkertijd is de kans groter dat alle burgers minder goed beveiligd zijn. Dit valt vooraf bijna niet te voorspellen, niemand kan in de toekomst kijken. Dit is de reden dat het zo'n enorm dilemma is.

Dilemma

Wat verder nog een groot dilemma is, is dat wij als burgers graag een overheid hebben die ons kan beschermen. Aan de andere kant willen we ook graag applicaties op onze mobiele telefoons en andere apparatuur waarvan we zeker zijn dat onze buurman niet dezelfde gegevens kan bekijken op die apparaten als de onze. Er zijn altijd mensen die proberen om deze veiligheid (security) te breken en dus zijn bedrijven op zoek naar nieuwe methoden en technieken die ervoor zorgen dat de apparaten veilig blijven.

Dan is het natuurlijk erg raar dat deze bedrijven veel moeite steken in het zoeken en vinden naar nieuwe beveiligingsmethoden en aan de andere kant aan bepaalde instellingen deze manier van beveiligen bloot moeten gaan geven. Het is dan net alsof je een ultra hypermodern nieuw en onmogelijk te kraken fietsslot bedenkt, maar vervolgens geef je aan een aantal personen de methoden en technieken weg hoe je dit gedaan hebt.

Mijn visie

Belangrijk is dat zowel wet- als regelgeving hier uitermate scherp en duidelijk in zijn. Dat de zaak van de Apple iPhone van de aanslag in San Bernardino zo in het nieuws staat heeft deels ook te maken met het nog niet compleet, volledig en helder zijn van deze wet- en regelgeving hieromtrent. Dat is stap één.

Wat verder nog belangrijk mijn inziens is, is dat de overheid en de multinationals nog veel te weinig samenwerken in de ontwikkeling van bepaalde applicaties die door een hele grote menigte worden gebruikt. Als het dan misgaat is het heel moeilijk om te bepalen wie nou waar precies verantwoordelijk voor is. Terwijl als er wet- en regelgeving zou bestaan over het aantal personen dat een applicatie gebruikt en de eisen en wetten die er dan zijn voor bijvoorbeeld het software testen van dit soort systemen, dan zou het al heel anders worden. Ook speelt impact van een applicatie of informatiesysteem dan wellicht een rol. Dus als de software maar door een klein aantal personen wordt gebruikt, maar wanneer het gehackt wordt is het een enorm probleem, dan zou de wet- en regelgeving daaromtrent ook wellicht anders in elkaar moeten zitten (strakker). Wanneer wet- en regelgeving heel erg scherp geformuleerd zouden zijn op dit vlak, dan zou bij een applicatie of software pakket van een dergelijke omvang, de FBI en overheid al automatisch op grond van de wet, inzage, verplichte hulp of bijzondere mogelijkheden kunnen krijgen om meer te doen om tot de waarheid achter het verhaal te kunnen komen.

Enkele voorbeelden (puur illustratief)
Een voorbeeld van een regel zou kunnen zijn:
'Software pakketten die door meer dan 20% van de wereldbevolking (die over een computer of mobiele telefoon beschikt) wordt gebruikt, moet verplicht worden getest (software testen) met een verhouding waarvan minimaal 40% van de projectleden van de overheid is en 60% van het bedrijf zelf (of zelf in te vullen)'.

of:

'Software die dermate belangrijk is voor (het behoud van) de gezondheid van de mensheid, moet verplicht worden getest (software testen) door minimaal 30% (van medewerkers van de software testers van het project, of de organisatie) door een aan de overheid aangesloten persoon'.

Conclusie:

Mijn mening is dat de ontwikkeling van de personal computer (pc) en de software hierop zo hard zijn gegaan het afgelopen decennia, dat alle wet- en regelgeving en de processen hieromtrent niet in hetzelfde tempo zijn meegeëvolueerd. Deze lopen sterk achter en ik denk dat er een hele grote inhaalslag te maken valt om deze weer helemaal goed uitgelijnd en recent te krijgen. Ook, en misschien wel met name, betrekkende hebbende op mijn vakgebied van software testen. Het zou fantastisch zijn als door deze nieuwe wetten de vraag naar software testers zou stijgen. De meeste mensen werken graag met een (vrijwel) foutloos softwarepakket, zonder allerlei vreemde foutmeldingen of verkeerde uitkomsten, dus waarom dit niet combineren en vanuit de wet- en regelgeving eisen stellen aan de manier waarop deze software getest dient te worden. Uiteindelijk heeft iedereen hier baat bij. Zoals de Belastingdienst al jaren roept: 'leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker!' en zo is het maar net.

Lees verder

© 2016 - 2019 Softwaretester, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
nieuws uitgelichtApple vs. FBI: privacydebatIn deze moderne tijden leggen we heel ons leven vast op onze smartphone. Dit kan echter wel gevolgen hebben voor onze pr…
Wat is iTunes Match?IPhone-fabrikant Apple lanceerde onlangs zijn muziekdienst iTunes Match. Wat is dit voor een dienst?
IPhone 7 of iPhone 7 Plus kopenIPhone 7 of iPhone 7 Plus kopenDe nieuwste generatie mobiele telefoons van Apple, de iPhone 7 en 7 Plus, liggen sinds september 2016 in de winkels. Vel…
Lightning-connector: Werking en mogelijkhedenLightning-connector: Werking en mogelijkhedenDe zogeheten Lightning-aansluiting werd op 12 september 2012 door Apple aangekondigd als poort voor diverse Apple-appara…
Wat is Facetime?Wat is Facetime?Wat is Facetime nu eigenlijk en hoe werkt het? Facetime is een applicatie die reeds geïnstalleerd is op de meeste appara…
Bronnen en referenties
  • https://nl.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation
  • http://www.ninefornews.nl/dodelijke-schietpartij-in-san-bernardino-vertoont-alle-tekenen-van-valse-vlag-operatie-of-terroristische-aanslag/
  • http://www.nu.nl/internet/4219907/apple-doet-beroep-vrijheid-van-meningsuiting-in-hackzaak-fbi.html
  • http://www.nu.nl/internet/4219037/mark-zuckerberg-staat-achter-apple-in-hack-debat.html
  • http://www.nu.nl/mobiel/4217741/vs-wil-apple-dwingen-mee-werken-kraken-iphone-terrorist.html
  • http://www.nu.nl/mobiel/4219076/microsoft-oprichter-bill-gates-staat-achter-fbi-in-hackdebat.html
  • http://www.nu.nl/internet/4219426/bill-gates-staat-toch-niet-volledig-achter-fbi-in-hackdebat.html
  • http://www.nu.nl/internet/4219514/u-moet-weten-hackdebat-rond-fbi-en-apple.html
  • http://www.nu.nl/mobiel/4220263/apple-verbetert-beveiliging-iphone-fbi-ruzie.html

Reageer op het artikel "Mijn visie op: het hackdebat rond de FBI en Apple"

Plaats als eerste een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Infoteur: Softwaretester
Laatste update: 16-08-2016
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Communicatie
Bronnen en referenties: 9
Mijn kijk op…
Deze rubriek bevat artikelen welke naast objectieve informatie ook een mening en/of ervaring beschrijven.
Schrijf mee!