Een boycot tegen Israel en voor de mensenrechten

Een boycot zal er inderdaad niet komen, dat wordt propagandisch tegengehouden door de groten(machthebbers) van deze tijd. Wat dat betreft ben je één van de weinigen die ook open tegen Isreal (durven) te spreken, met waarschijnlijk alle gevolgen van dien. Maar laat je niet tegenhouden je schrijft goede artikelen! Reactie infoteur op 10-06-2009:Hoi Emen,
Dank voor de aanmoediging. Ik maak er niet mijn levenswerk van, maar soms kom je iets tegen dat je gewoon aan de kaak wil stellen!

Groet,
Pero

Lieve Etsel, heb je in een hol geleefd afgelopen 20 jaar? Quote "Zelfs de meest extreme Joden hebben geen plannen klaar liggen voor vernietigingskampen en gaskamers", is het iinmiddels nog niet officieel duidelijk dat Hitler zelf joods bloed had, evenals Eva. Dat Hitler hoofdrolspeler was van de grootste real-life poppenkast ooit, waarin hij zelf ook orders opvolgde van zijn Generalen, waarvan er maarliefst 15 joods waren. 6 miljoen joden is ook een absurd getal, is dat niet al ergens in de jaren 60 bijgesteld? 3 miljoen waarvan het merendeel joods (veel armoedige joden uit oost europa) was het volgens mij. (Alsnog onmenselijk veel natuurlijk, maar wel realistischer). holocaust = opoffering. Israel = de jackpot. Schoolboeken zijn blijkbaar nog lang niet up to date in nl. Neem actief deel aan het onderwijzen van je eigen kinderen!

"Als Duitser de kans zouden krijgen om in elk cafe in Nederland Bratwurst te mogen verkopen met liter bierglazen zullen zij deze ook zeker niet nalaten" en "Als chinezen de kans zouden krijgen slurpten we nu al hurkend onze bamisoep op met behulp van stokjes" . Wat een rare zin, Etsel. Wou je ze die kans gaan geven dan? Ik niet!

De palestijnse staat was er niet(?), maar Etsel de Pretsel schrijft er niet bij dat deze in handen was van koloniaal U.K. Als palestijnen het toen in handen hadden zou het wel anders geweest zijn. Het gebied behoort tot haar bewoners. Je bied de lezer een heel smerig perspectief Mvr. of Mr. Etsel.

Etsel, je doet net of spanningen tussen moslims en joden iets nieuws en "surprising" zijn, met je respect hier en respect daar, iets wat in die tijd is ontstaan. Nou het speelt iiiiieeetsieepiieeetsiieee langer dan dat.

En werden de (waarschijnlijk goedgelovige palestijnen met medelijden wegens de holocaust) "opgehitst" of werden zou gewaarschuwd? Het is immers duidelijk (Feit!) dat Israel stap voor stap , tegen de resoluties in, groter werd. Palestijnen werden en worden verjaagd uit huizen, fysiek en mentaal gemarteld. Door het gebruik van alleen dat woord, "opgehitst" neem jij al een duidelijk standpunt aan.

Ik hoop dat het morgen mooi weer wordt bij jou in fabeltjes land! Of neem je af en toe de tijdmachine terug naar de jaren vijftig om jezelf te overtuigen dat je in de realiteit leeft?

Bless

Het verschil tussen de Nazi's en de Israëliërs is dat de eerste daadwerkelijk 6 miljoen Joden hebben uitgemoord, terwijl de Israëliërs dat niet gedaan hebben met de Palestijnen en ook nooit zullen doen. Zelfs de meest extreme Joden hebben geen plannen klaar liggen voor vernietigingskampen en gaskamers.

Als (radicale) moslims de kans krijgen om in Nederland de sharia in te voeren zullen ze dat zeker niet nalaten. Dus het is totaal niet uitgesloten dat Nederland niet zal worden ontmanteld.

Daarnaast hebben Joden nimmer een Palestijnse Staat ontmanteld, daar deze er niet was.

Veel Joden kregen geen mogelijkheid om Palestijnen met respect te behandelen omdat ze Palestina niet werden toegelaten, zoals ik al eerder schreef. Als Palestijnen wilden dat ze met respect werden behandeld hadden ze eerst Joden toegang moeten bieden tot Palestina en niet bij voorbaat wegjagen.

Daarnaast werkten veel Palestijnen al in kibboetsiem bij Joden die wel de mogelijkheid hadden om zich in Palestina te vestigen. Pas later begonnen Palestijnen zich tegen Joden te keren omdat ze opgehitst werden door o.a. de Moefti van Jeruzalem.

Groet, Etsel

De Nazi's wilden de Joden uitroeien. De Israëliërs hebben nimmer plannen gehad om Palestijnen uit te roeien. Omgekeerd hebben Palestijnen (samen met de Britten) zich verzet tegen de komst van Joden naar Palestina zodat deze Joden gedwongen waren terug te keren en alsnog werden vermoord door de Nazi's. Andere Joden durfden de stap naar Palestina niet eens te maken vanwege de Britse en Palestijnse politiek. De Palestijnen en de Britten zijn dus indirect medeschuldig aan de Holocaust. Er zijn naar schatting een paar miljoen Joden (gerekend vanaf de periode vóór de oorlog toen Joden de toegang tot Palestina werd geweigerd) hierdoor omgekomen.

Als Joden niet in Palestina mogen wonen dan ben jij zeker ook tegen alle allochtonen in Nederland. Dat zijn in jouw ogen immers ook bezetters van Nederland. Er zijn veel allochtonen die nu in de huizen wonen waar oorspronkelijk autochtonen Nederlanders woonden, maar die snel zijn vertrokken omdat met de komst van de allochtonen Nederlanders het woonklimaat verslechterde. Dus kunnen we jou zien bij de demonstraties van extreemrechts tegen buitenlanders? Nee, waarschijnlijk zal je dat uiteraard niet doen met je linkse achtergrond.

Maar geef mij maar eens een goede reden waarom Joden niet in Palestina mogen wonen, en jij als rooie rakker wel voorstander bent van immigratie van buitenlanders in Nederland. Zelfs al zou er geen Joodse Staat zijn dan nog zouden de Palestijnen Joodse immigratie tegenhouden. En aangezien Joden in de meeste landen niet welkom waren, hadden de Joden destijds geen andere keuze dan een Joodse Staat op te richten en zichzelf te verdedigen.

Groet, Etsel Reactie infoteur op 15-05-2008:Let wel, sómmige nazi's wilden de Joden uitroeien, anderen wilden in getto's plaatsen, en weer anderen hadden alleen sympathie voor andere aspecten van de nazistische ideologie.
Zo geldt het voor de joden in Israel ook. Sommige joden willen de Palestijnen uitroeien, anderen willen ze alleen de vluchtelingenkampen injagen, en weer andere hebben alleen sympathie voor andere aspecten van de zionistische ideolgie.

Ik ben niet tegen allochtonen in Nederland, daar zij geen Allochtone staat willen stichten in Nederland, noch door Amerika bewapend worden om dit te bewerkstelligen. Ik ben een van die mensen die respectvol met hen omgaat, en ik krijg van hen dus ook alle respect, zo makkelijk gaat dat.

Zo makkelijk ging dat ook voor de joden die naar Palestina kwamen en de Palestijnen met respect benaderden, zij kregen hier respect voor terug. Bijvoorbeeld het buurdorp van Deir Yassin.

Beste Peronista,

De vergelijking tussen de Apartheid van Zuid-Afrika en Israël gaat inderdaad niet op. Je kan beter Palestina vergelijken met Zuid Afrika: de Palestijnen willen immers alle Joden verwijderen uit tenminste Judea en Samaria en het liefst uit heel Israël. Dat noem ik nog eens Apartheid! En kijk eens naar Arabische landen: in Mekka mag je als niet-moslim niet eens komen. Dan is Israël veel coulanter wat betreft Jeruzalem: alle gelovigen en niet-gelovigen zijn er -mits ze geen geweld gebruiken- welkom. Toen Jordanië Oost-Jeruzalem in bezit hadden mochten Joden er niet komen! Dat is Apartheid!

Ik zie niet in wat er historisch niet klopt met de afschaffing van de Apartheid en het einde van het communisme. Zeker weten dat de communistische afbraak geleid heeft tot afschaffing Apartheid. Het heeft althans een grotere invloed gehad dan de boycot. Overigens doet het ANC niet erg veel voor de allerarmste zwarte bevolking. Dus de armen zijn er weinig mee opgeschoten.

Groet, Etsel Reactie infoteur op 14-05-2008:De Israeli's zijn de verdrijvers van de Palestijnen en de bezetters van hun land, natuurlijk willen zij de Joden dan verdrijven.
Willen de Israeli's oude nazi's ook gastvrij opnemen in 'hun' land? Of misschien hun kinderen dan? Lijkt me niet. Nee, als ze het land zouden binnen treden zouden ze verdreven of veel aannemelijker, vermoord worden.
De verdrijvers en de moordenaars van de Palestijnen zijn echt geen mindere criminelen dan die van de joden.

Pardon? U plaatst 'Apartheid' als buurman van de huidige situatie in Israël? Na betreffende opmerking in uw artikel, ben ik afgehaakt. Naast het feit dat u zonder pardon enkele oppervlakkige 'feiten' vermeld als zijnde 'waaarheid', zonder bewijsvoering en argumentatie, overtreft u de trap door uw vergelijking en plaatsing van zeer verschillende historische feiten.

Geschiedenis vervalsen is echter aan de orde van de dag. Zo heeft de Nederlandse politiek onze 4 en 5 mei van herdenking aan (de slachtoffers van) de tweede wereldoorlog en de viering van de dag van de bevrijding van de Duitsers veranderd in 'de dag van de algemene vrijheid'. Een aantal marokkanen (ongeveer 200) hadden omwille van een financiële vergoeding en persoonlijk gewin, een kleine bijdrage geleverd in Frankrijk. Dit 'feit' wordt nu opgeblazen en groot gemaakt om de marokkaantjes die in Nederland verblijven, zich betrokken te laten voelen bij de Nederlandse Historie. Ook werd een afghaans kindje ingezet tijdens bevrijdingsdag en werd de gehele dag aandacht gegeven aan de integratieproblematiek. Staatssecretaris van onderwijs wil zelfs de schoolboeken voor pabo-leraren veranderen, door allochtone betrokkenheid bij de oorlog te laten onderwijzen op het basisonderwijs.

Ook onze Historie moet dus inmiddels wijken voor de hedendaagse narigheid inzake de immigratie en integratieproblemen. Onacceptabel? In mijn optiek wél.

Als we Historie wensen te gebruiken om een punt te maken, dienen we wél de juíste Historische feiten te gebruiken. Apartheid is geenszins te vergelijken met de situatie in Israël. Bovendien Dat maakt het tegelijkertijd een waardeloos artikel, in mijn optiek. Als een kind van 11 dit leest, zou zij of hij onjuist geïnformeerd worden.

Met vriendelijke groet,
Alex Reactie infoteur op 14-05-2008:Ik vind het toch altijd wel weer leuk, dergelijke reactie. Eerst met veel bombarie melden dat ik de plank volledig mis sla. Iets waar ik toch altijd, zij het in kleine mate, van schrik. Dan verder lezen en zien dat het de zoveelste onzinreactie is.

Als je vind dat er misbruik gemaakt wordt van een 4 mei herdenking (die mijns inziens best mag evolueren in iets breders) schrijf er dan gewoon een artikel over.

Er kan van misbruik van historie absoluut geen sprake zijn op het moment dat er een zo duidelijke parallel is tussen het een en het ander, in dit geval Zuid-Afrika en Israël. Sommige mensen willen het gewoon niet zien. Voel je je ook nog schuldig misschien?

Beste Peronista,

Hoewel ik totaal niet bang ben voor een boycot van Israël daar deze nimmer op grote schaal zal plaatsvinden, zal ik bij dezen uitleggen waarom een boycot van Israël niet werkt.

De Apartheid in Zuid-Afrika werd pas afgeschaft nadat het communisme in de wereld was verdwenen. Hierdoor was het voor het ANC niet meer mogelijk om gesteund te worden door de communistische landen. De Nationale Partij van De Klerk was niet zozeer tegen de zwarte bewoners, maar was meer bang voor het communisme. Toen gevaar van het communisme eenmaal was verdwenen, was het mogelijk om de Apartheid bij wet af te schaffen. De economische boycot heeft nauwelijks gewerkt. Vooral de VS had er belang bij dat Zuid-Afrika niet in communistische handen kwam.

In geval van het Midden-Oosten zullen eerst de Arabische landen door de knieën moeten gaan en hun dictatoriale regimes moeten afschaffen alsmede de islam hervormen. Dit zal op den duur wel lukken omdat het westen steeds minder afhankelijk van olie zal worden zodra de techniek om andere energiebronnen aan te boren hen daarbij helpt. Hierdoor zullen de Arabische landen zichzelf moeten hervormen om deel te kunnen blijven nemen aan de wereldeconomie. Zodra er geen gevaar meer is van de islam en dictatoriale Arabische regimes (Iran, Syrië, etc.), zal het conflict tussen Israël en de Palestijnen vanzelf oplossen, daar de radicale Palestijnen geen aanhangers meer zullen hebben in de Arabische landen en vanzelf gematigd zullen worden. Pas dan ook kunnen de Palestijnen een echte levensvatbare democratische staat oprichten, zonder radicale invloeden van buitenaf. Dit is voor de Palestijnen zelf ook het beste. Aan de oprichting van een zoveelste Arabische dictatuur heeft de wereld niets en zal de wereld alleen maar afschuwelijk veel ellende brengen. Een dictatuur is per definitie niet levensvatbaar voor de meerderheid van de bevolking.

Als je werkelijk geeft om het lot van de Palestijnen dan strijdt je voor een democratisch Arabische wereld.

N.B. Verruim je blik en maak je niet alleen druk om de Palestijnen. Kijk ook eens naar die vele miljoenen andere Arabieren die dagelijks lijden onder hun dictatoriale leiders. Pas dan kom je voor mij geloofwaardig over.

Groet, Etsel. Reactie infoteur op 14-05-2008:Beste Etsel,
Ik begrijp dat je niet bang bent voor een boycot, omdat ik weet dat deze er nooit op brede schaal gaat komen. Ik wil mensen er alleen van bewust maken dat het rechtvaardig zou zijn als hij er wel zou komen. En vervolgens kunnen we gaan discussieren over de mate van rechtvaardigheid van een dergelijke beslissing, maar ondanks dat ik vind dat iedereen daar aan mee zou moeten doen, blijft dit gewoon een individuele beslissing. Daarvoor leven wij ten slotte wel in een democratie.

Met je beschouwing van de Apartheid ben ik het absoluut niet eens, en hij lijkt me niet historisch juist. Wat me wel tot op zekere hoogte historisch juist lijkt is de parallel tussen Zuid-Afrika en Israel. En ik weet dat je het ook daar niet mee eens bent, maar dat moet dan maar....