De armoede op de achtergrond maar heel dichtbij

De Nederlandse huishoudens bezitten samen een bedrag van fl. 800 miljard. Tegenover bezittingen van fl. 1100 miljard staan schulden van fl. 300 miljard, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Een gemiddeld huishouden is daarmee goed voor fl. 125.000. De bezittingen zijn echter ongelijk verdeeld. Bijna een kwart van het totale vermogen is in handen van 1% van de huishoudens, die daarmee gemiddeld fl. 3.000.000 bezitten. De armste helft van de huishoudens bezit gemiddeld fl. 29.000, terwijl een op de zeven huishoudens in het rood staat.
Het CBS heeft bij deze cijfers, die dateren uit 1993, geen rekening gehouden met pensioenaanspraken, levensverzekeringen, contant geld, juwelen en andere kostbare goederen. Niet alleen bij de bezittingen, ook bij de inkomens constateert het CBS grote verschillen. In 1994 nam bij een kwart van de bevolking de koopkracht met meer dan 5% toe, terwijl eveneens bij een kwart van de bevolking de koopkracht met ruim 5% daalde. Mensen met een uitkering gingen er 2% in koopkracht op achteruit en gepensioneerden 1,4%. Daarentegen gingen mensen met een baan er 1,4% in koopkracht op vooruit.

Huizen, 26 september 2004
Geplaatst: Do 23 Dec, 2004 21:26
Bericht: De oorlog tegen de armen is nu echt begonnen
Aan: 'NCRV discussieforum'
L.s.,
De oorlog tegen de armen is nu echt begonnen. liberalisering van de huren zal onnoemelijk veel leed opleveren. Hoofdschuldigen: de zwijgende media. Want de politiek gaat altijd zover als dat de media toestaan, niet anders !!!
Misschien denkt u dat dit verwijt niet terecht is. Maar is de armoede van honderdduizenden gezinnen (is meer dan 1,5 miljoen mensen) ofwel ruim 10 procent van de bevolking een acute ramp? Wist men in Hilversum en Den Haag niets van deze ellende? Het is toch niet van gisteren dat die massale armoede ontstond; en waardoor? Die vraag werd niet gesteld en evenmin beantwoord. Zelfs werd door de vertegenwoordiger en belangenbehartiger van het bankenkartel (NIBUD) gesuggereerd dat je maar even bij de gemeente aan hoeft te kloppen om overladen te worden met extra giften en kwijtscheldingen.
Ook de inkomens die werden getoond geven een volstrekt verkeerd beeld. Mijn eigen bijstandsuitkering is nominaal € 1151 per maand, maar daar wordt € 53 voor vakantietoeslag van ingehouden (toeslag?) Daarnaast wordt de verplichte ziekenfondsbijdrage van € 115 ingehouden en € 57 voor de aanvullende verzekering. Netto betekent dat een uitbetaling van € 984 per maand. Die uitkering gaat per 1 juli 2005 met nog eens € 115 omlaag wanneer je een kind in huis hebt dat een eigen inkomen heeft. Dit is om de privatisering van de uitkering vorm te geven. Kinderen moeten hun ouders gaan onderhouden, daar komt het steeds meer op neer.
Je krijgt bij een huur van € 433 per maand vanwege de voordeurdelersregeling ook geen huursubsidie, die moet het verdienende kind ook betalen. Voor gas en elektra ben je € 165 kwijt en voor provinciale heffingen € 30 per maand. Nu resteert ons nog € 185 om met vier personen ervan te leven, te eten, te reserveren, studeren telefoneren, enz., enz. (Wat je dan tekort komt moet je bij het verdienende kind de hand ophouden...!!)
Je gezin heeft dan nog niets gegeten, gedronken, en geld voor kleding en/of abonnementen voor doodgewone dingen. Begrippen als uitgaan, vakantie, auto, reizen, cultuur en sociaal verkeer zijn zaken die niet meer voorkomen in het woordgebruik van mensen met een bijstandsuitkering. Toch krijgen "bijstandstrekkers" nog steeds een stigma opgeplakt van uitvreters, luiwammesen en parasieten. Wanneer je dan voorstelt om van positie te wisselen, dan houdt de discussie en het demoniseren direct op.
Hoe redden die mensen zich dan? Een voedselbank of gaarkeuken hebben we hier niet in de buurt. Dus vragen ze de kinderen om de gekorte huursubsidie (€ 200) aan het gezinsbudget af te dragen, en natuurlijk wat kostgeld, ook € 200. Dat gaat natuurlijk niet van harte, want de collega's hoeven thuis helemaal niks af te dragen. Die kunnen sparen voor een huis als ze zouden willen, of lekker op vakantie of uitgaan.
Voor kinderen van arme ouders is het afzien om een flink deel van hun inkomen af te staan. Kinderen van rijke ouders mogen alles wel houden. We noemen dat eigen verantwoordelijkheid dragen in een beschaafde maatschappij, die gegrondvest is op joods-christelijk gedachtegoed. Kortom, op het politiek draagvlak van CDA en VVD. Ook prof. Engbersen schetste een veel te rooskleurige beeld van de uitzichtloosheid van enkele miljoenen mensen. Dat zijn de mensen in de WAO, de ouderen met alleen AOW, alle bijstandsgezinnen en langdurig werklozen die echt geen baan kunnen krijgen ook als studeren ze zich te pletter, want ze zijn te oud of wat anders.
Hoe deze impasse te doorbreken? Dat is eigenlijk heel eenvoudig. Voer een basisinkomen in waarvan je op bescheiden schaal kunt leven zonder de onnodige dwang om aan het werk te worden gezet. Dat lijk Utopia maar is realistischer dan wordt aangenomen, omdat daarover nog niet voldoende in het openbaar wordt gediscussieerd (zie http://www.sdnl.nl/basisinkomen.htm) Daarnaast is de verpaupering van de bevolking een direct gevolg van de bezuinigingspolitiek van het kabinet Zalm/Balkenende. Zowel Engbersen als het NIBUD gingen voorbij aan het feit dat voor steeds grotere groepen mensen er in de industrie geen werk meer zal zijn (zie http://www.sdnl.nl/markt-n1.htm
De oplossing voor het kunstmatige armoedeprobleem ligt dan ook niet in het creëren van slavenarbeid tegen een hongerloon, maar door een redelijke verdeling van de overvloed. Die politieke besluitvorming kan alleen dan gestalten krijgen wanneer ook de armen in de maatschappij hun stem kunnen laten horen en niet alleen met smartlappenverhalen, die een soort beschaamd Scrooge gedrag moeten opwekken. Geef een paar armen met haar op de tanden eens de kans om eens stevig de waarheid te zeggen in de Tweede Kaamer en op televisie, en breng de optie van KAMERZETEL 151 in discussie.
Een nieuwe Sociale Omroep Nederland (die bestaat overigens) zou het manco in de openbare discussie kunnen aanvullen, zodat Twee Vandaag niet met een "plotseling ontstaan armoedeprobleem" op de proppen komt, ondanks de waardering om het breed op het tv-scherm te brengen.