Islam: een sceptisch perspectief – 9
Dit is een vervolg op een vorig artikel, waarin ik schreef ik over Islam en slavernij. Dit artikel bevat een verdieping van een aspect van slavernij: het vermeende recht op seks met slaven. Paradoxaal: juist deze passages in de Koran zouden het begin kunnen betekenen van een “verlichte” Islam, die het acceptabel zou maken om bepaalde Koran-passages te verwerpen als het woord van God, daarmee afstand te nemen van een aantal duistere kanten van de Islam, en de nadruk te leggen op betere kanten.Achtergrond: Koran-passages over seks met slaven
De Koran-verzen 23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, seks te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”. Ter illustratie citeer ik vers 33:50: “O profeet! Wij (Allah) hebben wettig voor u gemaakt: uw vrouwen voor wie u de bruidsschat hebt betaald, en zij die uw rechterhand toebehoren, van de krijgsgevangenen die Allah aan u heeft toebedeeld.”Islam-geleerden zijn tot de conclusie gekomen dat het hier om vrouwelijke krijgsgevangenen gaat die als slaaf zijn “genomen”. Deze commentaren van Islam-geleerden (de commentaren worden “tafsir” genoemd) zijn gezaghebbend onder Moslims. Eén van deze gezaghebbende tafsir-commentatoren, ene Sayyid Abul Ala Maududi, schrijft:
“Het maximale aantal van vier vrouwen is niet van toepassing op slavinnen, omdat het aantal vrouwelijke krijgsgevangenen niet te voorspellen is. Echter: het feit dat geen maximum wordt genoemd is geen vrijbrief voor mensen om een oneindig aantal slavinnen te hebben.”
Twee andere tafsir-geleerden, al-Muminun en al-Maarij, zijn van mening dat vrouwen en slavinnen als aparte “categorieën” moeten worden gezien, en dat seks met beide categorieën is toegestaan.
Tenslotte beweert tafsir-deskundige an-Nisa dat slavinnen de enige categorie is voor wie het (in de Islam met steniging gestrafte) verbod op overspel niet geldt: seks met slavinnen is toegestaan, ook al zijn deze slavinnen reeds getrouwd.
Wat betekent dit in de praktijk?
Een woord vooraf: slavernij is van alle tijden, en seks met slavinnen is van alle tijden. Moslims, Christenen, Romeinen, heidenen... op zich heeft deze praktijk niets met religie te maken. Door de historie heen zijn mensen misbruikt als slaven, in alle opzichten, en deze praktijken bestaan nog steeds; helaas. Het is dus niet fair om eenzijdig Moslims te beschuldigen van seksuele praktijken met slaven, hoewel de Koran het wel expliciet goedkeurt.Gelukkig hebben de meeste beschavingen een ontwikkeling doorgemaakt. Slavernij wordt niet meer geaccepteerd, laat staan seks met slaven. En laten we wel wezen: we praten hier over een walgelijke, misselijk makende gewoonte. Ik neem hier dan ook de vrijheid om te stellen, dat er geen God kan bestaan die zulke afschuwelijke verzen ooit heeft gedicteerd.
Het is een verdienste voor de meeste Moslims, dat ze openlijk toegeven: inderdaad; dit kan niet. En wellicht zou dit een eerste stap zijn naar het einde van het Islam-dogma: “De Koran is 100% het woord van God.”
Verzen uit de Koran al dan niet van God – waarom zo belangrijk?
Het besef van de Moslim-wereld dat er “zaken in de Koran staan, die “echt niet kunnen”, leidt logischerwijze tot het besef dat de Koran onmogelijk voor 100% door God is geïnspireerd.Als een belangrijk deel van de Moslim-wereld (dit hoeft, althans voorlopig, geen meerderheid te zijn) hiervan zou worden doordrongen, zou dit wellicht een belangrijke stap naar een “verlichte” vorm van de Islam kunnen betekenen: een stroming die de vele goede aspecten van de Islam praktiseert (de Islam kent regels die eerbied, gastvrijheid, zorg voor armen, etc. voorschrijven), maar met de duistere kanten van de Islam voor eens en voor altijd afrekent.
Conclusie
De Koran staat seks met slavinnen expliciet toe. Onder hedendaagse Moslims is de algemene opinie dat deze praktijk uit den boze is, waarmee impliciet wordt toegenomen dat de desbetreffende verzen feitelijk niet in de Koran thuishoren. Vanaf hier lijkt de weg open voor een (voorzichtige) discussie over de authenticiteit van (delen van) de Koran. Een discussie die wellicht op termijn zou kunnen leiden tot een verlichte vorm van de Islam.Gerelateerde artikelen
Islam: een sceptisch perspectief – 4 Een van de meest controversiële zaken in de Koran is slaverij. Ook moslims hebben hi…De heilige Koran De Koran is het heilige boek van moslims. Voor hen is het het directe woord van God zoals die het aan de…
Traditie binnen de Islam: Sunnah Binnen de Islam wordt vaak het woord Sunnah gebruikt. Maar wat is de Sunnah precies?En w…
Islam: een sceptisch perspectief - 1 Basisvoorwaarde voor iedere moslim is een onvoorwaardelijke aanvaarding van Allah (G…
Islam: een sceptisch perspectief - 3 In mijn voorgaande artikelen heb ik enige voorbeelden aangedragen die de perfectie e…
Reageer op het artikel "Islam: een sceptisch perspectief – 9"
Machmoed, 20-10-2009 10:56
Voor wat betreft het onderwerp: slaven...is erg simpel. De Koran duidt de slaven aan als wat uw rechterhand bezit en alle islamitrische geleerden hebben dit opgeval als slavinnen. Ook ken ik een verhaaltje uit hadieth (Boechari en sahih) waarin een metgezel naar de profeet gaat en vertelt dat ze 'voor het zingen de kerk uit' aan het doen waren. Het antwoord van de profeet was: geeft niets, want Allah heeft al bepaald wat geboren wordt en wat niet.....wat een wijsheid toch! Hier kan men aan zien dat het zo menselijk is als maar zijn kan. Ook het verkopen van kinderen (kinderen van slaven) als buit is te triest voor woorden. Is Allah geen God voor slaven en zo ja...waarom liet Allah deze mensen in de steek? Dit steekt mij dat deze Allah de barmhartige is. Ik sluit me geheel aan bij Einstein....als deze God bestaat dan moet die zich schamen.
Ali, 13-02-2008 23:53
In de islaam is het eerste regel, dat de beslisseing bij de meerderheid van de geleerde's ligt, hier bij over het seks is zo weinig acceptatie, dat we dat niet eens weten. Nog een ding, je weet dat boek in 23 jaar vervolmaakt/compleet, van hier uit is het wel zo dat de moslims nog steeds bepaalde dingens deden wat ze normaal niet mogen doen, want ze hebben nog geen regel die het verbied. Maar na die 23 jaar is het zoiezo niet gebeurt...
Het verhaal met slaven klopt wel, ze hebben de slaven gehouden, maar is eigenlijk ook zo iets dat staps voeds verdwenen is (ze mogen dat wel, maar wel met de plicht om goed voor hen te zorgen en zelfs dat ze van het zelfde moeten eten als wat jij eet... soorten arbeiders, zodra ze het aan konden en wouden kregen ze hun vrijheid). Zo is het ook met het aantal vrouwen dat de moslims mee mogen trouwen, het is 4, maar hoeveel was het eerst 30! En wat blijkt later, dat de moslims maar een vrouw hebben, dus het is alleen maar een verbetering.
Sorry maar ik vind meer dat je aan het aanvallen bent, want de islaam is nieuws op dit moment, dus krijg jij veel reactie's, ok kom terug op je topic met de vliegen, je zegt zonder onderzoek te doen dat het niet klopt met het tegen gif, maar kijk eens nog een keer want het klopt wel en het is op universiteiten onderzocht, maar ik laat het zien op je topic.. Kijk alsjeblief goed voor dat je iets hier zet, want ik zie echt veel fouten. Ik heb niet eens de tijd om alles te lezen, maar ik weet nu wel dat je echt veel fouten hebt ook in de topics wat ik niet heb gezien, maar als ik het heb gelezen dan zul je het wel merken. zeg ik met spijt.
Reactie infoteur, 06-03-2008
Hartelijk dank voor uw reactie,
Een aantal opmerkingen op uw punten:
Islam kent bepaald geen regel, dat de beslissing bij de meerderheid van de geleerden ligt. De beslissing ligt bij God. Geleerden hebben inderdaar interpretaties ontworpen, en een daarvan is de interpretatie over seks met slaven. Tafsir-geleerden erkennen: seks met slaven is toegestaan (let wel: dit is niet mijn opvatting, maar een letterlijke tekst uit de Koran).
Inderdaad: gedurende de tijd van Mohammed deden mensen "dingen die ze normaal niet mogen doen". En inderdaad werden slaven gehouden, maar dit verdween tijdens Mohammed's tijd zeker niet stapvoets. Immers: als slavernij 'stapvoets' zou moeten verdwijnen, hoe kan de Koran dan voorschrijven dat nieuwe slaven mogen worden "genomen" als oorlogsbuit? De plicht om goed voor slaven te zorgen steekt maar magertjes af tegen een algeheel verbod op slavernij. Uw stelling "zodra ze het aankonden kregen ze hun vrijheid" klopt zeker niet: slaven en slavinnen die als oorlogsbuit werden "genomen" (meestal slavinnen) waren tot dusverre in hun leven veelal onafhankelijke mensen, velen zelfs van goede komaf.
Betreffende het aantal vrouwen dat moslim-mannen mogen trouwen: u zegt zelf dat dit aantal 4 bedraagt. Maar zegt u nu zelf: Kunt u zich voorstellen dat er ook maar een vrouw is, die zich hierbij gelukkig voelt? Die zich blij voelt, wanneer "haar" man op een nacht het bed deelt met een van zijn andere vrouwen, omdat zij "aan de beurt" is, of gewoonweg omdat de man die nacht meer "zin" heeft in een van die andere vrouwen? De vergelijking met 30 is absurd; de enige verbetering zou zijn: een man - een vrouw. Dit is overigens in overeenstemming met een passage elders in de Koran: God heeft alles in paren geschapen.
Over mijn "aanvallen": jazeker, kritische noten zijn op hun plaats, maar dat hoeft nog geen "aanvallen" te betekenen. Zeker, Islam is nieuws op dit moment, maar dat doet aan de feiten niets af.
Tenslotte over de vliegen: kunt u mij alstublieft een referentie toesturen van wetenschappelijk onderzoek, waaruit blijkt dat een vlieg gif heeft op zijn ene vleugel, en het tegengif op zijn andere? Ik heb namelijk altijd begrepen, dat besmetting door vliegen verloopt via poten en mond, in plaats van via vleugels. Graag ontvang ik uw referentie, welke universiteiten het door u aangehaalde research hebben gepubliceerd.
Met vriendelijke groeten,
Antoinette.
Ali, 28-11-2007 01:06
Ik wil effe toevoegen dat het helemaal niet seks is wat er bedoeld is, het is de manier van omgaan met hun. Ze kunnen niet verantwoord gesteld worden in de manieren van omgaan met hun, de vrouw als zijn vrouw en de slaaf als zijn slaaf en de rechten zijn inbegrepen. Maar die waren bekend voor hen. Want ''zina'' betekent seks met iemand buiten je vrouw is verboden, daar wordt niet het woord seks gebruikt mischien is er meer aandacht vereist beste Antoniette, bij de andere vers is het ook zo dat er tegen de profeet wordt gezegd'' je kan trouwen met hen, daar ben je vrij in het maakt niet uit dat het een slaaf is'' het is helemaal niet zo dat er wordt bedoeld seks hebben met haar, want ook hier wordt een andere manier van overdragen gebruikt.
ps..Arabisch is echt heel breed, Nederlands is bekend als je het toch uit het vertaalde verzie haalt''is ook niet te vinden maar goed'' dan is de kans groot dat je foutjes maakt in de wetten.
Ik wil toch mijn vriendelijke gevoelens bekend maken, want het is toch interessant je onderzoek, maar wat ik eerder ook al zij; de woord van god, is niet alleen dat wat jij begrijpt; een comandant zegt'' wij gaan een kamp op richten'' dan weet een ieder onder hem wat ze moeten doen. Maar het is niet zo dat de ene soldaat zegt ''de comandant heeft het alleen tegen ons(soldaten, een groepje)'' want dan maakt hij een fout en doet de kennis van de comandant verkleinen. Het is bekend de verschil tussen comandant en soldaat(de kennis). Verder wil ik zeggen, doe alseblieft, nog meer informatie innen voordat je het in het openbaar zet(op het internet)
het is een vraag.
Vriendelijke groeten, Ali
Reactie infoteur, 15-12-2007
Beste Ali,
Hartelijk dank voor uw reactie. Ik begrijp dat u persoonlijk seks met slaven afkeurt, wat ik ten zeerste waardeer. Ik weet niet of u slavernij afkeurt; dat blijkt niet uit uw reactie.
Graag wil ik nogmaals Sayyid Abul Ala Maududi aanhalen, een erkend tafsir-deskundige, die toch echt de desbetreffende sura's in de koran heeft ge-interpreteerd als een vrijheid om seks met slaven te hebben.
Als u mij een andere bron kunt tonen, die dit weerlegt, dan ontvang ik deze referentie graag van u. Mocht het zo zijn, dat ik aantoonbaar fout ben, dan zal ik mijn artikel graag corrigeren.
Mohammed heeft inderdaad gezegt: je kunt trouwen met je slaaf, waarbij overigens slavernij impliciet wordt goedgekeurd. Ook heeft Mohammed ooit tegen zijn soldaten gezegd: met slavinnen (die als oorlogsbuit "genomen" werden) mag je seks hebben (deze mannen waren niet met hun slaven getrouwd!) en voorbehoedmiddelen zijn niet nodig: Allah zal bepalen of er kinderen geboren zullen worden of niet.
Zo ziet u maar... een en ander ligt vrij genuanceerd, maar consistent in de richting van "seks met slaven is toegestaan".
Ik neem uw advies ter harde om meer informatie in te winnen, en misschien kunt u mij daar bij helpen.
Met vriendelijke groeten,
Antoinette.
Said, 23-10-2007 01:39
Reactie: op, sceptische perspectief-9
waar ik het meest mee zit is het feit dat het woord slaaf tegenwoordig maar een betekenis heeft, maar vroeger misschien wel meerdere betekenissen kon hebben, om te beginnen moeten moslims elkaar behandelen zoals elk zichzelf graag (ziet) behandelen, dus dat moslims elk ander als slaaf nemen of behandelen valt af, behalve dat elk persoon die lezen en schrijven kon zijn vrijheid terug kon winnen als die tien analfabeten leert lezen en schrijven, met andere woorden was de vrijheid terug te verdienen, dus blijft er maar een soort slaaf, de arbeider, als het gericht is tot de arbeider dan kan het niet anders, want dan staat er niet anders dan dat ze die als gelijken moeten behandelen!
P.S, je kan de qur, aan elk woord appart begrijpen, maar beter inverband met de rest, zoals de organen van de lichaam, elk is bezonder hoe die gemaakt is en wat die kan, maar in een mens zien we niet alleen de organen! we zien een persoon die ontstaan is door al het samenwerk van alle organen samen als oogst van elk inspaning van elk soort ,zo wel intern als extern. en dat is niet het enige oogst!
Reactie infoteur, 17-11-2007
Hartelijk dank voor uw reactie.
Inderdaad is er een mogelijkheid dat het woord “slaaf” vroeger meerdere betekenissen had. Eén ding was echter zeker: slaven waren niet vrij. Impliciet blijkt dat uit alle passages in de koran die praten over: een slaaf zijn/haar vrijheid teruggeven. U geeft dit ook correct aan in uw reactie: een slaaf kon zijn/haar VRIJHEID TERUGVERDIENEN.
Het behandelen van slaven als gelijken gaat mank in de passages die schrijven over het recht op seks met slaven. Hieraan is ook het leeuwendeel van mijn artikel nr. 9 aan gewijd. Dit kan toch nauwelijks als gelijke behandeling worden beschouwd, evenals het recht om vrouwen en meisjes als krijgsgevangenen in oorlog te “nemen”, en ze vervolgens slavin te maken.
Tot slot uw passage over het apart, danwel in breder verband begrijpen van de koran: inderdaad, ik begrijp waar u naartoe wilt. Toch blijven we dan met het gegeven zitten: vrouwelijke krijgsgevangenen kunnen tot slavinnen worden gemaakt, en het is toegestaan om seks met deze slavinnen te hebben. Ook in het bredere verband van de koran blijft dit gebod van God overeind, zoals ook andere geboden en verboden van God moeten worden gevolgd, zonder dat enig breder verband hier iets aan afdoet. Neemt u als voorbeeld: het verbod om varkensvlees te eten.
Ik begrijp uw zienswijze dat een mens het product is van samenwerking van alle organen. Vergeet u echter hierbij niet, dat ieder individueel orgaan bijdraagt: als één been lam is, dan kan ik geen voetballer worden, hoe uniek ik misschien als persoon ook ben.
Ik ben nog op zoek naar passages uit de koran, die het hebben van slaven, of het niet onmiddellijk in vrijheid stellen van slaven, als HALAL beschouwen, met als straf: de hel. Wellicht kunt u mij hiermee op weg helpen.
Hartelijke groet,
Antoinette.