Islam: een sceptisch perspectief - 3
In mijn voorgaande artikelen heb ik enige voorbeelden aangedragen die de perfectie en de authenticiteit van de Koran ter discussie stellen. Dit dringt ook door bij bepaalde moslim-groeperingen, hoewel moslims –uiteraard- moeite hebben met de aanvaarding van dit feit. In deze aflevering ga ik verder in op een aantal voorbeelden van historische onjuistheden uit de tijd van Mozes en van Jezus, en de tijd van de Samaritanen.Achtergrond: Mozes en Jezus in de Koran
Mozes en Jezus worden beiden in de Koran beschreven als profeten. Een belangrijk verschil met de Bijbel is, dat volgens de Koran Mozes en Jezus vrome moslims waren. Zij leefden naar God’s woord, en wel op de wijze zoals Islam voorschrijft. Het is onduidelijk, en vanuit een historisch perspectief onmogelijk te verklaren, hoe Mozes ongeveer 3500 jaar geleden, en Jezus ongeveer 2000 jaar geleden, volgens de voorschriften van de Islam konden leven: de Koran werd pas zo’n 1400 jaar geleden geopenbaard. Dit blijkt ook uit de Koran zelf, waarin delen van de levensloop van beiden worden beschreven, en wel in de verleden tijd.Het is duidelijk: zowel Mozes als Jezus kenden de Koran niet.
Mozes en de Samaritanen
In de Koran vinden we passages terug, die betrekking hebben op de heilige schriften van de christenen en de joden. Een voorbeeld hiervan is het verhaal van het kalf dat door de Israëlieten werd aanbeden op de berg Horeb (sura 20). Een Samaritaan krijgt de schuld, dat hij hen van het rechte pad heeft afgeleid. In werkelijkheid deed het woord “Samaritaan” pas zo’n 700 jaar later zijn intrede; het woord bestond eenvoudigweg niet ten tijde van de gebeurtenissen met het kalf op de berg.Deze sprong in de tijd is met geen mogelijkheid te verklaren.
Jezus
Jezus is één van de twee hoofdredenen waarom de dialoog tussen moslims en christenen waarschijnlijk nooit tot echt wederzijds begrip zal leiden (de andere hoofdreden is, dat christenen Mohammed niet als profeet erkennen). Opmerkelijke verschillen tussen de koran en de bijbel zijn (ik doe hier geen uitspraak, welke versie de juiste is: de koran, de bijbel, of geen van beide):- De bijbel leert ons, dat Jezus in een veestal is geboren. Volgens de koran is Jezus geboren onder een palmboom.
- De bijbel is duidelijk: Jezus is Gods zoon. Voor moslims is het een zonde, om dit te beweren.
- Jezus werd gedood door kruisiging, zegt de bijbel. Absoluut niet waar, volgens de moslims: een “plaatsvervanger” werd aan het kruis genageld.
Nogmaals: ik verkeer niet in de positie om aan te geven, welke versie de juiste is; zelfs niet om te beweren dát een van de versies juist zou zijn. Wel doet zich de volgende vraag voor: áls God uiteindelijk niet wilde dat Jezus werd gekruisigd; waarom heeft Hij dan miljarden mensen laten geloven dat Jezus wél werd gekruisigd? Geschiedsvervalsing, beweren moslims. De vraag van christenen blijft overeind: waarom zou God dit toestaan?
Of heeft God misschien ook vervalsing van de Koran toegestaan?
Mozes en Jezus: om en neef?
In sura 19 lezen we het verhaal van Maria, die Jezus ter wereld brengt. Wanneer Maria later het kind in haar armen neemt en aan de mensen laat zien, noemen de mensen haar “zus van Aaron”. Opniew een opmerkelijke sprong in de tijd. Aaron was de broer van Mozes. Als Maria de zus van Aaron is, is zij dus ook de zus van Mozes. Jezus zou in dit geval Mozes’ kleine neefje zijn.In werkelijkheid lagen tussen beide levens zo’n 1500 jaar. De fout in de Koran is waarschijnlijk het gevolg van naamsveranderingen, en hiermee samenhangende persoonsverwisselingen. Maria wordt Maryam genoemd, en dit is kennelijk ook de naam voor Miriam.
Een vergissing misschien? Wellicht. Maar vergissen is menselijk; niet Goddelijk.
Conclusie
Historische fouten en inconsistenties zetten verdere vraagtekens bij de authenticiteit van de Koran. De Koran als het woord van Allah (God) de almachtige zou impliceren dat dit boek zonder fouten is. Evidente fouten in de tekst impliceren dat de Koran niet, althans niet volledig, Gods woord is. Overigens is dit geen bewijs, dat de Bijbel, of enig ander religieus boek, “dus” wél inhoudelijk juist zou zijn. Deze vraag valt buiten het bestek van deze artikelenreeds.In mijn volgende artikelel een analyse van Islam en vermeende slavernij.
Gerelateerde artikelen
Islam en haar pijlers Hedentendage is de Islam een veelbesproken en helaas ook veel bekritiseerde religie. Helaas, omdat…Traditie binnen de Islam: Sunnah Binnen de Islam wordt vaak het woord Sunnah gebruikt. Maar wat is de Sunnah precies?En w…
Islam: een sceptisch perspectief – 4 Een van de meest controversiële zaken in de Koran is slaverij. Ook moslims hebben hi…
Vrouwen van de profeet Mohammed (vzmh): Safiya Safiya maakte kennis met de profeet als gevangene, ze maakte deel uit van…
Mekka - De heilige stad van de Moslims Mekka is een stad in Saoudi Arabië, de Kaaba, waar de Moslims naartoe bidden, ligt…
Reageer op het artikel "Islam: een sceptisch perspectief - 3"
Imran, 05-12-2011 19:56
1. De vertaling van het woord moslim is ongeveer zoiets als "iemand die zich toewijdt aan God" en komt van de zelfde wortel als Islam (= zich toewijden aan God). Islam => moslim is zoals sport => sporter: in het nederlands komt er een -er achteraan en in het arabisch komt er een moe- vooraan. Moesa/Mozes en Isa/Jezus waren profeten dus ze volgden het woord van God, in het arabisch heet dit 'moslim'.
Na de eerste paragraaf wilde ik niet meer verder lezen... Probeer in het vervolg eerst te onderzoeken of uw info wel klopt vooraleer je het als een argument gebruikt om te "bewijzen" dat een geloof vals is. Vrede zij met u.
Baris, 05-09-2011 23:12
Alle Koran's op deze wereld is het zelfde. Al 1400 jaar lang hetzelfde gebleven. Er is geen enkel komma of punt laat staan een wooord gewijzigd. Dat is het kracht van Allah. Bijbel of Tora, er zijn van beide boeken meerdere versies beschikbaar. Wat is nou het echte waarheid...?
Msabbar, 18-08-2010 21:35
Maria zuster van aaron wordt bedoelt ook zuster van Aaron.
Het gaat niet over Aaron de broer van Mozes maar om een ander Aaron.
He-Is, 25-06-2010 12:40
Ik werd via een islamitische site (bibleislam.com) uitgedaagd om te zoeken naar fouten en dat heb ik gedaan. Ik ben gaan zoeken naar fouten en ik heb er best veel gevonden. De meeste moslims zeggen tegen mensen die fouten in de koran hebben gevonden dat ze de islam alleen maar zwart willen maken of dat die mensen moslims proberen te bekeren naar hun eigen geloof. Dat is een conclusie die die moslims zelf trekken en ik vind die conclusie heel idioot! Als een boek beweert zonder fouten te zitten dan kan men zich toch voorstellen dat er mensen zijn die dat na willen trekken of het kan ook gewoon zijn dat een persoon geinterresseerd is in de Islam en daardoor de koran is gaan lezen en daar dingen in heeft gelezen die volgens hem niet helemaar juist zijn.
Machmoed Elchalid, 03-02-2010 10:59
Als Allah Allah heette dan was de naam van isma-el, isma-allah. Of wat dacht je van Giebr-el. Het zijn allemaal hebreeuwse namen met de Hebreeuwse God El erin. Dus de naam/titel Allah is niet de oorsprokelijke naam. Sterker nog Allah is geen naam maar slechts een titel. Dat arabieren geloven dat het toch Allah is en niet El of JHWH is logisch. iedereen probeert de gescheiedenis in zijn voordeel te schrijven. De arabische taal is menselijk waarbij heidense namen in zitten verborgen zoals Shams (zon). Shams was een afgod dus. Hoe kan Allah dan deze woorden gebruiken als zijnde van hem en hoe kan de koran dan voor de mensheid al bestaan als de inhoud en taalgebruik door mensen is ontwikkeld. Hubal kennen moslims als de foute/onjuiste/onzin God, maar Hubal is eigenlijk Baal/bel die in heel M.O. vroeger werd aanbeden. In Ebla staat Baal (hubal in hidjaaz=arabische schiereiland) samen met Abram (Abraham) genoemd. Vervolgens kom je erachter dat dit heel goed zou kunnen omdat Hubal en Allah dezelfde oorsprong delen en vandaar dat deze godheid (hubal) niet in de koran voorkomt. Jodendom: El= oppergod net als allah. Baal/bell is de locale godheid maar tegelijkertijd kan deze ook El zijn. Abraham bidde soms tot Baal en soms tot El (afhankelijk jaargetijden) net als de grootvader van de profeet die soms voor het beeld van Hubal stond en hem aanriep als Allah. Voorts is het woordje moslim een uitvinding geweest om ook niet arabieren aan te trekken. In meccaanse sura's zul je dit woordje niet tegenkomen en dat is frappant als het al die tijd ging om islam/het moslim zijn. Lees de sira, de hadieth, de koran en geschiedenisboeken en je zult dit zelf lezen en ervaren.
Ildeen, 28-01-2010 19:51
Klikte perongeluk verzenden:p
maar wat ik wou zeggen is als U weet dat u Geloof het ware is dan gelooft u ook dat God het christendom niet zal laten wegvagen waarom maakt u zich druk om een ander geloof proberen te betrappen met fouten.
wat naar mijn mening niet klopt.
Ik ken niet de hele Koran uit mn hoofd maar wat ik weet en de kennis van de andere abrahamitische geloven.
Het christendom en jodendom mis naar mijn mening De Islam de enige geloof.
Het Jodendom en Christendom is in mijn ogen de Islam maar dan Gefaald.(waarop Allah de laatste Profeet stuurde)
Met alle respect natuurlijk voor Uw geloof.
Ildeen, 28-01-2010 19:45
Jezus(vzmh) en Mozes(vzmh) ware ook vrome moslims.
Maar mensen na de dood van Jezus Wisten van de krachten die Jezus bezat zoals over water lopen.
Vandaar dat ze dachten dat hij de zoon van god was , maar Jezus(vzmh) is slechts een profeet die de krachten van God heeft gekregen.Jezus noemde God ook niet Allah dat is logisch wat Allah is arabisch en Jezus was niet arabisch.
maar hij bedoeld dezelfde god. net als de christenen in Egypte die ook Allah zeggen.
Jezus(vzmh) heeft ook gezegd Dat je voor niemand moest bidden dan god.
Mijn gevoel heeft dat de christenen meer van Jezus vragen en bidden dan voor/van god.
(Tenminste bij de kerk waar ikw as geweest)
Je zegt ook dat het onwaarschijnlijk is dat Jezus en Mozes volgens de Koran leefden omdat die later werd gepubliceerd.
De Bijbel en de Thora Is de koran.
Maar er is zoveel in veranderd dat Allah ons heeft doorgegeven dat alleen de Koran nog authentiek is.
en de richtlijnen van de Koran alleen nog maar moet volgen.
Ik geloof ook niet dat Jezus het christendom heeft gebracht maar de apostelen na hem niet de eerste Petrus maar Paulus. en zij het deels verkeerd hebben opgevat ,veranderd of anders doorgegeven.
Allah(sws) heeft de profeten niet allemaal in een keer gestuurd maar met de tijd van de kennis der mensen.
De schrijver van dit artikel weet niet genoeg van de Koran om er over te oordelen.
Het blijkt ook uit dit artikel dat de schrijver christelijk is en dus snap ik niet waarom je een andere geloof slecht probeerd te benadelen(met fouten)
N-Jib, 01-06-2009 12:42
Sorry hoor, maar de meeste dingen die hier besproken worden zijn al lang achterhaald en zullen nog worden achterhaald. Ik geef de mensen een mooie website en kijk hier maar eens naar en oordeel zelf: http://harunyahya.com/en.m_video_index.php Vooral de video's van Miracles of the Quran (1&2) en de 4 andere zijn echte aanraders. Mozes en Jezus (vrede zij met hen) leefden zoals de Islam en kondigden dit ook aan. Zoals Jozef in zijn tijd zoals Islam leefde en een voorbeeld is voor moslims (suratun Yoesuf). Kijk hoe goed hij was en de dingen deed die onze Profeet (vzmh) ook zou doen. Dat wordt ermee bedoeld. De bijbel van nu is sowieso niet duidelijk en nep. Islam heeft zichzelf keer op keer bewezen dat het de juiste religie is. Kijk naar de video's alsjeblieft.
Jeroen, 18-06-2008 02:00
Alle Profeten waren moslims maar mensen hebben het tegen beter weten in veranderd! Adem, eerste mens op de aarde was de eerste profeet op aarde en hij was moslim!
Reactie infoteur, 16-08-2008
Dank u wel voor uw reactie.
Graag zou ik met u samenwerken aan een voorbeeld van een tekst die mensen tegen beter weten in hebben veranderd. Uiteraard moeten we hierbij wel de originele tekst in aanmerking nemen, dit ter vergelijking.
Het zou een hoop misverstanden oplossen, denkt u niet?
Hartelijke groeten,
Antoinette.
Ali, 12-02-2008 00:04
Over het klonen is niet uit het koran, maar het is een hadith, ik weet nu al dat je het verkeerd gaat opvatten, want let op wat ik nu zeg: iemand die z'n hele leven op zoek is naar een antwoord en die heeft natuurlijk vele onderzoeken gedaan om het atwoord te vinden, maar het is hem niet gelukt, tuurlijk zal hij meteen begrijpen als je hem de antwoord geeft(het goede dan) dat hij meteen begrijpt, want hij weet het hele verhaal, dus is het antwoord zonder of met weinig uitleg genoeg voor hem.. maar zo niet (geen onderzoeker is) dan moet je hem vanaf het begin alles op een rijtje zetten. Logisch als iemand wil leren wat de kwadraad is dan moet hij wel weten wat min en plus is. Dit allemaal heb ik absoluut niet hier neer gezet voor verkeerde doel, je kan veel weten, dan kan je ook zie ik, maar richting is zo belangrijk dat je als je met de basis van iets een grammetje anders licht dat je meteen op het einde of op grote afstand met mkm verkeerd/ervandaan licht;
Het hadith waarin verteld wordt is zo, een deel ervan. Er wordt over een persoon verteld, die wil ik niet erover hebben en verder wordt er gezegd dat die persoon, de vader van mensen gaat herleven en hun zal vragen wie is jullie heer''god'' ze zullen zeggen ''jij''(maar er wordt ook gezegd dat de geest van die vaders niet het echte is want er zitten tijdelijke geesten in wat we ''cin'' noemen en laterna zullen de kinderen gaan geloven wat hun vaders zeggen.....
Vroeger leefden ze in de sahara en ze hadden geen technologie dus is het duidelijk dat de profeet de mensen gaat vertellen op een manier wat ze begrijpen, want ze weten niet wat klonen is op dat moment, maar je ziet dat het wel zo is gedaan dat wij het duidelijk eruit kunnen halen....
Reactie infoteur, 06-03-2008
Hartelijk dank voor uw reactie.
Graag ontvang ik van u een referentie: waar kan ik de passage over het klonen van mensen vinden? Het zou mijn research ten goede komen, omdat dit wellicht e.e.a. in een ander perspectief zou kunnen plaatsen.
Betreffende uw verdere reactie: ik ben het met u eens, dat men de basis eerst moet begrijpen, alvorens hierop verder te borduren. Maar dit is nu juist de essentie van mijn artikel: de basis is niet juist. De basis bevat inconsistenties en fouten, en zolang deze niet als zodanig zijn geaccepteerd, is het moeilijk om een verdere discussie te hebben over de vraag: Koran: 100% afkomstig van God, of niet?
Uw referentie naar de Sahara woestijn is niet correct. Islam is niet in Afrika ontstaan, maar in Saoedi-Arabie. Verder ben ik het niet met u eens, dat de Koran geheel geschreven zou moeten zijn in de "taal van vroegere woestijnbewoners". Moslims beschouwen de Koran als een boek met eeuwige geldigheid; niet slechts als een boek bestemd voor mensen die 1400 jaar geleden leefden. Een hadith zou wellicht wel in een historische context moeten worden geplaatst, maar dan geldt het omgekeerde: waarom mensen 1400 jaar geleden vermoeien met zoiets ontastbaars als het klonen?
Nogmaals, graag uw referentie naar de desbetreffende hadith.
Met vriendelijke groeten,
Antoinette.
Ali, 15-11-2007 14:35
Ik wil hier alleen dit zeggen'' in de ko'ran staat, nu is de geloof compleet'' dit betekent dat de geloof aan het ontwikkelen was vroeger of eerder. in een andere vers wat ook het geval is bij de bijbel of tora zegt god'' wij hebben de namen van de dingens aan Adem geleerd'' dit betekent dat de mens toen op een lage begrips niveau was toen.
zo zie je dat god eerst tien zinnen als wet naar de mens heeft gezonden en later een bladzijden en zo tot een paar en later tot een boek en later zegt god '' nu is het geloof compleet'' het is bekend dat de mens aan het ontwikkelen is, dus vandaar dat god het op deze manier heeft gedaan, zo te zien heeft de mens zijn top punt behaalt, want er is zelfs bericht over het kloonen van de mens, bericht gegeven door Mohamed vrzm.
zo is het wel duidelijk waarom de god ze als vrome moslims noemt.(denk aan je kind, je doet hem opvoeden vanaf zijn geboorte, maar iedere leeftijdsniveau behandel je hem anders en zo zeg je dan mijn kind was toen zo..of zo'' het was tog altijd je kind?)
het andere wil ik niet op ingaan.
groetjes
Reactie infoteur, 17-11-2007
Hartelijk dank voor uw reactie.
Ik begrijp uw redenering met betrekking tot de zich ontwikkelende mensheid. Toch geloof ik niet, dat de mensheid zijn toppunt heeft behaald. Het klonen van mensen is daar bepaald geen voorbeeld van. Het is slechts een technisch tuckje, wat we nu inderdaad kunnen uitvoeren. Ik geloof echter, dat we pas ergens in een moment in de tijd zijn, met onze verdere ontwikkeling.
In dit verband is het moeilijk te begrijpen, dat God Zijn boodschappen maar mondjesmaat in de tijd heeft gegeven. Miljoenen mensen hebben derhalve moeten leven met onvolledige, tegenstrijdige, en zelfs foute boodschappen. En hierom gaat het nu juist in dit artikel: er zitten historische fouten en inconsistenties in het artikel.
Het is jammer, dat u op het andere in mijn artikel niet wilt ingaan. Dit zou nu juist de kern van de zaak raken.
Tot slot zou ik u willen vragen: kunt u mij alstublieft de referentie uit de koran geven, waarin Mohammed het klonen van mensen voorspelt? Dit zou mijn research ten goede komen.
Hartelijke groet,
Antoinette.