InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Religie > Graf van Jezus?

Graf van Jezus?

Een aantal Canadese documentaire makers beweert dat ze het graf van Jezus zouden hebben gevonden. Het mag duidelijk zijn dat dit veel stof tot nadenken heeft gegeven. Ze zeggen gebruik gemaakt te hebben van jarenlang archeologisch onderzoek, van historische geschriften en zelfs van DNA onderzoek. Het graf zou zich bevinden in Jeruzalem. Er zijn resten gevonden van grafkisten waarop een aantal namen staan gegraveerd, waaronder: Jezus, zoon van Jozef en Judah, zoon van Jezus. Ook zouden er twe

Dit is mijn reactie op de wonderbaarlijke vondst

  1. Er zou op het graf staan: Jezus, zoon Jozef. Dit is niet erg logisch want in die tijd noemde aanhangers Jezus niet “zoon van Jozef”. Een enkele buitenstaander noemde hem zo, maar het is niet logisch dat hij dan door die buitenstaanders zou zijn begraven.
  2. De namen uit die tijd zijn zeer veel voorkomend. Meer dan duizenden heette Jezus of Jozef, ook de naam Maria is zeer veel voorkomend. Je kunt deze vondst dus vergelijken met het graf van Jan van Veen, zoon van Kees van Veen. Tja dat kunnen er hier in Holland ook wel duizenden zijn.
  3. Geschiedkundig zijn er ook wat problemen. Jezus’ kindertijd bracht hij door in Bethlehem maar zijn volwassen leven speelde zich af in Nazareth. De familie leefde nog steeds in Nazareth toen Jezus overleed. Waarom zou hij dan (als enige van zijn familie op dat moment) zijn begraven in Jeruzalem.
  4. Er zou ook een graf zijn van “Juda son of Jesus”. Er is geen enkel bewijs dat Jezus een zoon had of getrouwd was. Dit betekent niet dat het absoluut onmogelijk is, want er wordt in de Bijbel niet over gesproken maar er is geen bewijs voor.
  5. Er zijn verschillende bronnen die aangeven dat het graf van Jezus, het graf wat gebruikt mocht worden en wat eigendom was van Joseph van Arimathea, leeg was. Niet alleen de Joodse autoriteiten maar ook de Romeinse hebben dit toegegeven. Op de één of andere manier moeten we dus geloven dat het lijk van Jezus is verplaatst. Uit het oorspronkelijke graf is gehaald en in Jeruzalem opnieuw is begraven. Niet logisch want wie zou daar belang bij hebben op dat moment?
  6. Men zegt in de documentaire dat Johannes (één van de evangelisten) de broer zou zijn van Jezus. We moeten dus geloven dat de broer van Jezus bewust het lichaam van Jezus zou verbergen. Zou hij het lichaam dan niet in een al bestaand familiegraf in Nazareth hebben laten leggen?
  7. Er wordt gesproken over DNA. Er is hierbij slechts een klein probleem. Het DNA bewijs toont alleen aan dat de verschillende lijken in het graf aan elkaar verwant zijn. Dat lijkt me ook erg aannemelijk. Echter er is geen bewijs dat het resten zijn van Jezus, er is namelijk geen DNA van Jezus waarmee we het gevonden DNA kunnen vergelijken. Ook is er geen enkel restje DNA van familieleden van Jezus dus er is geen enkel vergelijkingsmateriaal beschikbaar.

Tot slot

Zelfs al zouden de restanten wel degelijk afkomstig zijn van het lichaam van Jezus, dan is daarmee nog niet bewezen dat we te maken hebben met een “gewoon” mens. Het is geen bewijs dat de wederopstandig niet heeft plaatsgevonden. Sterker nog, het feit dat het lichaam eerst elders was begraven zou eerder bewijs zijn dat er weldegelijk sprake was van een wederopstanding en dat Jezus later elders zijn hemelvaart heeft ervaren. De hemelvaart spreekt ook niet van het lichamelijk opnemen in de hemel. Er staat: terwijl Hij hen zegende, ging hij van hen heen en werd opgenomen in de hemel. Dit speelde zich af bij Betanië, dicht bij Jeruzalem. Wellicht werd Jezus’ geest slechts opgenomen in de hemel en is zijn lichaam destijds wel in Jeruzalem begraven????? Maar hiervoor is dus evenveel bewijs als voor het hele verhaal rond de opstanding. (Geen bewijs)
© 2007 - 2017 Cheri, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Christenen - Wie is Jezus?Christenen - Wie is Jezus?Iedereen kent het kerstverhaal wel. De geboorte van onze verlosser Jezus Christus en de viering daarvan. Toch zit er nog…
De opstanding van JezusDe opstanding van JezusDe lichamelijke opstanding van Jezus Christus uit de dood is de hoeksteen van het christelijk geloof. Er is reden genoeg…
Alle paasdagen op een rijPasen is een Christelijk feest, waarbij we gedenken dat Jezus aan het kruis is gestorven en weer opgestaan. Maar voor ve…
Het ChristendomHet ChristendomHet Christendom is de grootste religie ter wereld. Het is gebaseerd op het heilige boek van de Christenen: De Bijbel. Wa…
Wat is PaaszaterdagDe dag die volgt op Goede Vrijdag wordt door de Katholieke kerk Paaszaterdag genoemd en in de Hervormde kerk Stille Zate…

Reageer op het artikel "Graf van Jezus?"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Bardt Hoeksma, 09-09-2013 16:18 #4
Er is toch een tombe in de heilige grafkerk in Jerusalem? Is het mogelijk om de resten te speuren van die tombe op dna te vergelijken met de Lijkwade van Turijn?'s DNA.

Camphuysen L. J., 05-04-2009 13:06 #3
Alweer een zielige poging, om het eenvoudige geloof van mensen onderuit te halen.
Het gaat hier alleen om kijkcijfers.

P. S., 23-03-2008 23:59 #2
Tav punt 1: vermeldingen gingen in die tijd, ja zelfs tot diep in 1700, op die manier.
tav punt 2:"Jan van Veen, zoon van Kees van Veen. Tja dat kunnen er hier in Holland ook wel duizenden zijn."… klinkt logisch, maar toch, zoek voor de gein deze combinatie eens in nederland… pluis de dtb-boeken eens door. blijkt, zijn er sporadisch. dus die combi in dat graf van meerdere mensen en namen en verwantschap: mogelijkheid van 1 op de honderdduizenden.
tav punt 3: Jeruzalem en juist die plaats zijn veilig.
tav punt 4: Lever eens bewijs dat t niet zo is. in de orginele bijbel e.d. zijn er diverse verwijzingen dat het wel zo is. Gnostische geschriften e.d. afin, ik noem nogmaals, ook geen bewijs dat t niet zo is.
tav punt 5: hoezo niet logisch? naja ga ik niet verder op in. De bewijzen tegen dit artikel staan inmiddels veel sterker, en schreeuwen trouwens ook minder sterk als in het hier boven staande.

het artikel vind ik weer heel hard schreeuwen dat er geen bewijs is, enz. kortom kortzichtig en eenzijdig. De bewijsvoering is enorm slap, het slaat de plank nogal mis. Algemeen: slecht informatie: eenzijdig en slecht onderbouwd. schrijfstijl goed.

Gina, 22-11-2007 19:26 #1
:-p… Ik ben onder de indruk van het feit dat er blijkbaar voldoende vooroordelen zijn - ook in dit artikel - dat nader onderzoek - ook DNA - niet nodig zijn. Omdat het niets zou bewijzen of toevoegen. In ieder geval is het opmerkelijk dat net de christelijke wereld zich er niet toe kan zetten om gedegen wetenschappelijk onderzoek te doen naar dit graf. Want niet alleen DNA onderzoek is mogelijk: wat indien er sporen van een kruisiging zijn te vinden op de botten van deze Jesus? Waarom zijn Christenen zo bang? Verrijzenis is meer dan een verrijzenis in vlees; Jesus was een man van de ziel en de geest. Het boek van Jacob Slavenburg - het graf van Jesus - zet je aan het denken.!

Infoteur: Cheri
Gepubliceerd: 23-03-2007
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Religie
Reacties: 4
Schrijf mee!