Waarom Joden het christendom niet accepteren

Sabbat shalom, beste Etsel,

U schrijft: 'Als u van mening bent dat Jezus de Tora naleefde, waarom leeft u dan ook niet de Tora na?'

Dat is een aanname. U weet niet of ik de Tora naleef. Leeft u de Tora na? Reactie infoteur op 05-07-2009:Gelet op de vragen die u eerder stelde weet ik voor 99.9% dat u de Tora niet naleeft. Wanneer u dat wel zou doen zou u de Tora begrijpen en ook mijn artikelen. Valt het u niet op dat er geen enkele reactie is van religieuze Joden op mijn artikel?

Beste Etsel,

We kunnen Paulus ook wel even buiten beschouwing laten, wat mij betreft.

Jezus - over Wie het hier in essentie hebben - heeft de Tora niet verworpen. Ik zou zelfs zeggen: integendeel. U als Jood zou toch eens kunnen kijken naar de acties van een andere Jood, namelijk Jezus? Wat zou daarop tegen zijn?

U schrijft: 'Als het goed is behoorde Jezus besneden te zijn en niet gedoopt. Jezus was immers Joods en een rabbijn. Ik weet niet wat het NT daarover verteld.' Maar waarom dan niet even gekeken hoe dat zit?

Tegelijkertijd moet ik zeggen dat uw zienswijze me wel inspireert. En laten we eerlijk zijn: de mens kan nu eenmaal niet alles overzien, zelfs niet zijn eigen leven wanneer hij er middenin staat. Reactie infoteur op 03-07-2009:Beste,

Ik heb wel degelijk gekeken naar de vraag over Jezus de wet vervuld heeft. Ik heb er het volgende artikel over geschreven:
http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/35058-heeft-jezus-de-tora-vervuld-joodse-visie-mattheus-517-18.html

Ik kan echter geen antwoord geven op de vraag waarom christenen de Tora niet naleven, behalve dan dat Paulus zei dat dit niet hoefde.

Als u van mening bent dat Jezus de Tora naleefde, waarom leeft u dan ook niet de Tora na?

Ik heb in het NT niet kunnen vinden of Jezus besneden is.

Groet, Etsel

Beste Etsel,

Dank voor uw antwoord, dat echter meer een uiteenzetting van uw idee is, dan een echt antwoord op mijn vragen. Ik hoef ze niet te herhalen, want ze staan er nog.

Maar wanneer u het ene verbond - dat u het Nieuwe Testament noemt - denigrerend naar Joden vindt, om reden dat God c.q. de Messias geen meerdere pogingen nodig heeft, noch een nieuw verbond, waarom zou er dan wel een níeuw verbond met Abraham gesloten moeten worden, en zelfs daarna wéér - met het Joodse volk op de berg Sinaï?

Ik bedoel: waarom het ene verbond wél vernieuwen en het andere niet? Is dat dan niet eveneens denigrerend, of vallend onder de categorie 'meerdere pogingen'?

Laten we het hier even bij houden. Als u mijn vragen alsnog wilt beantwoorden, zou ik dat op prijs stellen. Reactie infoteur op 03-07-2009:Beste Marriejeanne,

Christenen hebben de Tora verworpen en een zogenaamd nieuw verbond gesloten door geloof in Jezus.

Het Jodendom redeneert anders. God schiep de aarde aan de hand van de Tora. Adam was de perfecte mens die leefde volgens de Tora maar zondigde. Vervolgens kwamen er generaties nadien die ook zondigden en afgoden gingen dienen. Pas met Abraham keerde de mens weer terug naar de Tora. Uiteindelijk werd via Mozes de Tora aan het Joodse Volk geopenbaard.

Het verschil tussen het Jodendom en het christendom is dus dat de Joden 'terugkeerden' naar de Tora (met Abraham werd het Joodse volk geboren), terwijl de christenen er afstand van deden. Het 'nieuwe' verbond van de Joden betreft dus gewoon de Tora, terwijl het nieuwe verbond van de christenen Jezus betreft.

Nu is het zo dat niet-Joden de Tora niet hoeven na te leven. God heeft na de Zondvloed een nieuw verbond met de mensheid gesloten. Deze bestaat uit 7 hoofdwetten en 30 sub-wetten. Het is voldoende om die na te leven. Voor de Joden geldt echter de hele Tora.

Wat uw overige vragen betreft, kan ik daar geen antwoord op geven. Dat zou een christen zelf moeten weten. Uiteindelijk hebben christenen afstand gedaan van de Tora met Paulus.

Groet, Etsel

Jezus was toch besneden - én liet Zich dopen. Waarom? Wat voor doel zouden dan de evangelisten gehad hebben met hun verhaal over de historische Jezus? Want enkel een verder vrij onbetekenend historisch verslag had ook wel ergens anders gepubliceerd kunnen worden. Wat is het belang van dat verslag? In het verlengde hiervan ga ik nu in op uw centrale punt: dat God geen zoon kan hebben. Denkt u dat de boom der kennis van goed en kwaad wél een vrucht kan hebben? Reactie infoteur op 03-07-2009:Beste,

De Joodse visie op de zonde van Adam en Eva is de volgende:

De relatie met God is veranderd. De balans tussen lichaam en ziel is verstoord. De ziel raakt vervreemd van zijn bron (God). Het lichaam trekt verder naar zijn bron (de aarde). Toch laat God de mens niet in de steek. Hij sluit een nieuw verbond met Abraham en later met het Joodse Volk op de berg Sinaï.

Het Jodendom kent dus geen erfzonde. Dat komt helemaal niet voor in de Tora. Dat Jezus gekomen zou zijn om de zonde van ieder mens weg te nemen klopt niet met de Tora. Daarin staat duidelijk dat ieder mens verantwoordelijk is voor de eigen zonde.

Wanneer de echte messias komt (die de Joden nog verwachten en geen Jezus is) kan deze alleen de zonde van de wereld als geheel wegnemen, dus niet de individuele zonde. Deze messias is overigens gewoon een mens en geen zoon van God.

Groet, Etsel

Beste Etsel,

Wat ik me naar aanleiding van dit artikel wel afvraag, is of er dan helemaal niets van waar is, wat de evangelisten Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes hebben geschreven over Jezus?

Want u legt zeer de nadruk op Paulus, maar de omzwervingen en daden van Paulus nemen relatief maar een klein gedeelte van alle tekst in beslag, vergeleken met het gehele Nieuwe Testament (wat ik overigens zeker geen denigrerende term kan vinden ten opzichte van het Oude Testament - want oud en nieuw hoeven helemaal geen tegenstellingen te zijn).

Ik bedoel bij voorbeeld: Jezus liet Zich toch niet dopen omdat Paulus daarop aandrong? Ook heeft Johannes Jezus niet gedoopt omdat Paulus dat een goed idee vond.

Hoe denkt u dan over de doop van Jezus, en de verschijnselen daar omheen? Reactie infoteur op 02-07-2009:Beste Marriejeanne,

Of het verhaal van de evangelisten historisch op waarheid berust, wil ik met mijn artikel niet aanvechten. Joden betwisten niet het leven van Jezus.

Centrale punt is echter dat God geen zoon kan hebben. Dat staat heel erg duidelijk in de Tora. Tevens voldoet Jezus op heel wat punten niet aan de eisen van de masjiach (messias) zoals die in de Tenach staan). Zie hiervoor mijn artikel: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/18741-joodse-visie-jezus-is-niet-de-messias-masjiach.html

Christenen noemen het Oude Testament 'Oude Testament' omdat het het Oude Verbond betreft. Het Nieuwe Testament slaat op het zogenaamde Nieuwe Verbond. Het Oude Verbond zou niet meer gelden. In die zin is het dus denigrerend.

Als het goed is behoorde Jezus besneden te zijn en niet gedoopt. Jezus was immers Joods en een rabbijn. Ik weet niet wat het NT daarover verteld.

MVG, Etsel

Ha, dat zelfde kan natuurlijk vanuit de christelijke optiek gezegd worden. Zo kunnen we nog wel een poosje doorgaan met pingpongen. Reactie infoteur op 20-04-2009:Christenen gebruiken het Nieuwe Testament. Daarmee kan je de Joodse Bijbel niet (goed) begrijpen. De Joodse profeten (zoals Jesaja) handelen geheel in lijn met de Tora en niet met het Nieuwe Testament. Er valt dus weinig te pingpongen en zeker niet met infoteurs die antisemitische artikelen schrijven.

Etsel

Beste Etsel,
het is niets voor niets zo moeilijk de religieuze boeken te duiden. Gelukkig heb je voor het geloof de letter niet in eerste instantie nodig en die moet je dus zeker nooit boven het geloof stellen. Belangrijker is dat je je geloof goed beleeft, God eert en daarnaast je medemens. Maar op een webstek als infoteur vind je alleen tekst, het geloof dat je moet je zelf beleven en bij God halen. Reactie infoteur op 05-12-2008:Shalom Stine,

Daarom is het belangrijk de Joodse Bijbel te lezen met behulp van de commentaren van de Joodse wijzen. Christenen zouden de Bijbel beter begrijpen als ze de Joodse bronnen goed kennen. Geloven kan alleen maar op de goede wijze wanneer je het Woord van God goed begrijpt. Daarvoor dien je toch de teksten te bestuderen.

Groet, Etsel

Jezus heeft inderdaad geen biologische vader. Jesaja 7-14 zegt het al: Een maagd zal een kind krijgen! en zij zal het kind Immanuel noemen (dit betekent 'God is met ons').
Verderop zegt Jesaja 11: Het geslacht van David zal worden afgesneden (...) maar uit de stronk zal een scheut groeien (Christus, de Messias); ja een nieuwe vrucht uit oude wortels. Reactie infoteur op 02-12-2008:Jesaja 7:14
"Daarom zal de Heer u ongevraagd een teken geven: uw jonge vrouw is zwanger, zij zal een zoon ter wereld brengen en hem Immanuel, 'God is met ons', noemen."

'Bewijstekst'
Veel christenen gebruiken deze tekst als 'bewijstekst' bij de voorspelling van de komst van de Messias. Dit is echter geenszins het geval. Het verwijst naar een specifiek teken van God om tot Koning Achaz van Juda te bewijzen dat hij Koning Pekah van Israël en Koning Rezin van Syrië zal overwinnen. Het teken werd bewaarheid zoals God beloofde: een kind genaamd Immanuel werd kort daarna geboren en Koning Achaz won de strijd. De naam van het kind 'Immanuel' betekent 'God is met ons' in de strijd. De naam werd niet aan Jezus gegeven bij zijn geboorte of zelfs later in zijn leven volgens het Nieuwe Testament. Bovendien werd Jezus 700 jaar later geboren. Een niet erg overtuigend teken voor Achaz zoals het vers belooft.

Uit de context
De cruciale kwestie is de algemene context. Het zevende hoofdstuk van Jesaja vindt ongeveer 700 voor de gewone jaartelling plaats en beschrijft een verbond tussen Syrië en het Koninkrijk Israël, die beide dreigen het Koninkrijk Juda te vernietigen. De profeet Jesaja verzekert Achaz, de Koning van Juda, dat God zijn Koninkrijk zal beschermen. Hij profeteert dat een kind geboren zal worden bij een zekere vrouw en dat, voor het kind het verschil leert tussen goed en kwaad, de twee Koninkrijken die Juda bedreigen zullen worden vernietigd (Jesaja 15:16):
"Boter en honing zal hij eten totdat hij kan kiezen tussen goed en kwaad. Nog voordat hij zover is, zal het land van de beide koningen voor wie u zo bang bent, ontvolkt zijn."

De profetie in Jesaja 7 verwijst duidelijk naar deze politieke crisis; het verwijst geenszins naar het concept van een Messias. Bovendien werd Jezus pas 700 jaar later geboren; zijn geboorte kan nauwelijks enige verzekering bieden aan Koning Achaz!

Verkeerde vertaling
De tweede fout in deze 'bewijstekst' is de foutieve vertaling. Jesaja spreekt over de 'jonge vrouw' (ha'almah) die geboorte zal geven. Het Nieuwe Testament vertaalde het woord ha'almah als 'maagd'. Maar het Hebreeuwse woord voor 'maagd' is betulah. Als Jesaja 'maagd' had bedoeld, dan had hij het woord betula gebruikt.

De hedendaagse christelijke geleerden hebben erkend dat de profetie van de 'maagdelijke geboorte' is gebaseerd op een verkeerde vertaling van de Hebreeuwse geschriften. Feitelijk zijn sinds de Herziene Standaard Versie van de Bijbel in 1952 alle christelijke vertalingen 'jonge vrouw' geworden.

Groet, Etsel

Ik ben ook bezig met onderzoek of Yeshua de Machiag is. En ik moet toegeven dat ik ernaar toe neig om te geloven dat hij het echt is! En als ik de bijbel goed lees, zie ik dat Yeshua (Jezus) NOOIT heeft gezegd dat de wet niet meer van kracht is! Ik hou van de torah en zal deze NOOIT rejecteren! Ik denk dat dit gewoon 1 grote foute inteprentatie is (sorry voor de spelling fout) van de christenen. Net zag ik iemand zeggen dat Yeshua nooit een "christendom" heeft gesticht. Hier ben ik het volkomen mee eens. Ik noem mezelf ook geen christen, eerder een volger van het Woord. Mijn conclussie is, Yeshua is de machiag die voor onze fouten is gestorven, waardoor wij vandaag de dag niet meer hoeven te offeren. Maar we moeten wel leven volgens de wet. Christenen zeggen dat we moeten leven door liefde, maar wie door liefde leeft, leeft door de wet. Als je liefde hebt, ben je niet jaloers op je broeder, als je liefde hebt vermoord je niemand, als je liefde hebt voel je je schuldig en ongemakkelijk als je tegen iemand liegt ect. Als je Yeshua accepteert als Zoon van de Allerhoogste, dan ben je niet een christen, maar ALS Yeshua echt de Messias is, ben je gewoon een jood. Yeshua (Jezus) zegt ook, dat iedereen die Hem aanneemt, geent zal worden aan de (Olijfstam als ik het goed heb?) die Abraham symboliseerd.

Wat ik wel heel erg jammer vind, is dat ik niet als kind van Israel word erkent, omdat de nationaliteit niet via moeder op moeder is doorgegeven (ik ben volgens de halacha geen jood). Omdat het niet op die manier is gegaan, betekent toch niet dat ik opeens geen afstammeling meer ben van Abraham, Isak en Jakov? Dan is mijn bloed toch niet opeens vervangen door heidens bloed? Ik hou van Israel, Mijn hart is constant in Israel. Het gevoel dat ik heb wanneer ik een gebreeuws lied voor Adonai hoor is niet te omschrijven! Reactie infoteur op 12-11-2008:Hallo Sergio,

Je conclusie is fout. Jezus kan niet voor je zonden gestorven zijn. Ieder mens is zelf verantwoordelijk voor zijn zonden.

Verder kan je natuurlijk altijd tot het Jodendom toetreden indien je het jammer vindt dat je moeder niet Joods is.

Groet, Etsel

Jezus komt wel uit het geslacht van Juda volgens het geslachtsregister van Lucas 3: 23-38

23 Jezus begon zijn verkondiging toen hij ongeveer dertig jaar was. Hij was, zoals algemeen werd aangenomen, de zoon van Jozef, die de zoon was van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi, de zoon van Melchi, de zoon van Jannai, de zoon van Josef, 25 de zoon van Mattatias, de zoon van Amos, de zoon van Naüm, de zoon van Hesli, de zoon van Naggai, 26 de zoon van Maät, de zoon van Mattatias, de zoon van Semeïn, de zoon van Josech, de zoon van Joda, 27 de zoon van Joanan, de zoon van Resa, de zoon van Zerubbabel, de zoon van Sealtiël, de zoon van Neri, 28 de zoon van Melchi, de zoon van Addi, de zoon van Kosam, de zoon van Elmadan, de zoon van Er, 29 de zoon van Jozua, de zoon van Eliëzer, de zoon van Jorim, de zoon van Mattat, de zoon van Levi, 30 de zoon van Simeon, de zoon van Juda, de zoon van Josef, de zoon van Jonan, de zoon van Eljakim, 31 de zoon van Melea, de zoon van Menna, de zoon van Mattatta, de zoon van Natan, de zoon van David, 32 de zoon van Isaï, de zoon van Obed, de zoon van Boaz, de zoon van Selach, de zoon van Nachson, 33 de zoon van Amminadab, de zoon van Admin, de zoon van Arni, de zoon van Chesron, de zoon van Peres, DE ZOON VAN JUDA, 34 de zoon van Jakob, de zoon van Isaak, de zoon van Abraham, de zoon van Terach, de zoon van Nachor, 35 de zoon van Serug, de zoon van Reü, de zoon van Peleg, de zoon van Eber, de zoon van Selach, 36 de zoon van Kenan, de zoon van Arpachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech, 37 de zoon van Metuselach, de zoon van Henoch, de zoon van Jered, de zoon van Mahalalel, de zoon van Kenan, 38 de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God. Reactie infoteur op 01-04-2008:Geachte Heer Zandbergen,

Twee opmerkingen n.a.v. uw reactie.

Ten eerste gaat Lucas 3 uit van Jozef als biologische vader. Dit is niet in overeenstemming met de onbevlekte ontvangenis van Maria. Het Nieuwe Testament beschouwt Jezus immers als Zoon van God. Beschouwt Lucas 3 Jezus niet als biologische vader maar als stiefvader, dan klopt de biologische band met Juda niet.

Ten tweede verwijst Lucas 3 naar zoon van Nathan i.p.v. zoon van Salomo. De echte Masjiach moet een afstammeling zijn van David én Salomo (en niet Nathan).

Met vriendelijke groet, Etsel

Oorsprong christelijk geloof
Er is een kleine groep joodse christenen. Zij vinden de christelijke leer kennelijk aantrekkelijk. De grote meerderheid verwerpt uitdrukkelijk de christelijke leer. Om dit te begrijpen moeten we kijken naar de oorsprong van het christelijk geloof.

Dit is een interressante vraag. De Bijbel geeft daar een duidelijk antwoord op.
De Here God is de Schepper van Israel en is hun God en Vader. Geen ander volk op aarde kan dit zeggen.
Maar helaas vanaf hun oprichting als Koninkrijk heeft Israel haar maker/man beledigd en heeft zwaar tegen Hem gezondigt. Vandaar de treurige situatie van dit volk vandaag aan de dag.
Maar God heeft Zijn woord gehouden en zond Zijn Zoon die voor Israel aan het kruis is gestorven om de scheidbrief weg te doen. Jezus zegt van zichzelf dat Hij alleen en uitsluitend voor de verloren schapen van het Huis van Israel is gekomen. (Dit ontkennen de joden) trouwens ook de zogenaamde christenen.
Jezus heeft nooit een Christendom gesticht dit is de grootste fabel die ooit in de wereld is gebracht.
Het Jodendom is een gespleten volk ze zijn los van het Huis Israel en eisen alle eer voor zichzelf op.
De Here zegt dat Zijn volk tengronde gaat aan gebrek aan kennis - veel strijd is er al geleverd tussen Jood en Griek (heiden) tot aan vandaag. Maar wie Ezecjiel 34 leest weet waarom. Waarom zoeken oprechte christenen en de echte Joden uit het Huis van Juda geen toenadering tot elkaar? Waarom zoeken zij niet naar de verloren tien stammen van Israel.Jeremia 3:18 zegt ons dat Juda naar Israel zal gaan om dan gezamelijk naar Israel terug te keren. Nu gaan Christenen naar naar de Joden dat is de omgekeerde wereld! U zegt wel dat u niet geloofd dat Nederland een ondedeel is van het Huis Israel. Mijn vraag is dan, waarom verblijft u dan zo graag bij ons? In uw ogen zijn wij maar onbekeerde heidenen! Maar het waar is dat wij wel van Israel zijn hoe staan dan de zaken? Ik voor mijzelf heb van God mijn Israel identieteit leren kennen en dat neemt niemant mij af, ook u niet. Ik kan bewijzen op vele manieren dat wij wel degelijk van Israel afstammen. Maar ik ben het met u eens het Christendom is vals- het ambt van Gezalfde komt alleen Israel toe. Daarom dat Jezus de Messias is! Eeuwen van strijd heeft dit niet uit de geschiedenis kunnen laten verdwijnen. Ik heb zeer veel studie gedaan naar het Jodendom maar dit terzijde.
Maar één ding staat vast: de verloren schapen van Israel kunnen niet zonder het Huis van Juda - want samen vormen zij alleen Gods Koninkrijk op aarde
met vriendelijke groeten G.J. van Loon
PS. u schrijft dat Jezus niet uit Juda voorkomt; kent u zijn geslachtregister wel uit Matteus? Reactie infoteur op 28-12-2007:Geachte heer Van Loon,

Wederom bedankt voor uw reactie.

Nog afgezien van de vraag of Jezus van de stam Juda afkomstig is, meldt u dat Jezus de zoon van God is. Dat impliceert volgens u (en andere christenen) dat Jezus geen biologische vader heeft. Volgens de profetieën moet echter de Messias een biologische vader hebben die een afstammeling is van David. Wie is volgens u dan de biologische vader van Jezus? En als Jezus een biologische vader heeft kan hij nooit de zoon van God zijn.

Het enige wat God zal doen is de Masjiach zenden -op een alleen voor Hem bekend tijdstip- die een gewoon mens is met Goddelijke gaven. Dit wil dus zeggen dat de Masjiach géén zoon van God is.

De Masjiach zal de hele wereld (de rechtvaardigen) bevrijden, dus niet alleen Israël. In de tijd van de Masjiach zal iedereen volgens de wetten van de Tora leven.

Wat betreft uw opmerking dat joden gestraft worden omdat ze zondig zijn, kan ik het volgende melden:
Niet al het leed is te verklaren uit zondig gedrag. Toen Mozes verscheen in Egypte riskeerde hij eerst zijn leven door de Farao te confronteren. Ook daagde hij God uit. Het duurt 40 jaar voor hij de joden uit Egypte bevrijdde. Maar nergens zien we dat Hij God rechtvaardigt voor hun slavernij.

Het is duidelijk, als er zonden waren die de straf konden verklaren, had God dit aan Mozes verteld. God heeft redenen voor alles wat hij doet. Maar niet noodzakelijkerwijs redenen die we kunnen begrijpen. Voor de vernietiging van de Eerste Tempel waarschuwden de profeten voor meer dan 100 jaar. Maar waarom de Tweede Tempel werd verwoest is een raadsel. Rabbijnen komen met het antwoord van: sinat chinam -ongerechtigde haat.

De Bijbel kent geen uitverkoren Joods volk - wel een een Uitverkoren Israel volk, door Abraham Isaak en Jakob. Met hen heeft God eeuwige verbonden gesloten. Maar door het nalopen van andere goden heeft God hen gestraft met meerdere deportaties, 10 stammen naar Assyrie (721 vChr) en Juda voor 70 jaar naar Babel. Beide huizen (volken) zijn nog steeds gescheiden en dit blijft totdat ZM.Koning Jezus de Gezaklfde Koning van Israel zal terug keren om geheel Israel te gaan regeren. Nederland id één land dat afstamt van het Verloren Huis van Israel - maar helaas wij hebben geen goede herders die ons kunnen onderwijzen in onze identieteit zie Ezechiel 34. Door de Joden als geheel Israe te beschouwen wordt ons een rad voor ogen gedraaid. Voor meer informatie lees www.deverlorentienstammenvanisrael.nl Hogachten Kolonel G.J van Loon evangelist voor het Verloren Huis van Israel. Reactie infoteur op 27-12-2007:Dank voor uw reactie,

De joden zijn een onderdeel van het Volk Israël, zij vormen de stammen Juda en Benjamin en een aantal mensen van de stam Levi. De tien verloren stammen van Israël zijn opgenomen in de wereld. Wanneer de Masjiach komt zullen deze stammen weer verenigd worden met de joden. Omdat verder niet bekend is of de tien stammen van Israël zich houden aan de Tora, worden de joden momenteel beschouwd als het Uitverkoren Volk. Oorspronkelijk geldt het natuurlijk voor het hele Volk Israël. Ik denk niet dat Nederland bij het Volk Israël hoort. Misschien dat een enkeling van de stammen afstamt. Dat zou kunnen.

Voor de goede orde meld ik dat de stam Juda de 'koninklijke stam' is. Hieruit kwamen alle koningen voort zoals David. Hieruit zal ook de Masjiach voortkomen. Jezus hoorde niet tot de stam Juda en is dus niet de Masjiach (zie de profetieën in de Tenach). Verder verwijs ik naar mijn artikel: http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/taal/10438-waarom-wordt-een-jood-jood-genoemd.html

Hoewel er meer punten zijn waar ik het niet mee eens ben, wil ik één punt nadrukkelijk bestrijden. Paulus leerde niet dat de naam Israël niet meer gebruikt mocht dan alleen om de christenen aan te duiden. Dat is een leer die weliswaar in de christelijke kerk is ontstaan, waarvoor excuses, maar die niet van Paulus komt. Paulus leert juist nadrukkelijk dat Gods verbond met Israël blijvend is en dat er 'als de volheid van de volken is ingegaan' 'zo heel Israël bhouden zal worden, zoals geschreven staat: Uit Sion zal de Redder komen; Hij zal de goddeloosheden van Jakob afwenden. En dit is voor hen het verbond mijnerzijds, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.' (Romeinen 11:25-27, met een citaat uit Jeremia 31:33,34). Reactie infoteur op 31-10-2007:Bedankt voor uw reactie.
U geeft zelf al aan dat er een verbond gesloten zal worden, wanneer God de zonden heeft weggenomen (Romeinen 11, 27). Dit impliceert dus volgens Paulus kennelijk een nieuw verbond. Als er een nieuw verbond nodig is dan geldt het oude klaarblijkelijk niet meer. En als het wel geldt dan is er geen nieuw verbond nodig. Paulus schrijft mijns inziens nogal tegenstrijdig. Hij schrijft bijvoorbeeld in vers 11-12: "Maar door hun misstap ging het heil naar de ongelovige volken, met de bedoeling, de joden jaloers op hen te maken." Wanneer het verbond tussen het joodse volk en God nog steeds rechtsgeldig is, is er geen reden voor jaloezie.