Huisvredebreuk: artikel 138 Wetboek van Strafrecht uitgelegd

Reageer op het artikel "Huisvredebreuk: artikel 138 Wetboek van Strafrecht uitgelegd"

Jolanda, 06-02-2012 19:30
Gisteravond lekkage geconstateerd. Wederom afkomstig van de (boven) buren. Hen gevraagd dit aan de verhuurder door te geven. Ik zelf heb de verhuurder eveneens aangeschreven, het schrijven beeindigd met de vraag of ik van haar zou horen. Geen reactie, dus in de ochtend weer geschreven en haar mijn 06 nummer doorgegeven. 's middags toch eerder van werk naar huis, om op te merken dat mijn deur niet goed afgesloten is. Na de aanblik van mij tuin, en een ladder tegen het hek (vh raam bovenburen?) is duidelijk dat er mensen binnen zijn geweest. Bij thuiskomst zag ik al een busje staan, maar dacht dat deze met een verbouwing/verhuizing voor mensen in de straat was. Geen logo, of bedrijfsnaam. Even later komen twee heren naar beneden die melden dat zij voor een lekkage bij de bovenburen moesten zijn. En ja, ze waren ook bij mij binnen geweest. Een van hen wilde zo maar langs mij heen, om de troep op te ruimen? Hij werd teruggefloten door zijn partner. Beiden oogden als de bekende beunhazen die jaar na jaar door de verhuurder voor dit soort klussen worden ingeschakeld. Het euvel is in al die jaren nooit opgelost. Daarentegen ben ik erg boos op de verhuurder die ondanks mijn schrijven tot op nu, niets aan mij heeft laten horen. En de sleutel afgegeven heeft. De vorige bijklusser heeft overigens nooit meer zijn sleutel bij mij ingeleverd. Wat te doen? Reactie infoteur, 11-02-2012
Als huurder heeft u recht op ongestoord huurgenot. Dit houdt onder andere in dat de verhuurder niet zomaar onaangekondigd het gehuurde binnen mag treden. Het gehuurde blijft eigendom van de verhuurder; dus in noodgevallen moet hij zich toeging tot het gehuurde kunnen verschaffen. Zie verder mijn antwoord d.d. 27-09-2011 op een andere vragensteller.

Niels, 03-02-2012 11:48
KAn huisvredebreuk ook verjaren ? In april 2009 heeft mijn ex-partner huisvredebreuk gepleegd. Wij hebben toen bij de afgegeven verklaringen aangegegeven, dat we hiervan aangifte wilden doen. Helaas is er iets mis gegaan met de verklaringen, waardoor de aangifte nooit is gedaan. Nu zoveel jaar later bejegend mijn ex-partner ons nog steeds. Ik wil daarom toch nog aangeifte doen van huisvredebreuk. Is dat nog mogelijk ? Reactie infoteur, 03-02-2012
Verjaring betekent dat na het verstrijken van een bepaalde periode het strafbare feit nooit meer vervolgd kan worden. Voor een geldboete, hechtenis of gevangenisstraf van drie jaar of minder geldt 6 jaar. U kunt een afspraak maken met de politie om uw zaak te bespreken. De politie zal samen met u bekijken of aangifte doen zinvol is.

R. van Westen, 25-01-2012 19:03
Mijn vrouw en ik gaan scheiden. Dat moet nog geregeld worden. Nu ben ik binnenkort jarig, en zegt mij vrouw dat ik mijn verjaadagfeest elders moet gaan vieren. Zij ziet dit als huisvredebreuk.?? Hoe raar is dat?? mijn/ons huis, en zij eist dat ik ergens anders mijn verjaardagfeest moet gaan vieren. Ze mag erbij zijn, ik weiger haar niet. Hoewel het wel een ongemakkelijke situatie wordt. Kan dit?? Reactie infoteur, 26-01-2012
Het gaat bij huisvredebreuk om het wederrechtelijk binnendringen of vertoeven van een woning of besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik. Indien u elders woont, dan zou het huisvredebreuk zijn. Het lijkt mij voor een goede afwikkeling van de scheiding raadzaam om ook dit soort zaken als het vieren van een verjaardag, in goed overleg te doen.

N. de Gooijer, 14-12-2011 20:43
3 jaar heeft mijn ex-vrouw getracht mijn woning binnen te dringen. Samen met haar broer kwam ze tegen alle afspraken in de kinderen halen. Ik opende de poort tussen de woning en de garage. Ik heb haar menigmaal gezegd, dat ze niet binnen mocht komen. Ze drong steeds harder aan de duwde mij aan de kant. Haar broer kwam dreigend op mij af. Toen mijn ex-vrouw bij de achterdeur kwam, kwam zij daar mijn vrouw tegen. Die heeft nogmaals gezegd , dat ze niet binnen mocht komen. Ze heeft 2 stappen in de woning gezet. Mijn vrouw heeft haar toen naar buiten verweerd. Daarbij verbrijzelde mijn ex-vrouw haar enkel. Zij heeft ons toen aangeklaagd wegens zware mishandeling met voorbedachte rade. Gelukkig zijn wij van dat feit vrij gesproken omdat mijn ex-vrouw volgens de rechtbank huisvredebreuk had gepleegd. Mijn ex-vrouw maakt het ons nu nog steeds lastig. Waarschijnlijk uit wraak. Wij hebben toen al aangifte gedaan bij de politie. Maar die heeft dat niet opgenomen. Nu willen we alsnog aangifte doen van huisvredebreuk. Maar de politie zegt dat dat niet kan omdat het onder civiel recht valt en niet onder strafrecht. Wie kan mij helderheid verschaffen? Reactie infoteur, 18-12-2011
Huisvredebreuk is in Nederland een misdrijf dat strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht onder artikel 138 Sr.

A. J. Pouw, 08-11-2011 15:15
Een reactie op het antwoord van voorleggen Juridisch Loket. Ik ben daar geweest en heb een verwijzing gekregen naar een advocaat. Deze heeft de zaak aangenomen. Er is een conceptbrief geschreven maar niet een definitieve en naar de verhuurder verstuurd. Ik heb een klein inkomen en heb recht op rechtsbijstand. Dat is aangevraagd en kan even duren. De advocaat wil niet verder of ik moet 750 euro exclusief BTW betalen. Dat kan ik niet maar wil wel alvast de eigen bijdrage betalen. De advocaat wil dit niet. Weer naar het Juridisch Loket en daar kunnen ze mij niet helpen. Het is afwachten op die toekenning maar voordat dat rond is gaan de werkzaamheden aan de riolering beginnen zonder bewijs van aansprakelijkheid van de verhuurder. Ik kan ook geen andere advocaat nemen omdat de rechtsbijstand als deze wordt uitgekeerd naar die advocaat gaat en niet naar een nieuwe andere advocaat. Ik zit nu klem en vraag mij af of ik de verhuurder toe moet laten tot mijn ruimte toelaten. Ik verbied hem of de uitvoerder om de vloer open te breken. Dit kan wel eens tot agressie leiden. Als toch met geweld hiertoe wordt overgegaan is er dan sprake van huisvredebreuk en wat moet ik doen? Ook weet ik niet wat de advocaat dan nog kan doen dus of daarna zonder bewijs van aansprakelijkheid de verhuurder nog aangesproken kan worden. Reactie infoteur, 10-11-2011
U hebt als huurder inspraak over het renovatieplan. Voordat uw verhuurder met uw woning aan de slag kan, heeft hij uw schriftelijke toestemming nodig. U hebt wel een 'gedoogplicht' voor de renovatie. Dat wil zeggen dat u de renovatie niet zomaar kunt weigeren. Als uw verhuurder een redelijk voorstel heeft, moet u daarmee akkoord gaan. Wat redelijk is en wat niet, verschilt per situatie. Als u in een flat woont, of in een blok van tien of meer rijtjeshuizen, geldt dat een voorstel redelijk is als 70% van de bewoners geen bezwaar heeft tegen de renovatieplannen van de verhuurder. Hoort u bij de 30% die de renovatie niet ziet zitten? Dan kunt u de kantonrechter laten oordelen over het renovatieplan. Vindt ook de kantonrechter het voorstel redelijk, dan moet u de renovatie toestaan. Weigert u totaal uw medewerking? Dan kan uw verhuurder dreigen om de huur op te zeggen wegens dringend eigen gebruik of hij kan een beëindigingsprocedure beginnen. (Bron: http://kennisring.nl/smartsite.dws?id=32136)


U kunt verhuiskostenvergoeding krijgen als u moet verhuizen omdat uw woning wordt gesloopt of gerenoveerd (zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/wanneer-heb-ik-recht-op-verhuiskostenvergoeding.html). Een wettelijk recht op vergoeding bestaat niet zolang er bij een renovatie of groot onderhoud geen bewoners hoeven te verhuizen. Toch is het gebruikelijk dat bij renovatie van woningbouwwoningen vergoedingen worden betaald.

Mw A. J. Pouw, 07-11-2011 17:28
Dit is een vraag. Ik woon in een pas gerenoveerde woning. Daar zijn toch nog gebreken geconstateerd die nauwelijks verholpen worden. Het contact met de verhuurder is daardoor verslechterd. In deze situatie is een probleem aan de riolering geconstateerd en heb ik met een door de verhuurder gekozen rioleringsbedrijf gehoord wat er moet gebeuren. De hele vloer van de benedenruimte moet open. De verhuurder zegt iets anders en doet het makkelijk af. Op de plek van uitvoering ligt nieuw laminaat nog afgedekt want er moet nog gewerkt worden. Vooraf wil ik van de verhuurder een aansprakelijkheid op papier en de vergoeding van de schade of nieuw laminaat. Ik kan ook een periode niet in die ruimte (woonkamer/keuken) verblijven en aangezien ik er woon ook mijn spullen moet gaan afdekken. Dus ook daarvoor wil ik bijvoorbeeld voor die tijd (1 maand) een kwijtschelding van de huur. Ik ben verplicht om de verhuurder binnen te laten maar kan ik ook weigeren aan het rioleringsbedrijf om de vloer open te breken, het laminaat kapot te maken en in de woonkamer zo bezig te zijn dat ik er niet meer kan verblijven? Ik lijd aan een chronische nierziekte, ben erg kwetsbaar wat de verhuurder weet. Als er toch tegen mijn wil gebroken wordt (spullen verplaatst en/of beschadigd) is dit huisvredebreuk? De verhuurder gaat vooraf niets doen of zeggen, ik mag het met het rioleringsbedrijf oplossen. Bij voorbaat dank voor uw antwoord. Reactie infoteur, 07-11-2011
Deze vraag kunt u het beste voorleggen aan het Juridisch Loket. Daarvoor kunt u op de website http://www.juridischloket.nl terecht.

E. de Vries, 30-09-2011 15:50
De verhuurder heeft zonder medeweten van mij (de huurder) een bedrijf ingeschakeld om de kozijnen te vervangen. Hij heeft hiervoor een afspraak gemaakt waar ik niks vanaf wist. Dit moest ik horen van mijn onderbuurman omdat hij een sleutel van me nodig had voor de bouwvakkers. Dit kwam ik 2 dagen voor de afspraak voor het vervangen van de kozijnen te weten en kan me hier niet op aanpassen omdat er een vakantie gepland stond en ik niet aanwezig zou zijn bij dit hele gebeuren. Ik vind het geen fijn idee om een bedrijf dat ik niet ken in mijn woning toe te laten een week lang zonder dat ik enig contact heb gehad en heb ook laten weten dat ik hier niet mee akkoord ga. Nu heeft de verhuurder dus geen toestemming aan mij gevraagd of deze werkzaamheden mogen plaatsvinden en wanneer. Het betreft geen spoedwerkzaamheden omdat er al maanden bedrijven langs komen om een offerte te maken. Sta ik in mijn recht als ik eis van de verhuurder met mij te overleggen over de data wanneer de werkzaamheden eventueel kunnen plaatsvinden of kan hij zomaar met zijn sleutel mijn woning open doen en betreden in mijn afwezigheid? Reactie infoteur, 07-10-2011
Voor een gratis, snel en betrouwbaar antwoord op bijna al uw juridische vragen kunt u terecht bij het Juridisch Loket. Op de website http://www.juridischloket.nl en in hun 30 vestigingen in heel Nederland krijgt u heldere informatie over juridische onderwerpen. Meer dan 300 juridische medewerkers geven advies op maat en kunnen u als het nodig is doorverwijzen naar een andere instantie, een mediator of advocaat.

Het Juridisch Loket is een initiatief van de overheid en wordt betaald door het Ministerie van Veiligheid en Justitie.

M. Denneman, 06-09-2011 22:03
Bij mij werd vanavond aangebeld door mijn buurvrouw met het bericht dat ik nieuwe sleutels heb voor mijn berging. Toen ik vroeg waarom dat was, kreeg ik te horen dat de verhuurder niet wist bij welk huisnummer de berging hoorde, er staat (enigzins vaag) een nummer boven de deur. Er werd naar een berging gezocht vanwege nieuwe huurders in de flat waar ik woon.

Toen ik informeerde bij de nieuwe bewoners hoorde ik dat de opzichter/aanspreekpunt met een grote sleutelbos en een aansteker aan het rondkijken was welke berging het moest zijn en ging de vele sleutels proberen, aldus de nieuwe huurder. Op het slot van mijn berging paste natuurlijk geen 1 sleutel, aangezien ik deze allemaal in mijn bezit heb. Hierop heeft de verhuurder een derde partij ingeschakeld om het slot open te maken. Hiervoor was mijnerzijds geen toestemming, laat staan dat ik geïnformeerd was hierover.

Het geeft mij geen goed gevoel als ik weet dat de verhuurder met inschakeling van een derde partij zomaar een berging mag open maken die op dat moment op slot zit. Ongeacht wat er zich achter deur deur bevind, zolang niet in strijd is met het huurregelement.

Ik heb e-mail correspondentie betreffende deze berging met de verhuurder gehad, verhuurder is dus op de hoogte. Ook heeft de verhuurder mijn telefoonnummer en had mij op dat moment ook kunnen bellen om te informeren of deze berging, waarvan zij geen sleutel hadden, misschien bij mijn woning hoort. Ik ben in dit geval niet telefonisch benaderd door de verhuurder.

Wel is er een nieuw slot geplaatst, nieuwe sleutels, maar dat lijkt mij de oplossing NA de misschien huisvredebreuk.

In hoeverre mag een verhuurder zich toegang verschaffen tot een ruimte van een huurder? Is hier sprake van huisvredebreuk?

Alvast vriendelijk bedankt voor uw reactie, hetzij op jullie site, hetzij per e-mail Reactie infoteur, 27-09-2011
Als huurder heeft u inderdaad recht op ongestoord huurgenot. Dit houdt onder andere in dat de verhuurder niet zomaar onaangekondigd het gehuurde (dus zowel de woonruimte als bijvoorbeeld een berging) binnen mag treden.

Het gehuurde blijft eigendom van de verhuurder dus in noodgevallen moet hij zich toeging tot het gehuurde kunnen verschaffen. Voor zover ik uit uw mail kan opmaken lijkt me hier geen sprake van een noodgeval. Zeker nu minder ingrijpende oplossingen zoals overleg voor de hand lagen lijkt mij het openbreken van uw berging onrechtmatig. Zolang u hier echter geen schade door gelopen hebt en de verhuurder de deur en het slot weer (op eigen kosten) hersteld heeft lijkt mij het probleem opgelost. Als het een grote verhuurder betreft zou u misschien naar de klachtencommissie kunnen stappen voor een excuus of iets dergelijks. U zou aangifte kunnen doen bij de politie maar mijn inschatting is dat zij geen prioriteit zullen geven aan de zaak en als hij in behandeling wordt genomen is het maar de vraag of sprake is van strafbare opzet om binnen te treden.

Smulders, 01-06-2011 12:20
Ik vroeg mijn verhuurder om onderhoud te plegen aan bomen die onder hun verantwoordelijkheid vallen in mijn tuin. Er kwamen twee personen opdagen. Ik liet ze allebei binnen, in de veronderstelling dat ze beiden kwamen om naar de bomen te kijken. De ene praatte ook over de bomen, het onderhoud, de planning, heel normaal.

Maar de ander had geen interesse in bomen. Die keek alleen maar rond. Maakte opmerkingen over een muntje dat hij gevonden had in de tuin. Heel raar. Later binnen nog wat met de boomman gepraat over wanneer en hoe met de buren, in wiens tuin de takken ook staken. de andere figuur bestudeerde mijn interieur, en maakte alleen drie opmerkingen daarover: 'o, je maakt muziek' 'heh, een vliegtuig, maak je die zelf, leuk' 'leuke kat, hou je van katten?'.

Daarna gingen ze weg.

Ik zit nu met een vaag gevoel, dat hij helemaal niet kwam voor de bomen, zoals ik de order had gegeven aan mijn verhuurbedrijf, maar meer als een soort sociaal-pedagogische hulpverlener 'even kwam kijken' hoe het er mij voor stond. (ik sta als 'gek' en nogal op mijzelf gesteld bekend). Hij stelde zich niet voor. Ik dacht dat hij voor de bomen kwam.

Heeft die figuur nou mogelijk mijn huisvrede gebroken zoals bedoelt in artikel 138 lid2?
(Huisvredebreuk). Hij die zich de toegang verschaft door middel van (oa) een valse order of een vals kostuum, zonder voorkennis van de rechthebbende wordt geacht te zijn binnengedrongen?

Jack Wilbie, 26-05-2011 17:54
L.S.,
Naast mijn huurwoning staat het huis leeg. Omdat werklui vanwege vocht de ramen open hebben laten staan is boven de slaapkamer gigantisch gaan klapperen hetgeen de nachtrust voor mij en mijn studerende zoon zeker onmogelijk zou hebben gemaakt. Ik heb het onderste ruitje van de voordeur verwijderd en de slaapkamerdeur vastgezet. Daarna heb ik het ruitje weer op de originele wijze terug geplaatst. Dit heb ik allemaal in een brief uitéén gezet en bij de woningstichting in de bus gedaan. Mijn vraag: Is dit huisvredebreuk???

Jessie, 24-03-2011 11:47
Als iemand begeleid woont (dus niet feitelijk een woning huurt) maar dit zelfstandige appartement wel exclusief (zelfstandig) bewoont, sloten op de deur heeft en alleen beperkte ondersteuning heeft op gebied van huishouden en administratie, heeft diegene dan ook huisvrede? (daadwerkelijke gebruik is immers aan voornoemde persoon, feitelijk eigendom niet, maar volgens de wet is dat ondergeschikt)

Het betreft een volwassene met normale inteligentie, voldoende sociale contacten, regelmatige dagbesteding en zonder (verhoogd) risico op vallen/letsel e.d. (ongevraagde controle is op die grond dan ook niet verdedigbaar)

De situatie is zo dat (waarschijnlijk) het hoofdkantoor van de BW instelling dagelijkse contactmomenten in de woning verplicht heeft gesteld zonder overleg met bewoners (en dit bovendien niet van te voren gemeld heeft.

Persoon in kwestie had deurbel niet gehoord wegens telefoongesprek en hoorde vanaf de toilet ineens een begeleider vrijwel onaangekondigd in de gang staan, deze liet zichzelf binnen met een loper (universele sleutel).

Bewoner heeft aangegeven hier NIET mee accoord te zijn ivm inbraak op persoonlijke levenssfeer en risico dat "privehandelingen" verstoord worden, maar begeleiding geeft aan TOCH binnen te gaan komen, tenzij bewoner dagelijks voor 10 uur naar kantoor belt.

Bewoner kan dus niet uitslapen, zelfs in de weekenden, en kan zich bovendien bij vergissing van een der beide partijen (vergeten te bellen/vergeten telefoongesprek te noteren/vergeten die deur over te slaan) zomaar ineens een ongenode bezoeker in huis verwachten, ook tijdens "intieme momenten". Als bewoner zelf niet aanwezig is (werk/familiebezoek e.d.) zal beheleiding het hele huis doorlopen om aanwezigheid te controleren.

Hier is de bewoner het niet mee eens maar er valt verder niet over te onderhandelen.
Dit levert natuurlijk ook angst en spanning op, toiletbezoek, douchen, partner op bezoek worden allemaal stressvol aangezien begeleiding in kwestie niet erg tijdvast is en naar eigen inzicht afspraken soms van tijd verzet zonder dit te communiceren.

Theoretisch kan er dus elk moment iemand de privevertrekken binnendringen.
Deze persoon heeft echter de sleutel, en deze niet wederrechtelijk verkregen (lopers bij wet verplicht in instellingen I.v.m. eventuele crisissituaties of brandweer)

Mijn vraag is:
Kan bewoner zich beroepen op artikel 12 van de grondwet en eisen dat de woning niet zonder voorafgaande toestemming betreden wordt en alleen als bewoner de deur ZELF opent?
Met als enige uitzondering situaties waarin in alle redelijkheid kan worden aangenomen dat er een noodsituatie is, d.w.z. als familie, werk en begeleiding al meere dan 48 uur niets van bewonder hebben vernomen en/of als er duidelijke tekenen zijn van crisis (brandmelding, waarneembbare wateroverlast, duidelijke gaslucht e.d.)?

Of gaat instellingsbeleid boven de grondwet in dit geval?
Kan het me haast niet voorstellen maar vraag het voor de zekerheid even na.

Berg, 19-02-2011 12:18
11-12-2010 bel gaat ex van dochter van mijn vrouw staat voor de deur en vraagt naar dochter,ik zeg tegen hem dat ik haar ga roepen en wil de deur dicht doen direct word er met grof geweld tegen de deur getrapt en ex samen met zijn broer stormen naar binnen de huiskamer in en vervolgens naar boven een hoop geschreeuw en gevloek dit alles heeft een 20 min geduurd heb ze tot 3 maal gevordert het huis te verlaten maar daar gaven ze geen gehoor aan heb 112 gebelt en heb ze na een worsteling toch het huis uit gekregen dit is toch huisvredebreuk in de zuiverste vorm of ben ik nou gek Reactie infoteur, 20-02-2011
Dit lijkt mij inderdaad huisvredebreuk: als er al niet sprake is van 'binnendringen', dan toch wel het 'niet verwijderen'. U hebt immers tot drie keer toe de ex van uw dochter en diens broer gesommeerd weg te gaan. U kunt hiervan aangifte doen bij de politie.

U schrijft dat de verdachte met grof geweld tegen de deur heeft getrapt. Wellicht is er ook sprake van vernieling of beschadiging, strafbaar gesteld in artikel 350 WvSr: "Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie."

U schrijft dat er een hoop geschreeuw en gevloek aan te pas kwam. Wellicht is er tevens sprake van bedreiging, zoals strafbaar gesteld in artikel 285 van het wetboek van strafrecht: "Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen, met geweld tegen een internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat, met verkrachting, met feitelijke aanranding van de eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het leven gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."

Ten slotte spreekt u over "een wortseling". Wellicht dat er sprake is geweest van mishandeling, zoals strafbaar gesteld in art. 300 WvSr.

U kunt aangifte doen, maar u kunt ook een intakegesprek aanvragen bij de politie. Een intakegesprek is een uitleg over de mogelijkheden voor het slachtoffer. Daarin wordt onder andere besproken wat de consequenties zijn van het doen van aangifte en hoe het verloop is van een strafrechtelijk proces. Het slachtoffer kan na aanleiding van het intakegesprek nadenken of hij of zij aangifte wil doen. Voor de politie is het intakegesprek een moment om te bepalen of er sprake is van een strafbaar feit. (Bron: http://www.politie.nl).

Sterkte gewenst met de situatie.

Lisette Cramers, 08-11-2010 11:31
Mijn verhuurder is bij mij in de woning geweest zonder mijn toestemming te vragen en toen ik er niet was. Is dit strafbaar? Reactie infoteur, 09-11-2010
Zonder uw uitdrukkelijke toestemming mag de huisbaas of verhuurder niet in uw woning komen. Doet hij dit wel, dan is dit huisvredebreuk. U kunt hiervan aangifte doen bij de politie. Voor herstel van gebreken moet u gedogen dat de huisbaas in uw woning komt. De huisbaas moet hiervoor met de verhuurder een afspraak maken. U kunt het slot van uw woning vervangen, zodat de verhuurder zonder uw toestemming niet meer in uw woning kan komen.

Boot, 26-08-2010 11:46
Vrijdag 13 augustus mijn dochter naar ex-partner gebracht. Melding gedaan bij Politie, voelde mij niet veilig. Ex-partner door Politie gebeld, het is weer zover, is het gebruikelijk dat ex-partner wordt gebeld?
Zaterdag 14 augustus 2010, dochter na omgang niet terug gekregen. Politie gebeld, agent komt op de fiets naar het huisadres van mijn ex-partner, Rechtelijke uitspraak laten zien, dochter niet terug gekregen. Agent bericht per mail verzonden dat de Rechtelijke uitspraak terzijde is geschoven en dat strafrechtelijk handelen is toegestaan, verzoek om alle communicatie via advocaat te laten plaats vinden, eerdere incidenten zijn ook ter zijde geschoven, ondanks de aanwezigheid van voldoende bewijs.
Maandag 16 augustus 2010 agent mailt dat hij een afspraak op woensdagmorgen met mij wenst te maken. Ik reageer niet.
Woensdagmiddag 17 augustus 2 agenten ongevraagd en onaangekondigd bij mij aan de deur, agent zegt dat als ik geen gesprek aan wil gaan, dat ik de Politie niet meer hoef te bellen in geval van calamiteiten. Intimidatie door agent en mijn privacy is geschonden. Mag de Politie zo handelen? Reactie infoteur, 30-08-2010
Ik dek dat u deze vraag, die buiten het bestek van dit artikel valt, het beste met uw raadsman kan bespreken. Sterkte gewenst met de situatie omtrent de omgang met dochter.

• Plaats zelf een reactie op dit artikel…