Vijf wietplanten kweken mag

Dit artikel heb ik speciaal geschreven voor iedereen die denkt dat het zelf kweken van cannabis ongeoorloofd is. Het mag namelijk wel. In Nederland is al diverse malen politie en justitie op de vingers getikt als zij een thuiskweker met 5 of minder planten benadeelden door de oogst in beslag te nemen. Gedogen betekent namelijk toestaan.

Voorwaarden

Er zijn wel enige voorwaarden verbonden aan het zelf kweken van wiet. De eerste is dat je geen lamp mag gebruiken. Dat betekent dus dat de wiet minder goed groeit. De wiet wordt minder sterk, en de opbrengst per top is lager. Voor commerciële kwekers is het niet interessant om op deze manier wiet te verbouwen. De tweede voorwaarde is dat de wiet geen overlast mag veroorzaken. Wietplanten kunnen sterk ruiken. Deze geur wordt door sommige mensen als overlast ervaren. Sterk riekende planten kunnen een reden zijn om de planten te moeten snoeien.

Opiumwet

In de opiumwet staat dat het bezit van cannabis verboden is. Toch is de Nederlandse overheid in de jaren '70 met de uitvoering van het gedoogbeleid begonnen. De reden dat cannabis niet uit de wet is gehaald is dat het waarschijnlijk een verkeerd signaal geeft aan het buitenland als er maar één land op de wereld is waar wiet legaal is. Niemand wil dat Nederland enkel gezien wordt als een blowparadijs. Uiteraard dient een gedoogbeleid niet het uitgangspunt te zijn van een regering maar vormt het een soort overgangsbeleid. Overigens heeft het Nederlandse gedoogbeleid goed gewerkt als we als maatstaf nemen dat andere overheden het volgen. In navolging van Nederland is wiet voor persoonlijk gebruik niet langer strafbaar in: Duitsland, België, Spanje, Zwitserland en Engeland. In Spanje mag je ook zelf kweken en in Engeland zijn de eerste coffeeshops geopend.

OM

Bij de bronnen onderaan dit artikel staat een link naar een rechterlijke uitspraak, op dit moment van schrijven een half jaar oud, waarin het OM in het ongelijk wordt gesteld. De politie had indertijd 5 wietplanten in beslag genomen. De rechter vond dat de politie onwettig handelde. Helaas kunnen werknemers bij justitie en politie niet gemakkelijk ontslagen worden als ze hun werk slecht doen. Als ambtenaar is hun arbeidsrechtelijke positie daarvoor te goed beschermd. Door de werking van jurisprudentie; wat inhoudt dat iedereen voor hetzelfde vergrijp op dezelfde manier bestraft wordt, zal een rechterlijke beslissing uit het verleden ook in de toekomst navolg moeten hebben. Met andere woorden; agenten mogen nooit een hobbykweker benadelen door inbeslagname als hij 5 of minder plantjes heeft en geen lamp gebruikt.

Infopolitie

Politieagenten handelen soms verkeerd maar verstrekken ook onjuiste informatie. Op het forum van www.infopolitie.nl grossiert men in onjuistheden ten aanzien van het gedoogbeleid voor cannabis. Bij de link van infopolitie treft u een thread van een forum waar onder meer staat dat”de politie een joint in beslag mag nemen”. Dat is feitelijk onjuist. De politie mag nooit een joint afpakken van iemand. In Nederland mag je namelijk maximaal 5 gram wiet bezitten, en dat zit er niet in één joint. Ook wordt er wat geklaagd over reuzeplanten. Maar het formaat van een wietplant is voor de rechter geen criterium. Dus hoe groot een plant ook is, je mag hem gewoon in de tuin hebben staan.

Drugsexperts

Op zich is het wel te verklaren dat de politie soms de plank mis slaat. Allereerst omdat de materie redelijk ingewikkeld is. Maar ook het feit dat telkens weer in media ruimte wordt gegeven aan conservatieve geluiden die menen dat het kweken van 5 plantjes verboden zou moeten zijn. Wanneer deze verhalen zich al te vaak voordoen dan lijkt het erop alsof het verboden is, maar dat is dus schijn. De onderste link bij de bronnen verwijst naar een site waar drugsexperts van de politie hun mening over het gedoogbeleid geven. Het is uiteraard te raden wat men vindt; men keurt het kweken van 5 planten af op grond van een dubieuze berekening. Het kan lijken dat de politie met deze redenering het recht aan zijn kant heeft. Maar dat is niet zo; men doet een beleidsadvies.

Wet

Het artikel uit het Brabants Dagblad is een ernstig voorbeeld van mening opleggen en niet-objectieve journalistiek. De schrijver van dat artikel is het niet eens met de rechter. Het lijkt alsof de rechter een verkeerde beslissing heeft genomen, maar dat is slechts de mening van de 'journalist'. De rechter heeft alleen gedaan wat hij moest doen; de wet naleven. In Nederland zijn het de regering en het parlement die de wetten maken. Er is geen wet gemaakt die het kweken van een wietplant met enkel water en zonlicht verboden maakt.

© 2009 - 2010 Tom008, gepubliceerd in Regelingen (Mens en Samenleving) op 24-05-2009. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Tom008 is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen

Hoe kweek je zelf wiet?: In Nederland mag je vijf wietplanten thuis zelf kweken. Daar heb je geen dure lichtapparatuur voor nodig; je kan ze in de tuin of op een balkon in de zon zetten. Wietplanten doen het…
Het Nederlandse drugsbeleid en regelgeving: Hoe zit het eigenlijk met het Nederlands drugsbeleid? En waarom is onze wet nou eigenlijk zo special? In dit artikel word de Nederlandse regelgeving over hard en s…
Wetgeving rondom cannabis: Het drugsbeleid in Nederland is gecompliceerd en zorgt vaak voor onduidelijkheden. De wetten zijn tegenstrijdig en de grens tussen legaal en illegaal is niet altijd helder. Veel la…
Het kweken van wiet binnenshuis: In Nederland is het toegestaan vijf planten zelf te kweken. Je kan wiet kweken in je tuin, in een kas, maar ook binnen op een ongebruikte kamer of zolder. Dit artikel zal gaa…
Dertig jaar softdrugs gedoogbeleid: Naar aanleiding van het drugsdebat 6 maart 2008 is door het kabinet besloten dat er een grondig onderzoek gaat komen naar het gedoogbeleid van de laatste dertig jaar. Vree…

Bronnen en/of referenties

http://binnenland.nieuws.nl/539586/vijf_grote_wietplanten_in_huis_mag
http://www.brabantsdagblad.nl/regios/brabant/3742602/Vrijspraak-ondanks-absurd-hoge-hennepbomen-en-kilos-natte-wiet.ece
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=25024
http://www.zqcentral.com/index/news/show/6043

Reageer op het artikel "Vijf wietplanten kweken mag"

Door Yvonne elmendorp op 05-10-2009

Helaas klopt jou verhaal hierboven. Ze mogen niet eens hoger dan 40 cm meter zijn en niet eens in de bloei zijn dan is het gedoogd alles wat in de bloei of hoger is als 40 cm is wordt in beslag genomen want valt al onder de opium wet en is strafbaar. Dus beste lezers kom niet in de verleiding want het kan een hoop geld en moeilijkheden kosten.

Door René van Houtert op 25-09-2009

Kijk, je kunt wel zeggen dat er sprake is van 'gedoogbeleid' van de overheid, maar zolang de opiumwet niet is veranderd, bestaat deze wet en kan deze wet ook worden toepgepast danwel worden gehandhaafd; niets meer en niets minder. Sterker nog: dat gebeurt nog steeds in de dagelijkse praktijk. Je haalt uit naar opsoringsambtenaren, maar naar mijn mening volledig ontrecht. Waarom onterecht?? Nou heel banaal: opsporingsambtenaren mogen zelf niets anders de wet handhaven, want door de scheiding van o.a. rechtelijke en uitvoerende/handhavende macht in ons land zijn zij niet de aangwezen persoon om ook enige afweging te maken zoals een rechtbank dat doet. De enige uitzondering hierop is als de politieambtenaar een aanwijzng krijgt van het OM omtrent de wijze van handhaving inzake een specifiek wet of wetsartikel. Zo'n aanwijzing bestaat er vooralsnog niet v.w.b. het handhaven op een maximum van vijf hennepplanten en daarmee is dit nog steeds bij wet verboden, maar kan het gedoogd worden. Dus elke keer wanneer een agent ook maar één hennepplant vindt is hij gedwongen PV op te maken, zo ook wanneer men betrapt wordt met een joint!Verder denk ik dat jezelf hier uiterst onzuiver bezig bent als je slechts delen uit een veroordeling citeert ter ondersteuning van je betoog. Je beargumenteert dat de rechtbank in een bepaalde casus heeft gedoogd om vijf planten te bezitten, maar vermeldt nergens dat het in diezelfde casus wel tot een veroordeling is gekomen juist ondanks dit gedogen. De rechter kon namelijk geen relatie leggen tussen de aangetroffen vijf 'gedoogde' planten en de uiteindelijk aangetroffen hoeveel cannabisproducten. Een argument wat door de verdediging was aangevoerd om de hoeveelheid cannabisproducten die was aangetroffen te rechtvaardigen. Ik noem dat uiterst selectieve informatievoorziening die ook nog eens een twijfelachtig karakter heeft omdat je mensen door het op deze wijze verstrekken van onvolledige informatie een 'schijnzekerheid' biedt die hen nog wel eens zwaar kan opbreken. Anders gezegd: ben je bereid die mensen te verdedigen (danwel de kosten te dragen voor hun verdediging) die jouw adviezen en informatie opvolgen en zich op basis van jouw berichtgeving inzake de opiumwet in de nesten werken?

Leuk artikeltje maar helaas niet meer dan een broodje aap!