Screening: Is de Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) voldoende?

Arts met zedenverleden kan in Nederland blijven werken, ondanks veroordeling. Artsen, verpleegkundigen en zorgverleners die voor een zedendelict veroordeeld zijn, kunnen het beroep gewoon blijven uitoefenen. Zorgverlenende instanties vragen van werknemers vaak geen Verklaring Omtrent Gedrag, afgekort VOG. Terwijl de VOG juist in het leven is geroepen om onder andere de patiënten te beschermen tegen misbruik.

Verklaring Omtrent Gedrag

Door de overheid is de VOG in het leven geroepen om patiënten, leerlingen en andere potentiële slachtoffers te beschermen tegen misbruik. Indien veroordeeld voor bijvoorbeeld een zedendelict, staat dit vermeld op de VOG. Zorgverlenende instanties zijn in staat aan nieuw aan te nemen sollicitanten te vragen om deze VOG, zodat een eventueel zeden/crimineelverleden kan worden uitgesloten. In de praktijk blijkt dat driekwart van de werknemers in de zorg die een nieuwe baan of werkgever kregen, geen VOG hoefde te tonen.

Vrijblijvend of verplicht?

Tot op heden is het vragen naar de VOG vrijblijvend. Het is een mogelijkheid om ervoor te zorgen, dat een reeds veroordeelde delinquent, niet in staat is een functie te bekleden, waarbij machtsmisbruik kan worden toegepast en nieuwe slachtoffers gemaakt kunnen worden. Zou het vragen naar de VOG verplicht moeten worden gesteld?

Een leraar met een pedofielverleden, zou niet in staat mogen zijn, ooit nog een functie te bekleden waarbij contact met kinderen mogelijk is. Een arts met een zedenverleden, zou niet in staat mogen zijn, ooit nog een functie te bekleden waarbij machtsmisbruik kan worden toegepast of misbruik kan worden gemaakt van weerloze slachtoffers. De VOG zou een grote bijdrage kunnen leveren aan de preventie, indien correct toegepast. Aangezien driekwart van de werknemers geen VOG hoeft te tonen, is het risico onacceptabel hoog, dat een reeds veroordeelde delinquent misbruik maakt van de functie en opnieuw slachtoffers zal maken. Zou het vragen naar de VOG verplicht moeten worden gesteld?

Jeugdzorg

Ook in de Jeugdzorg wordt zelden om de VOG gevraagd. Terwijl je zou denken, dat juist in deze sector, waarbij voornamelijk weerloze kinderen betrokken zijn, altijd gevraagd zou moeten worden om de Verklaring Omtrent Gedrag. Toch blijkt in de praktijk dat zelden wordt gevraagd om de VOG, aan werknemers in de Jeugdzorg die een nieuwe baan of werkgever krijgen. De Jeugdzorg-instellingen verklaren, dat zij nieuw aan te nemen werknemers niet het gevoel wil geven, hen te wantrouwen. Dat zou een vruchtbare samenwerking in de weg kunnen staan. Juist omdat het vragen om de VOG vrijblijvend is, straalt een gevoel van wantrouwen uit naar de nieuwe werknemer. De Jeugdzorg-instellingen geven de voorkeur aan het verplicht stellen van het verzoek om de VOG, als oplossing voor dit probleem. Het beschermen van de kinderen zou de prioriteit moeten zijn. In de praktijk is de veiligheid van de kinderen echter ondergeschikt gebleken.

In de Praktijk

In de afgelopen 12 maanden is gebleken, dat het systeem zoals tot op heden toegepast, niet voldoende functioneert.
Meest belangrijke voorbeelden:

Joris Demmink
Secretaris generaal van Justitie Joris Demmink [hoogste ambtenaar van Justitie] zou kinderpornofeestjes organiseren, waarbij hij sex heeft met kinderen en andere volwassen mannen in de gelegenheid stelt seksueel misbruik te maken van minderjarigen. Tevens is hij beschuldigd van wederrechtelijke vrijheidsberoving en deelname aan een criminele organisatie. Minister van Justitie Hirsch Ballin ziet echter geen redenen om maatregelen te nemen.

Joost Tonino
Officier van justitie Joost Tonino is in het bezit van kinderporno op zijn computer.

Zij die straffen moeten opleggen aan overtreders van de Nederlandse Wet, zij die door de Nederlandse burger onvoorwaardelijk worden vertrouwd, zouden het meest ernstige misdrijf begaan; seksueel misbruik van kinderen. Een slachtoffer van seksueel misbruik, krijgt van de dader een levenslange straf opgelegd. Onherroepelijk veroordeeld. Deze straf zou toch nooit door een ambtenaar van Justitie mogen worden opgelegd?

Zijn de ambtenaren van Justitie hierdoor in het verleden in de verleiding geweest, mede-pedofielen vrij te spreken? Zijn zij hierdoor in het verleden in de verleiding geweest, de strafmaat algemeen laag te houden met betrekking tot pedofilie?

Henk Molhuysen
Henk Molhuysen directeur van een kindertehuis voor jongetjes in Nepal zou alle 48 kinderen seksueel hebben misbruikt en kinderporno hebben vervaardigd. In 1995 is Henk Molhuysen veroordeeld tot 8 jaar cel in Spanje wegens verkrachting van een kind jonger dan 12 jaar. In 1997 is hij overgedragen aan Nederland en heeft de rechtbank te Amsterdam bepaald, dat hij per direct kon worden vrijgelaten. Welke officier van justitie of welke rechter heeft dit besluit genomen in 1997? En waarom vindt Justitie, dat een veroordeelde kinderverkrachter op vrije voeten moet worden gesteld na anderhalf jaar? Sympathie voor pedofilie? Persoonlijke voorkeur? Zouden onze kinderen beter beschermd moeten worden? Vervolgens is Henk Molhuysen in staat gesteld een kindertehuis op te richten, waarbij hij maximaal misbruik heeft kunnen maken van zijn machtspositie en de kwetsbaarheid van weerloze kleine kinderen.

Directeur van Basisschool
Directeur van Basisschool Op Dreef te Putte, A.K., is beschuldigd van seksueel misbruik van leerlingen. Er is aangifte gedaan namens meerdere leeringen. Zedendelinquenten, veroordeeld of niet, zijn geïnteresseerd in functies waarbij opnieuw gemakkelijk slachtoffers kunnen worden gemaakt.

Het is zeer beangstigend te weten dat meerdere hoge ambtenaren van Justitie pedofiele interesses hebben. Hoe zijn onze kinderen te beschermen, als degene die ze moet beschermen juist de dader kan zijn? Als bij Justitie niet kan worden gegarandeerd, dat justitie-ambtenaren zich niet schuldig maken aan seksueel/machtsmisbruik, hoe kan dan gegarandeerd worden dat men zich in de Zorgsector, Jeugdzorg of het Onderwijs niet schuldig maakt aan dergelijk misbruik?

Duidelijk is wel, dat de Verklaring Omtrent Gedrag niet zorgt voor de nodige bescherming.