Geert Wilders en zijn affiniteit met Israël
Geert Wilders valt op door zijn steun voor Israël en het Jodendom. In de Kamer neemt hij het vaak op voor Israël. Tijdens zijn functie als woordvoerder van de VVD voor buitenlandse zaken onderhield hij bovendien maandelijks contact met de Israëlische ambassade. Hij werd hiervoor zelfs geschaduwd door de AIVD. Vreemd, want diplomatiek contact behoort nou eenmaal tot het werk van een politicus. Hoe kijkt Wilders eigenlijk tegen Israël aan?
Affiniteit met Israël
In een interview met het Nieuw Israëlietisch Weekblad (joods opinieblad) in 2005 vertelt Geert Wilders dat hij tussen zijn zeventiende en negentiende jaar in Israël heeft gewoond. Hij werkte in een kibboets in de Jordaan Vallei vlak boven Jericho. Daar zat hij vaak in de schuilkelder als er terroristen vanuit Jordanië Israël binnenkwamen. Hij is al met al zo'n 40 keer in Israël geweest. Zijn affiniteit is dus een persoonlijke geschiedenis. Maar hij heeft ook een visie op de westers waarden van de Nederlandse samenleving. Hij vindt dat Israël de enige democratie is in het Midden-Oosten die steun verdient. Toch schrikt hij ook wel van het taalgebruik dat in het Israëlische parlement (de Knesset) wordt gebezigd. Maar over het algemeen is hij positief over Israël.Ambassade naar Jeruzalem
In 2005 had Wilders enkele kamervragen aan minister van buitenlandse zaken Bot. Hij pleitte onder meer voor verhuizing van de Nederlandse ambassade naar Jeruzalem. Dat leek Wilders een mooi moment na de ontruiming van de Gaza-strook door Israël. Hij bedoelt een verhuizing naar West-Jeruzalem, niet naar Oost-Jeruzalem. Dit initiatief zou de Nederlandse steun voor de enige democratie in het Midden-Oosten onderstrepen. Deze stap zou los staan van de onderhandelingen over Jeruzalem.
Geert Wilders
Oud premier Dries van Agt
Een ander kamervraag die Wilders aan Bot stelde ging over het optreden van Van Agt. Volgens Wilders heeft de oud premier oogkleppen. Hij vindt het onbegrijpelijk dat Van Agt vindt dat Palestijnen op joodse kolonisten aanslagen mogen plegen. Dit is aansporing van geweld. Volgens Wilders heeft Dries van Agt een flinke klap van de molen gekregen.Vredesproces Midden Oosten
Wilders stelt zich gematigd op bij het vredesproces in het Midden Osten. Als de partijen tot een compromis komen wie is hij dan om daar kritiek op te hebben. Hij is het eens met George Bush senior die na de conferentie van Madrid zei dat de Verenigde Staten 'acceptabel vinden wat de partijen zelf acceptabel vinden'. Wilders is niet tegen een Palestijnse Staat, maar hij begrijpt niet waarom deze uitgerekend op de Westelijke Jordaanoever en de Gaza-strook moet komen. Er is veel ruimte in andere Arabische landen. Maar uiteindelijk moet Israël zelf bepalen hoeveel concessies ze wil doen aan de Palestijnen.Doodsbedreigingen
Wilders denkt dat de doodsbedreigingen aan zijn adres voornamelijk komen door zijn standpunten over assimilatie en zijn sympathie voor Israël. In tegenstelling tot de islam heeft het jodendom volgens Wilders een grote bijdrage geleverd aan de Nederlandse cultuur. Hij is dus niet tegen joodse scholen (het zijn er maar een paar), maar wel tegen islamitische scholen die minder integreren.Europese gemeenschap
Net zoals Wilders tegen toetreding is van Turkije tot de Europese Gemeenschap (hij is wel voor goede relaties met Turkije) zo is hij ook tegen toetreding van Israël. Wilders meent dat Israël er alleen maar ellende meekrijgt, alleen al vanwege het vermanende vingertje.AIVD schaduwde Wilders bij bezoeken Israëlische ambassade
Volgens de Telegraaf (9 mei 2007) werd Geert Wilders toen hij nog lid was van de VVD jarenlang in de gaten gehouden door de AIVD. De binnenlandse veiligheidsdienst hield de bezoekjes van Wilders aan de Israëlische ambassade bij. De AIVD wilde graag weten wat er binnen werd besproken en overwoog om afluisterapparatuur aan te leggen. Maar dat is in de ambassade onmogelijk. Wilders reageerde woedend. "Het is een grof schandaal dat de geheime dienst een politicus tijdens zijn normale werkzaamheden volgt en in de gaten houdt," zei Wilders. Volgens de ambassade ging het gewoon om diplomatiek onderhoud. Wilders heeft aangegeven dat hij minstens maandelijk de ambassade bezocht omdat hij VVD-woordvoerder was voor buitenlandse zaken. Dat is heel normaal.Tekst speech Geert Wilders tegen de islam gehouden in Jeruzalem op 14 december 2008
In het kader van zijn internationale tournee met zijn film Fitna heeft Geert Wilders in Jeruzalem gesproken. Hij kreeg een staande ovatie van de paar honderd aanwezigen. Geert Wilders was de hoofdspreker op een conferentie "Facing the Jihad" georganiseerd door het Israëlische parlementslid Arjeh Eldad. Edad had Wilders uitgenodigd "omdat hij een dappere man is die hardop durft te zeggen dat de islam een moorddadige religie is, en zelfs in Israël is dat zeldzaam".Wilders zei onder meer: "Dankzij de ouders hier die hun kinderen naar het leger sturen en die 's nachts wakker liggen, kunnen ouders in Europa en de VS rustig slapen."
Aanvankelijk zou Wilders in de Knesset spreken, maar Israël vreesde dat dit tot onrust kon leiden. Niet alleen onder moslims in eigen land en de gebieden, maar ook in buurland Jordanië waarmee Israël goede betrekkingen onderhoudt, en dat Wilders wil vervolgen wegens godslastering.
Speech
It's a privilege for me to be here in this beautiful city Jerusalem, the capital of the only democracy in the entire Middle East. When I was a teenager I lived some years here in this city and after that I visited Israel more times than I can count. Israel: the only country in the region with a functioning parliament, a rule of law and free elections. The only country in the region that shares the values of our Western societies, in fact is one of the foundations of our Judeo-Christian identity.
We are here to voice our concern over the growing Islamisation of the West. We do this in this city, the city of David. The city that, together with Rome and Athens, symbolizes our ancient heritage.
Perhaps a few of you may be new to Jerusalem, yet, Jerusalem is not new to any of you. We all carry Jerusalem in our blood, in our genes. We all live and breathe Jerusalem. We talk Jerusalem, we dream Jerusalem. Simply because, the values of ancient Israel have become the values of the West. We are all Israel, and Israel is in all of us.
This city is the capital of a democracy under threat. Israel is under siege, like the Jewish community in the Land of Israel is under siege for over a century now. Israel with all its glory and splendour is unique, and its history unparalleled. Yet, Israel's security situation is not unique, and neither is its enemy.
Samuel Huntington writes it so aptly: "Islam has bloody borders". Israel is located precisely on that border. This tiny country is situated on the fault line of jihad, just like Kashmir, Kosovo, the Philippines, Southern Thailand, Darfur in Sudan, Lebanon, and Aceh in Indonesia. Israel is simply in the way of the Islamic advance. Just like West-Berlin was during the Cold War.
Israel is simply receiving the blows that are meant for all of us. If there would have been no Israel, Islamic imperialism would have found other places to release its energy and its desire for conquest. Therefore, the war against Israel is not a war against Israel. It is a war against the West. It is jihad. Thanks to Israeli parents who see their children go off to join the army and lie awake at night, parents in Europe and America can sleep well and have pleasant dreams, unaware of the dangers looming.
At present the front-line of jihad runs not just through the streets of Tel Aviv and Haifa, but through the streets of London, Madrid, and Amsterdam as well. Jihad is our common enemy, and we better start Facing Jihad before it is too late.
Therefore, if we voice our concern over the Islamisation of the West, we have to do it here, where our civilization borders on Islam. Where jihadists fire Qassams into civilian homes in Sderot and Ashkelon, and where a doctor like Aryeh Eldad is characteristic of our civilization by treating terrorists the same way as he treats the Israeli victims. I salute Professor Eldad for his work for humanity, and for his patriotism. And I thank him for hosting this conference in this great city. Aryeh I am proud to be your friend.
I will say a few things about the Islamisation of Europe and my film Fitna. I will use some examples from the Netherlands, because they are indicative for the situation on the continent.
The mass migration to the Netherlands continues full-speed ahead. Currently, a staggering number of new immigrants arrive every year, many of them Muslim, often uneducated, if not illiterate. Bringing along with them the local customs of the mountains and deserts of backward Islamic countries. Thousands and thousands of Muslims arrive in the Netherlands every year, while already one million Muslims are living in our tiny country.
There are many problems concerning this massive influx: immigrants are overly represented in social benefits and crime statistics and the overall costs are staggering. The financial costs of mass immigration in the Netherlands exceeds 100 billion euro's.
But what we have to fear most is the creeping Islamisation, the stealth jihad. Because every Islamic neighbourhood, every Islamic shop, every mosque, every Islamic school, every burqa, every veil is regarded by many Muslims as building blocks towards a larger goal, towards domination.
This is in fact the essence of the problem. Not crime, not even the financial burden. The biggest problem is the demographic development, and the way it influences our society at large. Immigration from Muslim countries and the demographics will result in the Eurabia that the brave Bat Ye'or is warning about. It will become reality if we don't act now.
A decade and a half ago, a then unknown American politician used the following slogan in his political campaign: "it's the economy, stupid." From now on the motto of my party will be: "it's demographics, dumbo".
More than forty years ago a British politician gave a famous speech. He stated that, looking into the future, he saw 'rivers of blood' as a result of the uncontrolled influx of immigrants. Enoch Powell's speech was the starting point of a debate on mass immigration in Europe. As usual, the leftist establishment labeled him an extremist and his career went down. But the British people loved him, and supported Powell. London's dock workers took him to their hearts, marching by the thousands in support of Mr. Powell.
Looking back, I share Enoch Powell's alarmist views on mass immigration, but 'rivers of blood' is not something I see happening. We will not face civil war. Our political elite is trying to make us believe that the influx of Muslim immigrants is similar to the waves of immigration that took place centuries ago. Or they say that "Christianity developed towards modernity, and therefore Islam will do the same".
How are we to remain a democracy if a large part of the growing Muslim population is in favour of introducing sharia law? How is Amsterdam to remain the gay capitol of Europe if gays are regularly beaten up by non western immigrants, often Muslims? How are the Jewish communities of Europe to survive with a growing presence of an ideology that is so blatantly anti-Semitic? How are we to remain a centre of cultural and scientific excellence if Islam opposes art, and academic exploration? How are we to remain an open and tolerant society if we are faced with part of the Muslim community favouring self-segregation and showing no desire for assimilation? How can we look to the future with confidence, when a large part of the population turns to a seventh century desert for answers?
These are the questions the multiculturalists don't want to answer.
Instead of providing leadership our political elite fooled us by using our own principles against us. I will give you five examples.
First. Our tolerance is used as an argument to bring in more Islam, to bring in more Muslims, and a way to tell us that we should not criticize their Islamic culture, if you do you are labeled intolerant and racist.
Second. Democracy. A growing Muslim electorate is too hard for politicians to resist, so they give in to their grievances and demands to win their vote. Before long sharia law will be introduced, legally and democratically, by means of majority vote. The former Dutch Minister of Justice once said that sharia law could be part of the Dutch legal system if a two third majority of the population would be in favour of it.
Third. Our religious freedom is utilized by an ideology that has no plans whatsoever to play by our rules, yet demands the same rights our traditional religions have had for centuries;
Fourth. Our welfare state that once was the envy of the world, now functions as a magnet for a lot of non-Western immigrants, dreaming of a cushy life in wealthy Europe.
Fifth. Our open borders came to symbolize our open mindset, an example of our cosmopolitan hospitality. But now we have lost control of our borders and we can't even keep track of who is entering our countries, let alone prevent them from entering.
Our Western principles are hollow if they are not accompanied by a desire to sustain our culture and our civilization, based upon knowing who we are and where we come from. We are not from Saudi-Arabia. We are not from Iran. We come from Rome, Athens and Jerusalem. That makes our civilization special, and certainly worth preserving.
In spite of all that, the political elite are still madly in love with their pet project, the multicultural society, as they call it romantically. Apparently they don't live in the neighbourhoods that are turning Islamic. They will tell you "they are nice people. I don't see the problem?" The Muslim immigrant's demands sound reasonably to them, like: "let us have an extra-large mosque".
It is very difficult to remain optimistic in the face of the growing Islamisation of Europe. The tide is turning against us. We are losing on every front. Regarding the demographics, Islam is gaining momentum. The ruling elite is even proud of the Muslim immigration. After all, this way they can show everyone that they are not racists. Academia, the arts, the media, trade unions, the churches, the business world, the entire political establishment have all converted to the suicidal theory of multiculturalism and cultural relativism.
Cultural relativism is the biggest disease modern day Europe suffers from. Not all cultures are equal. Our Western culture is better than the Islamic culture. In the words of the brave Dr. Wafa Sultan: "It is a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality". Indeed also here in Israel you are not fighting a territorial war, it's not about territory it's about ideology. The Islamic ideology does not seek cooperation or assimilation but aims for submission and dominance over non-Muslims. There is no moderate Islam, there will never be a moderate Islam. There might be moderate people who call themselves Muslim, but there is no moderate Islam.
Leftist journalists and leftist politicians hasten themselves to label anyone critical of the Islamisation a 'right-wing extremist'. The entire establishment has sided with Islam. Leftists, liberals, and Christian-Democrats are now enslaved to Islam. They are Dhimmi's. Lenin once labelled ignorant people that unknowingly aided his cause 'useful idiots'. Well, the West is now full of these 'useful idiots', and they are even proud of it.
Now some words about my film Fitna.
I felt I had the moral duty to educate people about Islam and the Islamisation of Europe. The duty to make clear to everyone that the Koran stands at the heart of what some people call terrorism but is in reality jihad. I wanted to show that the problems of Islam are at the core of Islam, and do not belong to its fringes.
I have warned against the dangers of the Koran and Islam in numerous interviews, opinion articles, speeches and of course parliamentary debates, but pictures often say more than words. That is why I made Fitna.
Fitna is a documentary that shows what is being done in the name of Islam. Without placing all Muslims into the same category, I think I have succeeded in showing that the Koran is not some dusty old book, but that it is still used today as a source of inspiration for, and justification of hatred, violence and terrorism across the world.
A few weeks ago the world has once again seen what Islam is capable of. In Mumbai, jihadists separated Muslims from non-Muslims, according to a witness in a Belgian newspaper. The non-Muslims, the Kaffirs, were subsequently shot. The terrorists also went straight for the tiny Jewish centre in Mumbai, where, according to reports made to an Indian news website, they horribly tortured Jewish people before brutally murdering them.
Most of the Western media stick to naming the culprits as being members of 'separatist movements'. In doing so, they are missing the main point and are unjustly ignoring the Islamic nature of the terror attacks. After all, if it is a conflict about borders, why are they killing Jews in Mumbai? Why, in a city of tens of millions, find the jihadists the shortest way to the only rabbi in town - in order to kill him and his wife? Why are Israel's enemies always shouting "Allah hoe-Akbar" and "kill the Jews" if all they want is peaceful coexistence and mutual understanding? Maybe, I'm just guessing, is it because they have an ideology that tells them to kill Jews, to kill unbelievers, and to advance Islam until there is world domination. Islam, after all divides the world in a dar-al-Harb, and dar-al-Islam. Islam is a totalitarian ideology full of hate, violence and submission.
>From the day the plan for my short film was made public it caused quite a stir, in the Netherlands, in Europe and across the world. First there was a political uproar, with government leaders across the continent in sheer panic. The Dutch Minister for Foreign Affairs called on me to abandon my film project. The Minister of Justice let it be known that post hoc criminal proceedings could be initiated if the movie was shown. The Dutch government investigated the possibility of having Fitna banned in advance. The Dutch branch of the Islamic organization Hizb ut-Tahrir declared that the Netherlands was due for an attack. Internationally there was a series of incidents. The Taliban threatened to organize additional attacks against Dutch troops in Afghanistan and a website linked to Al Qaeda published the message that I ought to be killed, while the Grand Mufti of Syria stated that I would be responsible for all the bloodshed after the screening of the film.
In Afghanistan and Pakistan the Dutch flag was burned on several occasions. Dolls representing me were burned as well. The Indonesian President announced that I will never be admitted into Indonesia again, while the UN Secretary General and the European Union issued statements in the same cowardly vein as those by the Dutch government. I could go on and on. It was an absolute disgrace, a sell out. It was treason to our Western principles, it was treason to freedom of speech, it was treason to liberty itself. My own government was not defending me, but became my worst enemy in the process.
Because of Fitna the State of Jordan is currently litigating against me. Jordan wants to prosecute me for blasphemy, demeaning Islam and slandering the Prophet Muhammad; violations of the Jordanian Penal Code, even though the alleged violations did not even occur in Jordan. As you all know, Jordan is a non-democratic country, without an independent or impartial judicial system and without a strongly developed civil society. According to a recent study by Human Rights Watch, torture is a routine and widespread practice in Jordan.
Jordan's attempt to prosecute me is an infringement on the sovereignty of my country, the Netherlands. It is an infringement on freedom of speech. Jordan's attempt is in fact a hostile act towards freedom itself.
If Jordan succeeds in prosecuting a democratically elected member of a Western parliament, what kind of precedent would that set? But its not about me. The principle is not Geert Wilders. If you look at the press and the rest of the political elite in the Netherlands, nobody cared. Nobody gived a damn. This was the worst thing. A nondemocratic country like Jordan cannot use the international or domestic legal system to silence anyone. If this starts, if we allow this, we can get rid of all parliaments, and we should close down every newspaper, and we should shut up and all pray to Mecca five times a day.
But there is some hope. For instance there is some hope with the middle class workers. Underneath the empty bravado of the elite, the middle class worker, the average Joe, is starting to realise that there is something terribly wrong with Islam. In the Netherlands, sixty percent of the population considers mass immigration to be the worst mistake since the second world war. And an equal sixty percent sees Islam as the number one threat to our national identity. But the Freedom Party is the only political party in the Dutch parliament that shares their view.
And there is hope that political parties critical about the Islamisation of the West are gaining momentum all over Europe, are getting stronger. And we will work together with common legislation, with common initiatives, perhaps even with a common group in the European parliament as defenders of the West, defenders of our culture, defenders of our identity, defenders of our freedom.
We need a new way of thinking, a new paradigm, to defend our liberties. Just reiterating our devotion to tolerance and democracy is not good enough, as we are Facing Jihad. We need a new set of goals and ideas. We need new leaders. And we should always remember where we come from. We all come from Jerusalem.
Let me wind up. The essence of my short speech today is that Europe is in the process of Islamisation, and that we need to fight it. Because if we don't fight the Islamization we will lose everything; our cultural identity, our democracy, our rule of law, our liberties, our freedom. We have the duty to defend the ideas of Rome, Athens and Jerusalem. The ancient heritage of our forefathers is under attack; we have to stand up and defend it.
A century and a half ago, on the other side of the world, a young President said exactly what I mean. This is what Abraham Lincoln said in 1862, and I leave you with that:
The dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present. The occasion is piled high with difficulty, and we must rise - with the occasion. As our case is new, so we must think anew, and act anew. We must disenthrall ourselves, and then we shall save our country.
(Abraham Lincoln, Annual Message to Congress, December 1, 1862)
It is five to twelve. Freedom must win, we have to win and we will win.
Geef uw mening
Geert Wilders ziet in Israël een sterke bondgenoot in de strijd tegen de islam. Hoe vindt u dat? Vindt u dat Wilders gelijk heeft of ziet u hem eerder als een pion van Israël?Meer over Geert Wilders is te lezen in mijn special De controversiële Geert Wilders. © 2007 - 2010 Etsel, gepubliceerd in Politiek (Mens en Samenleving) op 17-12-2007, laatst gewijzigd op 15-12-2008. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Etsel is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...
Verwante artikelen
- Harry de Winter beschuldigt Wilders ten onrechte van racisme: In de Volkskrant van maandag 17 maart 2008 staat een opmerkelijke advertentie waarin de beweging Een Ander Joods Geluid namens de voorzitter van…
- Antwoord op "Fitna" van Wilders: Al Mouftinoun: Geert Wilders heeft vele reacties uitgelokt met zijn film "Fitna". De film is een anti-koraanse film die wil aantonen dat de Islam een gewelddadige religie is.…
- Fitna - De film van Wilders: Geert Wilders heeft enige tijd geleden aangegeven een film te willen maken over de Islam. In de film zelf zou hij aan willen tonen dat de Koran een fascistisch boek is. De film z…
- Geert Wilders en de PVV extreem rechts? Wat een onzin!: Volgens de achtste Monitor Racisme & Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden past het gedachtegoed van Geert Wilders en de PVV…
- Film Geert Wilders: Het is waarschijnlijk niemand ontgaan dat de film van Geert Wilders over de Islam en de Koran binnenkort uitkomt. 's Morgens in de trein lees ik de Metro. Hoe komt het nou dat Geert er vr…
Bronnen en/of referenties
- Nieuw Israëlietisch Weekblad
- Telegraaf
- Website PVV
Reageer op het artikel "Geert Wilders en zijn affiniteit met Israël"
Goed zo Sarah, want de geschiedenis herhaalt zich gewoon. En gek genoeg zijn het dezelfde financierders
Door Mohammed op 06-12-2009De heer Wilders is zo zeer begaan met Israel omdat daar zijn grootste financiers zitten.
Israel maakt zich zorgen om de grote groepen moslims die in Europa leven. De Europese politiek zal
steeds meer rekening moeten gaan houden met deze groep. Dit kan betekenen dat die onvoorwaardelijke steun voor Israel enigzins wegvalt en Europa eindelijk eens gaat eisen dat Israel zich gaat houden aan de universele rechten van de mens en de talloze VN resoluties die "de enige democratie in het midden-oosten" aan haar laars lapt.
Deze groepen inwoners worden nu weggezet als anders, apart, niet-bijhorend, vreemd en gevaarlijk. Terwijl met nadruk de Joodse normen worden genoemd als onderdeel van de basis van Nederlandse samenleving. Ik vind dit onzin. De invloeden van het Jodendom, Christendom en Islam zijn minimaal in de wijze waarop wij met elkaar samenleven in Nederland. Deze rol wordt ook telkens kleiner. Laat geloof geen rol spelen in je keuze voor een politieke partij. Stem met je verstand!
Reactie infoteur op 07-12-2009:Door Israël niet te erkennen en er strijd tegen te voeren, lappen de Palestijnen juist VN-resoluties aan hun laars.
Invloed Jodendom (christendom) op Nederlandse samenleving is groot. Kijk maar naar overeenkomsten tussen de Tora en de Nederlandse wet: gij zult niet stelen, gij zult niet moorden, etc.
Groet, Etsel
Alle maatregelen die Wilders wil gebruiken om de islam (hij bedoelt de radicale islam) te bestrijden, zijn nu juist de wetswijzigingen die een fundamentalistische islampartij ook zou willen doorvoeren, ik noem als voorbeeld het schrappen van het gelijkheidsbeginsel. Hij maakt Nederland met zijn fundamentalistische aanpak andere woorden rijp voor welke fundamentalistische tegenbeweging dan ook. En door zijn polarisatie zal die tegenbeweging vanzelf groot worden. De slechtst denkbare aanpak, met andere woorden. De rigoreuze, potsierlijke, fascistoïde wetswijzigingen die hij voorstaat, laat zien dat hij geen vertrouwen heeft in het rechtssysteem dat hij zegt te verdedigen.
Door Henk Hulleman op 07-03-2009Geachte heer Etsel,
Wederom dank voor uw antwoord en dank voor de verheldering.
Sjalom met vriendelijke groet,
Henk Hulleman
Reactie infoteur op 08-03-2009:Shalom,
Graag gedaan.
MVG, Etsel
Geachte heer Etsel,
Ik lees de laatste tijd uw werk en bewonder u accuratesse over het Jodendom en de staat Israël, als messiaanse Jood heb ik wel moeite iemand als Wilders goed te kunnen respecteren gezien hij spreekt over een bevolkingsgroep zonder met die bevolkingsgroep in debat te willen treden.
Als jongeman van 20 jaar ben ik een groot liefhebber van Israël en heb ik ook een grote liefde voor Israël, dat is tevens te prijzen in de heer Wilders, kritiek mag maar zoals ik al weet en ik ook heb kunnen nalezen in uw werk, die ik zeer waardevol acht en u daar ontzettend voor dank, een vraag, moet Wilders, ook niet in debat met moslims? of mogen zijn radicale opvattingen enkel in de kamer gehoord worden terwijl een bevolkingsgroep niet de mogelijkheid heeft om te spreken met de heer Wilders omdat deze dat niet wil.
Sjalom en bij voorbaat hartelijk dank voor uw antwoord.
Reactie infoteur op 07-03-2009:Geachte Heer Hulleman,
Bij mijn weten willen moslims zelf niet met de heer Wilders in debat.
In Elsevier van 9 mei 2009 staat dat de moslims zelf niet kwamen opdagen om met Wilders in debat te gaan. Zie http://www.elsevier.nl/web/10193030/Nieuws/Nederland/Wilders-gelast-debat-af-wegens-laffe-moslims.htm
Tevens dienen mensen liever een klacht voor vervolging in, dan dat ze met Wilders in debat willen.
Groet, Etsel
Ik begrijp niet waarom Geert Wilders so geinteresseert is in Israel, waarom houd hij het gewoon niet bij zn eigen land en volk! Israelieten moeten niets van HEM!
Reactie infoteur op 11-01-2009:Geert Wilders is vele malen in Israël geweest. Hij ziet het land als voorloper in de strijd tegen de radicale islam. Ik begrijp dus wel zijn liefde voor Israël.
Groet, Etsel
Als hij mans genoeg is moet hij een debat aan gaan en bewijzen van de leugens die hij uitspreekt. En ik zal het tegendeel bewijzen dat wat hij zegt aleen maar onzin is en wat de Nederlanders over na moeten denken is waar komt Wilders eigelijk vandaan en het is niet de ideen van de Nederlanders die hij uitspreekt maar van Israel.
Reactie infoteur op 04-03-2008:Hallo Said, bedankt voor uw reactie.
Geert Wilders gaat genoeg het debat aan in de Tweede Kamer. De vraag is of de andere politici dit willen.
Dat Geert Wilders Israël als grote voorbeeld ziet, is alleen maar te prijzen. Israël kent de gevaren van de radicale islam. Europa zal het nog moeilijk gaan krijgen met de radicale islam de komende jaren. En Wilders is wat dat betreft een visionair.
Groet, Etsel
Ik geloof absoluut niet dat Geert Wilders zo begaan is met Israel, Wilders gebruikt Israel om vervolgens de koranfilm in haar schoenen te schuiven, wat gaan nu de mensen denken oh Israel zit er achter, Wilders denkt dat hij het slim speelt door liefde voor een land aan te kondigen die al gevoelig ligt bij de arabische landen, Wilders haat zowel joden als arabieren. Op deze manier veroorzaakt Wilders de derde wereldoorlog.
Reactie infoteur op 17-01-2008:Bedankt voor je reactie Sarah,
Ik denk niet dat Wilders Israël misbruikt. Hij ziet het gewoon als een groot voorbeeld omdat Israël immers veel te maken heeft met de radicale islam. Bovendien lopen er mensen in Israël rond die gespecialiseerd zijn in de (radicale) islam, bijvoorbeeld professor Raphael Israeli. Deze mensen zouden Wilders goed kunnen adviseren.
En of Wilders nu wel of niet Israël als voorbeeld neemt, de radicale islam (en andere antisemieten) zullen joden toch altijd overal van beschuldigen. Is het niet de koranfilm, dan is het wel van de ziekte AIDS of de invloed van de joden in de media.
