InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Politiek > Lijst met landen met een dictatuur. Dictators aan de macht

Lijst met landen met een dictatuur. Dictators aan de macht

Lijst met landen met een dictatuur. Dictators aan de macht Overzicht van alle landen waar een dictatuur is. Een dictator lijkt niet meer van deze tijd, als we terugkijken in de geschiedenis was de wereld overspoeld met dat soort machthebbers. Toch zijn er vandaag de dag nog erg veel dictaturen of landen met een alleenheerser aan de macht. Wat opmerkelijk is, het zijn er zelfs meer en meer. Een overzicht van al deze landen in de hele wereld. In dit artikel:

Moammar al-Qadhafi, voormalig dictator van Libië.
Moammar al-Qadhafi, voormalig dictator van Libië.

Wat is een dictatuur?

Een dictatuur is regeringsvorm van een land, hierbij ligt de macht in handen van één persoon of een erg kleine groep mensen. Een dictatuur heeft al dan niet een regering die beslissingen neemt die tegen de wetgeving van het land indruisen. Een veel voorkomende reden waarom een dictatuur aanvaardt wordt door de inwoners van het land is omdat dat land voorheen nooit een echte democratie geweest is. Dat komt omdat deze landen in vroegere tijden bijvoorbeeld in handen waren van een machtige koning of kolonies waren van Westerse Landen. In een land waar een dictatuur ten onder wordt gehaald is het dan ook erg moeilijk om een gewone democratie in te voeren. Dictaturen nemen het over het algemeen ook niet zo nauw met de algemene mensenrechten van de bevolking. Ironisch genoeg is het echter in de meeste gevallen wel de bevolking die zelf achter de dictatuur stond, bijvoorbeeld na een revolutie ter onttroning van een voorgaande machthebber.

Blaise Compaoré, dictator van Burkina Faso.
Blaise Compaoré, dictator van Burkina Faso.

Wat is een dictator of alleenheerser?

Een dictator of alleenheerser is de persoon die aan het hoofd van de dictatuur staat. Hoewel dat wel algemeen wordt aangenomen, heeft deze persoon zichzelf niet altijd benoemd. In vele gevallen werd hij of zij democratisch verkozen waarna die persoon zichzelf alle macht in handen gaf. Er bestaan echter ook voorbeelden waarbij het volk expliciet gekozen heeft voor een dictator. Het is echter maar de vraag of de stemgerechtigden het besef hadden dat ze voor een dictator kozen. Een andere manier waarop bepaalde dictators aan de macht gekomen zijn is door een staatsgreep te plegen en de voorgaande leider aan de kant te schuiven.

Hoe komt een dictator aan de macht?

Een dictator kan op verschillende manieren aan de macht komen. Wanneer ze niet verkozen worden kan dat bijvoorbeeld door een staatsgreep te plegen. Dat kan een opperbevelhebber van het leger zijn die de steun krijgt van het leger om de huidige
Kim Jong-un, sinds 2011 de leider van Noord-Korea.
Kim Jong-un, sinds 2011 de leider van Noord-Korea.
machtshebber te onttronen. Een niet verkozene machthebber kan bijvoorbeeld ook een koning zijn die zichzelf boven het parlement verheft. Dictators kunnen echter ook verkozen worden. Al is het over het algemeen zo dat wanneer de verkiezingen van start gaan er nog geen sprake is van een potentiële dictator. In de meeste gevallen is het ook zo dat een dictator de macht kan grijpen doordat een land reeds een wankel parlementair of justitioneel beleid heeft. Een dictatuur laat zich ook kenmerken doordat de machthebbende de oppositie illegaal maakt of ze zelfs vermoordt om zo alle concurrentie uit te sluiten.

Hoe blijft een dictator aan de macht?

Een dictator blijft aan de macht door zichzelf het recht te geven om dat te doen. Zo wordt de grondwet bijvoorbeeld veranderd zodat bijvoorbeeld bepaalde politieke tegenstanders plots illegaal zijn. Er bestaan ook voorbeelden van dictators die na hun aanstelling alle grondwetten ongeldig maken en zichzelf verheven tot rechtgevende macht. In geen van deze gevallen is er echter veel kans om de dictator te onttronen aangezien die steeds meer en meer regeltjes uitvindt om zichzelf aan de macht te houden.

Lijst met dictaturen en dictators vandaag

LandDictatorSindsOpmerking
AlgerijeAbdelaziz Bouteflika1999Werd al driemaal herkozen door de bevolking.
AngolaJosé Eduardo dos Santos1979Werd al enkele keren herkozen doordat het de enige toegestane partij was.
Azerbeidzjanİlham Əliyev2003Werd ondanks internationale kritiek verkozen en aangesteld als president.
Burkina FasoBlaise Compaoré1987Pleegde een staatsgreep in 1987. Voerde meerpartijenstelsel in in de jaren 1990, maar een opposities blijft weinig kans maken.
ChinaHu Jintao2002Machthebber met harde hand door het parlement aangesteld werd. Wel zeldzaam, heeft een einde van zijn machtstermijn (2013).
Centraal-AfrikaFrançois Bozizé2003Pleegde een staatsgreep en won in 2005 in verdachte omstandigheden de verkiezingen.
CubaRaúl Castro2008Werd democratisch verkozen in een communistisch regime.
EritreaIsaias Afewerki1993Werd na de onafhankelijkheid in 1991 democratisch verkozen maar verhief zichzelf tot opperbevelhebber.
Equatoriaal-GuineaTeodoro Obiang Nguema Mbasogo1979Pleegde een staatsgreep op een barbaars regime en verwierp alle wetten nadien. Sindsdien is er weinig sprake van oppositie.
GabonAli Bongo Ondimba2009Werd democratisch verkozen.
Guinee Lansana Conté1984Pleegde een staatsgreep om alzo president te worden. Stief in 2008.
GuineeMoussa Dadis Camara2008Bevelhebber van het leger die zichzelf tot machthebber uitriep na de dood van Conté (zie hierboven).
IranMahmoud Ahmadinejad2005Werd democratisch verkozen in 2005, de herverkiezing in 2009 was echter zeer corrupt.
IrakSaddam Hoessein1979Eigende zich de macht toe na het aftreden van de voormalige machtshebber. Werd gevangengenomen in 2003 en geëxecuteerd in 2006.
JemenAli Abdullah Saleh1999Werd meerdere malen verkozen als president. In 2013 macht overgedragen aan eigen zoon waardoor dictatuur voortduurt.
KameroenPaul Biya1982Volgde in 1982 de aftredende president op als interim-president maar werd in 1984 door zijn partij verheven tot president.
LaosKhamtai Siphandon1998Voorvechter van de revolutie die van Laos een éénpartijstaat maakte. Werd niet herkozen door zijn partij in 2006.
LaosChoummaly Sayasone2006Werd door zijn partij verkozen als president. Opvolger van Khamtai Siphandon (zie hierboven).
LibiëMoammar al-Qadhafi1969Pleegde een staatsgreep waardoor hij machthebber van Libië werd. Werd in 2011 tijdens de revolutie vermoord.
MaldivenMaumoon Abdul Gayoom1978Is meerdere malen herkozen. Hij was echter de enige kandidaat die goedgekeurd werd door het parlement.
MyanmarThan Shwe1992Werd hoofd van de regering in 1992 door de terugtrekking van de voormalige president. In 2011 werd een nieuwe grondwet gestemd waardoor het militaire bestuur van Shwe ten val kwam.
Noord-KoreaKim Jong-un2011Volgde zijn vader op na diens dood in 2011.
OezbekistanIslom Karimov1991Eerste president na onafhankelijkheid van Oezbekistan in 1991. Werd meerdere malen herkozen.
RwandaPaul Kagame2000Pleegde een staatsgreep en zetten de voormalig president af.
SoedanOmar al-Bashir1989Pleegde als militair leider een staatsgreep en werd meermaals herkozen.
SyriëBashar al-Assad2000Volgde zijn vader op na diens dood. Is ook meermaals herkozen, echter zonder tegenkandidaten.
TanzaniaJakaya Kikwete2005Won de presidentsverkiezingen democratisch.
TsjaadIdriss Déby1990Verving de voormalige president na de burgeroorlog. Werd meermaals herverkozen, al gaan er stemmen op dat dat niet altijd even democratisch was.
TurkmedistanGurbanguly Berdimuhammedow2007Werd democratisch verkozen door het volk en meermaals herkozen. Of de stemmingen altijd even correct verliepen is echter maar de vraag.
Wit-RuslandAleksandr Loekasjenko1994Werd democratisch verkozen. Nadien werd de grondwet echter aangepast waardoor hij 'legaal' langer zou kunnen regeren en meer macht kreeg.
ZimbabweRobert Mugabe1987Verving de voormalige president door verkiezingen. Hief de verplichtte regel op die een bepaald aantal blanken het toeliet om in het parlement te zetelen.

Er bestaan natuurlijk nog heel wat meer dictators, al dan niet erkend door de Verenigde Naties. Feit is dat velen van hen een zo goed mogelijk buitenlands beleid hebben zodat er zo weinig mogelijk beschuldigingen zijn van de internationale gemeenschap. Een voorbeeld daarvan is de Russische Federatie. Daar heeft Vladimir Poetin een sluw systeem uitgewerkt om onbeperkt aan de macht te blijven.

Einde van dictaturen in de 21e eeuw.

In de 21e eeuw zijn heel wat dictaturen ten val gekomen. Oorsprong daarvan was de Jasmijnrevolutie die zijn oorsprong had in Tunesië. Later volgden ook landen als Egypte, Jemen, Jordanië, Marokko en Libië. Lees meer over deze revolutie in de artikelen 'Wat is de Arabische Revolutie? Opstand in Tunesië, Libië,..' en 'Odyssey Dawn, de oorlog in Libië tegen Kadhafi in 2011'.

Lees verder

© 2012 - 2014 Harrys, gepubliceerd in Politiek (Mens en Samenleving) op . Het auteursrecht van dit artikel en antwoorden op reacties ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Tsahal - het Israëlisch leger: de administratieve afdelingDe administratieve afdeling van het Israëlische leger bestaat uit verschillende onderdelen: de militaire advocatuur, het…
Napoleon BonaparteDit is een kleine samenvatting over wat napoleon allemaal heeft gedaan en hoe zijn leven is verlopen.
Dictator: dictators Hitler, Mussolini, Napoleon, Caesar e.aDictator: dictators Hitler, Mussolini, Napoleon, Caesar e.aNapoleon, Hitler, Mussolini, Stalin, Caesar en Ceausescu: wie deze namen hoort, denkt al gauw aan het begrip 'dictator'.…
Nostradamus en LibiëNostradamus en LibiëDe burgeroorlogsituatie in Libië smeekt bijna om een onderzoek hierover in de profetiën van Michiel Nostradamus, de prof…
Ehud Barak, Israëls meest gedecoreerde soldaatEhud Barak, Israëls meest gedecoreerde soldaatVoordat Ehud Barak de Israëlische politieke arena betreedt (hij is een paar jaar minister-president en nu is hij ministe…
Bronnen en referenties
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Dictator

Reageer op het artikel "Lijst met landen met een dictatuur. Dictators aan de macht"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reactie

Redactor, 20-08-2014 01:41 #1
Het jammerlijk aan dit artikel is dat het geschreven is vanuit een 'westers' perspectief. Daaraan gekoppeld is welhaast onvermijdelijk de mening dat het westen perfect is en derhalve al het anderen of alle anderen niet. westerse landen decoreren zichzelf graag als democratisch, veilig, open, stabiel enzovoorts. In de praktijk komt daar in zeer veel gevallen bitter weinig van terecht. Een goed voorbeeld zijn de USA. Uiterlijk een democratie maar feitelijk een 1 of 2 partijen stelsel en een overheid welk in meerdere aspecten uitermate dictatoriaal functioneert. Wat men Rusland verwijt is in de USA dagelijkse praktijk. Rusland mag de Krim en/of Oekraïne niet binnenvallen, maar de USA loopt -gillend van vreugde en onder het mom van 'de internationale gemeenschap' heeft ons gevraagd- zonder toestemming van democratisch gekozen regeringen landen als Afghanistan, Pakistan of Irak binnen. De geschiedenis leert ons dat Amerika vroeger, op dezelfde manier als Rusland nu, de Filipijnen inlijfde en nog een 20-tal andere landen zonder instemming van regeringen en bevolking. Eerst vele jaren later, toen Amerika een puppet regering in de betrokken kolonie had genesteld, kwamen er verklaringen als dat de toenmalige regering of het volk de USA hadden gevraagd de bestaande regering omver te werpen. Aperte en duidelijk aanwijsbare leugens. Het gaat de USA en Rusland alleen en uitsluitend om de macht en om het veiligstellen van belangrijke grondstoffen als olie, bauxiet, koper, goud, zilver, diamanten en zo verder.

Om die reden zijn -meer dan 40 jaar- zeer stabiele regeringen in o.a. Tunesië, Egypte, Jemen, Jordanië, Marokko en Libië omver geworpen. De meeste collega journalisten aanvaarden klakkeloos de propagandaverhalen aan hen uitgedeeld in pamfletten (nieuwsbulletins) opgesteld door de propagandaministers en PR departementen.
Neem als voorbeeld de de Jasmijnrevolutie of Arabische lente zoals journalisten dat zich op de mouw hebben laten spelden. Arabische Lente? Te idioot voor woorden. Het was gewoonweg een zeer brutale in scene gezette omverwerping van de Tunesische regering, uitgevoerd door de CIA, waarvoor Mohammed Bouazizi, tegen betaling van een zeer groot bedrag in dollars aan zijn familie, werd opgeofferd.

Vraag nu maar aan zeg 99% van alle inwoners in o.a. Tunesië, Egypte, Jemen, Jordanië, Marokko, Irak, Syria en Libië waar die 'lente', die 'Jasmijnrevolutie' gebleven is? De mensen bidden hun knieën kapot om terugkeer van sterke leiders als Moammar al-Qadhafi, Saddam el Housein of Moebarak, nog sterker in bijna alle gevallen is er weer gekozen van een leider uit het 'oude regiem'. Immers de mensen zien dat vreedzame en all tientallen jaren economisch sterke landen, volstrekt naar de verdoemenis geholpen door de ongevraagde en brutale inval van Amerika en haar kwijlende honden als UK, Italië, Frankrijk, Spanje, Nederland en dat alles slechts om redenen als veiligstelling van olievoorraden, macht en controle over de regio en gewenste instabiliteit, waardoor voor de eerstkomende tientallen jaren de wapenindustrie voor miljarden dollars afzet heeft. Reken daarbij even mee in de wetenschap dat een land als Afghanistan voor meer dan 30 biljoen (30.000.000.000.000) dollar reserve aan grondstoffen in de bodem heeft en het wordt allemaal een stuk helderder. Rusland aasde daar op en verloor de strijd. De USA aasde er op enů verloor de strijd. Dus wat daar niet gehaald kan worden wordt nu in Irak, in Tunesië, Egypte, Jemen, Jordanië, Marokko en Libië of waar dan ook gehaald.

Daar gaat het om en niet om de zielige verhaaltjes als stoute dictators of ondeugende regeringen, want als het daar om gaat kan je dichter bij huis kijken of beter gezegd, kun je beter in eigen huis kijken nietwaar USA? UK? Italie? Spanje? Nederland?!

Dan nog een wellicht belangrijker aspect als het gaat om dictators. Hoe komt het toch dat de westerse wereld nooit leert hoe Azië, Afrika of het midden oosten in elkaar steekt? Zelfs na honderden jaren brutaal, moordend en uitbuitend kolonialisme, snappen de westerse landen nog steeds niets van hoe de opbouw, de beleving en de cultuur van die landen, van die volkeren in elkaar steekt. Nagenoeg alle landen waar we het nu over hebben, plus tientallen andere, zijn opgebouwd uit lappendekens van koninkrijken, tribes, stammen, dynasties enzovoorts. Koningen, prinsen, maharadja's, sjeiks, don's en chiefs delen de lakens uit in hun stukje van de wereld. Ongeacht waar dat gesitueerd is. Het vraagt bestuurders, regeringsleiders, koningen of presidenten met overwicht, een duidelijke structuur, strakke hand om die lappendekens samen te smelten tot één land. Het vraagt meer dan alleen maar overleg om al die op zich staande tirannetjes en waanzinnigen egotrippers (maar meer dan geliefd binnen het eigen volk) duidelijk te maken waar de grenzen liggen en hoe groot het speelveld is. Dat kan niet bereikt worden in de democratie zoals die door westerse landen is opgebouwd. Nog sterker, ook in het westen werkt het niet. Neem maar een land als de USA. De president heeft de grootste moeite om de neusjes van de baasjes (gouverneurs) van alle afzonderlijke lidstaten, dezelfde kant op te krijgen. Alleen met harde hand, met zware juridische maatregelen en bijzonder vaak met inzet van CIA, FBI, Nationale Garde of mariniers lukt dat. Persvrijheid is in Amerika niet echt vrij en het optreden van bijvoorbeeld de politie of de "rulers" van strafkampen cq gevangenissen, is eerder mensonterend dan een daad van bescherming van de bevolking. Je uitspreken tegen de president of het publiekelijk duidelijk maken dat je bepaald niet gediend bent van het optreden van overheidsfunctionarissen enzovoorts, doen je welhaast zonder pardon en zonder een faire rechtsgang, in de gevangenis belanden.

Daarmee en daarin verschilt de president van de USA nauwelijks ten opzichte van bijvoorbeeld Saddam Hoesein, Moamar el-Qadhafi, Kim Jong-un, Poetin, Blaise Compaore en vele andere dictators.

De echte dictators van deze tijd dat zijn de landen, koningen, presidenten enzovoorts, welke vandaag de dag nog steeds koloniale gebieden bezet houden, vasthouden en onderdrukken. Dat zijn bijna zonder uitzondering westerse landen. Waarmee dan maar gelijk even gezegd kan en moet worden dat de westerse landen dus maar heel snel moeten leren wat minder aanmatigend te zijn, een wat minder grote mond moeten hebben en wellicht accepteren dat heel veel landen - meer dan 83% van alle landen ter wereld- een iets andere gedachten hebben over vrijheid en democratie! Omdat de inzicht van die landen en de bevolking daarin anders is van structuur, opzet of bestuur dan westerse landen, wil nog niet zeggen dat het fout, verkeerd of strafbaar is.

Ik denk dat het goed is dat westerse landen en wellicht meer nog dat de bevolking van westerse landen tot inkeer komt en zich begint te realiseren dat een paar westerse landen niet uitmaken hoe andere landen en andere volkeren moet leven, alleen maar omdat die paar landen op dit moment nog meer wapens en een sterker leger heeft. Dat kan zo zijn maar realiseer je dan ook dat in het overgrote deel van de wereld miljarden mensen wonen, welke stilletjes aan stuk voor stuk bereid zijn, het juk van de westerse landen en de hypocriete westerse mentaliteit van zich af te schudden.

83% van de wereld is het stilletjes kotsbeu onderdrukt te worden door de dictators van wat zij noemen 'de westerse wereld'. De wereld veranderd en er zijn geen kogels, raketten of bommen genoeg om al die miljarden mensen het zwijgen op te leggen. Het is 5 voor 12. En dat is slechts een nuchtere vaststelling.

Infoteur: Harrys
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Politiek
Bronnen en referenties: 1
Reacties: 1
Schrijf mee!