InfoNu.nl > Mens en Samenleving > Internationaal > Het slachtoffer Dominique Strauss-Kahn?

Het slachtoffer Dominique Strauss-Kahn?

Het slachtoffer Dominique Strauss-Kahn? Dominique Strauss-Kahn werd beschuldigd van aanranding van een kamermeisje in een New Yorks hotel. Zes weken later geeft het Openbaar Ministerie aan dat de verklaringen van het kamermeisje ongeloofwaardig zijn. Het O.M. gooit op 23 augustus 2011 de handdoek in de ring. Wat is de schade voor alle betrokken personen?

De procedure van de Staat New York tegen Dominique Strauss-Kahn

Dominique Strauss Kahn heeft niet de bewijzen of het gelijk aan zijn zijde in de rechtszaak van de Staat New York tegen de ex-presidentskandidaat voor de Franse republiek, maar de getuigenissen van het kamermeisje dat hij zou hebben verkracht. Haar getuigenis is zo onbetrouwbaar dat het Openbaar Ministerie er geen gat meer in ziet en besloten heeft de procedure tegen Strauss-Kahn te willen staken. Anders dan bijvoorbeeld in Nederland (getuige het proces tegen Geert Wilders) betekent dat in New York dat de rechter verder geen tijd en geld gaat verspillen aan deze procedure.

Schade beperking door het New Yorkse O.M.

Advocaat Spong merkte in een uitzending van K&B op 1 juli 2011 op dat het O.M. door de brief aan de verdediging van DSK over de onbetrouwbaarheid van de getuige reeds aan schade beperking deed: het New Yorkse O.M. wilde geen verder proces meer omdat DSK dan ongetwijfeld door de twijfels die rijzen over consensuele seks of niet zal worden vrijgesproken. Als dat gebeurt kan de staat van New York een schadevergoedingseis van de kant van DSK verwachten van vele miljoenen dollars.
Door de actie van het O.M. die breed uitgemeten werd op t.v. werd de naam van DSK over de hele wereld heen te grabbel gegooid, moest hij zijn belangrijke baan als baas van het IMF opgeven en liep zijn hij zijn presidents-kandidatuur voor Frankrijk mis. Het mag duidelijk zijn dat de hele affaire de staat New York een bijzonder koude douche kan gaan bezorgen.

Als Strauss-Kahn het kamermeisje civiel vervolgt

Wat de gevolgen zullen zijn voor het 'onbetrouwbare' kamermeisje is niet in te schatten. Ze is zo dom geweest om een civiele procedure tegen hem aan te spannen zodra de kans dat hij 'vrijkwam' reëel bleek.
DSK van zijn kant:
  • werd gedwongen tot de betaling van een peperduur team van advocaten
  • moest hij zijn lucratieve en prestigieuze baan bij het IMF opgeven
  • miste hij de termijn voor zijn kandidaatsstelling voor het presidentschap van Frankrijk
  • en werd zijn naam over de hele wereld heen te grabbel gegooid.
Het ligt voor de hand dat DSK een tegenvordering gaat indienen tegen haar eigen vordering in een civiele procedure die haar eisen ver zullen overstijgen. Het blijft nu gissen of hij ooit een civiele procedure tegen haar zou zijn begonnen als ze er zelf niet mee begonnen was. Het is duidelijk dat deze van oorsprong analfabetische Afrikaanse vrouw buitengewoon slecht van advies is gediend door haar 'raadgevers' en advocaat.

De gebeurtenissen rondom de aanrandingszaak

  • Om 13.00 uur op 14 mei 2011 zegt een kamermeisje onwetend van het feit te zijn dat DSK (Dominique Strauss-Kahn) nog in zijn 3000 dollar per nacht suite aanwezig is. Ze komt de suite binnen en zegt dat DSK uit de douche komend haar naakt achterna rent en haar verkracht. Daarna weet ze weg te komen uit de suite.
  • DSK vertrekt naar Kennedy-airport waar hij door drie airport politiemensen uit een Air France vliegtuig wordt gehaald en gearresteerd op verdenking van aanranding van een kamermeisje genaamd Nafissatou Diallo.
  • Het kamermeisje herkent DSK in een line-up. (Zes verschillende mannen in een rij, waarin DSK stond.) Daarop wordt DSK naar de Rikers Island-gevangenis in New York gebracht.
  • Op 19 mei 2011 wordt hem elektronisch huisarrest in de flat van zijn dochter in New York toegestaan na betaling van een borgtocht van een miljoen US dollar.
  • Op 1 juli 2011 schrijft de openbaar aanklager van the state of New York aan de verdediging van DSK dat hij de geloofwaardigheid van het kamermeisje in twijfel trekt. Zij zou meerdere malen hebben gelogen en banden hebben met criminelen.
  • Op dezelfde dag wordt DSK vervroegd voor de rechter geleid. Zijn elektronisch huisarrest wordt opgeheven en hij wordt op borgtocht vrijgelaten.
  • Op 18 juli 2011 wordt de rechtszaak voortgezet.

Wie is Dominique Strauss-Kahn (DSK)?

Dominique Gaston André Strauss-Kahn (25 april 1949) is een Franse politicus van de Parti Socialiste (Socialistische partij).
Hij was van 2007 tot mei 2011 directeur-generaal van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). De rechtszaak over de vermoedens van verkrachting noopte hem om in mei 2011 af te treden als directeur-generaal van het IMF.

Hij werd geboren in Neuilly (Fr.) en woonde met zijn ouders Gilbert en Jacqueline Strauss-Kahn in Agadir, Marokko. In 1960 verhuisde de familie naar Monaco. In 1975 behaalde hij een doctoraal graad in de economische wetenschappen aan de Université de Paris X. Hij werd hoogleraar aan het Institut d'Études Politiques de Paris (ENA) en het HEC Paris. Ook werd hij benoemd tot gast-hoogleraar aan de Stanford universiteit in de Verenigde Staten. Hij is getrouwd met Anne Sinclair (zijn derde huwelijk).

Strauss-Kahn was lid van het Franse Parlement sinds 1986. Hij werd in 1986 lid van het Franse parlement en was vervolgens minister van Financiën, Industrie, Economie en Handel. 1999 moest hij aftreden als minister na beschuldigingen van corruptie in een eerdere functie als advocaat van het studenten-ziekenfonds MNEF. Van deze beschuldiging werd hij vrijgesproken in november 2001. In 2007 dong hij mee als kandidaat voor het Franse presidentschap in de Parti Socialiste., maar werd hij verslagen door Ségolène Royal.

Eind 2007 werd hij benoemd tot directeur-generaal van het IMF. Hij werd in 2011 getipt als dé linkse kandidaat voor de Franse presidentsverkiezingen van 2012 en haalde in de opiniepeilingen een beter resultaat dan de zittende president Nicolas Sarkozy.

Het kamermeisje

De naam van het kamermeisje is Nafissatou Diallo. Zij is 32 jaar. Ze groeide op in Afrika (Guinea) onder armelijke omstandigheden. Ze was vroeg getrouwd met een verre neef, maar werd ook vroeg weduwe. Toen ze in de Verenigde Staten kwam wonen was ze net in de twintig. Het is tot dusver niet bekend hoe ze de USA binnenkwam en uiteindelijk een verblijfs- en werkvisum kreeg. Ze werkte eerst in een eethuis. Later kreeg ze haar baan als kamermeisje in het Sofitel Hotel in Manhattan. Ze is Mohammedaanse. Volgens haar familie was ze ijverig en rustig. Ze beschuldigt DSK ervan dat hij haar probeerde te verkrachten toen ze zijn suite schoonmaakte.

Hoe de situatie ten aanzien van een proces tegen DSK zou zijn geweest

De beschuldiging:
DSK werd beschuldigd van verkrachting of poging tot verkrachting van het kamermeisje op 13 mei 2011. Zij herkende hem in een line-up. In afwachting van de verdere procedure verbleef DSK in elektronisch huisarrest in New York. Het meisje beschuldigde DSK eerst van anale verkrachting. Later werd de aanklacht veranderd in 'poging tot verkrachting.'

De bewijzen
Het is duidelijk dat er zowel forensisch bewijs (technisch onderzoek om bewijsmateriaal van misdrijven te verkrijgen), videobewijs en getuigenbewijs aanwezig is in deze zaak. Er is reeds bewezen dat er sprake is geweest van een bepaalde vorm van seks of penetratie.

Belangrijkste elementen t.a.v. de bewijsvoering
Getracht zal worden door de verdediging om aan te tonen dat het hier ging om seks met toestemming (z.g. consensuele seks). Er zijn drie niveau's van bewijslast:
  • er was sprake van consensuele sex (sex met beider toestemming en instemming)
  • de man kon niet inschatten dat de vrouw uiteindelijk geen sex wilde
  • er was sprake van aanranding of verkrachting door totaal niet willen van het slachtoffer.

Beyond a reasonable doubt
De verdediging zal er uiteraard alles aandoen om te bewijzen dat het ging om consensuele seks. Het mag duidelijk zijn dat DSK een delict moet hebben gepleegd waarvan het bewijs in de USA vaststaat 'beyond a reasonable doubt.' Er mag niet aan getwijfeld worden dat hij een delict heeft gepleegd. Consensuele seks is geen delict. Dit principe heeft het O.M. waarschijnlijk doen besluiten dat het niet in staat zal zijn om te bewijzen dat Strauss-Kahn het delict 'beyond a reasonable doubt ' heeft gepleegd. De getuige werd door het O.M. immers 'onbetrouwbaar' genoemd in de brief aan de verdediging.

Geloofwaardigheid van de aangevoerde bewijzen door de advocaat van het kamermeisje
De advocaat van het kamermeisje heeft in een interview op straat uitgeweid over de bewijsvoering ten aanzien van de zaak van zijn zijn cliënte. Volgens hem was de aanranding van DSK bewijsbaar omdat de verpleegsters in het ziekenhuis kneuzingsplekken op de vagina van de cliënte hadden geconstateerd. (Dit was later gefotografeerd.) Bij medisch onderzoek werd bij zijn cliënte een gescheurde schouderspier geconstateerd, zo hard zou DSK haar op de grond hebben gesmeten. Dit laatste gaf de onvrijwilligheid van de seks aan wat betreft het kamermeisje.

Kritiek is dat de advocaat zichzelf niet geloofwaardiger maakt door deze details door te spelen naar de media. Het is hoogst ongebruikelijk om deze seksueel geaarde details in het openbaar naar buiten te brengen voordat de rechtbank de kans heeft gehad de details te vernemen. De advocaat lijkt er zelf niet in te geloven dat deze details ooit nog zullen bekend worden in een rechtzaak en dat hij ze daarom aangeeft in een interview op straat.

Tegenbewijs
De verdediging van DSK zal ongetwijfeld het volgende tegenwerpen: De staat van de vagina en de schouder van het meisje kunnen DSK niet direct worden verweten. Er is geen direct bewijs dat hij de vagina heeft gekneusd of de spier heeft verrekt. De verdediging zal insinueren dat het kamermeisje deze 'verwondingen' al had voordat ze bij DSK in de suite kwam.

Het kamermeisje heeft haar verhaal een paar keer veranderd. Oorspronkelijk claimde ze dat er sprake was van anale seks. Nu werd er gezegd dat er sprake was van orale seks en dat ze de sperma heeft uitgespuugd tegen de muur.

Als reconstructie mogelijk is dan zal de verdediging denken makkelijk te kunnen bewijzen dat het ging om consensuele seks. De handelingen die het meisje beschrijft die zij heeft ondergaan zijn behoorlijk tegenstrijdig als ze zijn gedaan door aanranding. (Vaginakneuzing door hand of vuist tegelijk met orale seks bijvoorbeeld zijn moeilijk verenigbaar.)

DSK zat in een suite van 3000 dollar per nacht. De verdediging zal ongetwijfeld argumenteren dat een man 'alleen' met de reputatie van DSK aanbiedingen van prostitutie op zich zal afroepen. Er zijn bijzonder strikte regels in een hotel wanneer kamermeisjes mogen binnen komen of niet in een hotelkamer. Dit kamermeisje overtrad die regels door binnen te komen terwijl DSK onder de douche stond. De verdediging zal ongetwijfeld er de nadruk opleggen dat het kamermeisje willens en wetens naar binnen ging om seks met DSK voor te stellen.

Wat de geloofwaardigheid van het kamermeisje niet helpt is dat ze na de aanranding de suite naast die van DSK is gaan schoonmaken, om daarna weer terug te keren naar de suite van DSK. Zulk gedrag werkt de idee van consensuele seks alleen maar in de hand. Ze heeft de schoonmaak van de andere suite moeten erkennen omdat er sprake was van videocamera's.

Dit alles wil nog altijd niet impliceren dat de seks vrijwillig was, het maakt de bewijsbaarheid van verkrachting alleen wel erg moeilijk.

Lees verder

© 2011 - 2014 Hermesse, gepubliceerd in Internationaal (Mens en Samenleving) op . Het auteursrecht van dit artikel en antwoorden op reacties ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Die Fledermaus - Johann Strauss jrDie Fledermaus is de meest uitgevoerde en meest populaire operette die ooit geschreven is. Die Fledermaus is de derde op…
Het IMF, economische groei lager door kredietcrisisHet IMF, economische groei lager door kredietcrisisHet IMF van Christine Lagarde lijkt een beetje uit de hoek weg te komen waar de klappen vallen. Was het lang stil, nu ro…
Kleding: het merk DockersDockers is een populair kledingmerk die met name bekend zijn vanwege de broeken die ze verkopen. Het merk wordt uitgegev…
Spijkerbroek (jeans)Spijkerbroek (jeans)Een spijkerbroek is een van de populairste kledingstukken. Alleen al in Nederland vliegen er per jaar zo'n 15 miljoen st…
Advocaat van de Duivel: Gretta Duisenberg antisemietAdvocaat van de Duivel: Gretta Duisenberg antisemietOp 6 mei 2009 zond de AVRO het programma Advocaat van de Duivel uit. Ditmaal was Gretta Duisenberg de 'Duivel'. Er waren…
Bronnen en referenties
  • http://www.americanthinker.com/2011/06/dominique_strauss-kahn_vs_the_american_anti-male_justice_system.html
  • http://www.dailymail.co.uk/news/article-2003800/Dominique-Strauss-Kahn-lawyers-probe-rape-accusers-upbringing-African-mudhut.html
  • http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2076363,00.html
  • http://www.eo.nl/programma/knevelenvandenbrink/2010-2011/page/Gerard_Spong/articles/article.esp?article=12551371
  • http://nl.wikipedia.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn
  • www.wodc.nl/images/JV0501%20artikel%203_tcm44-58814.pdf

Reageer op het artikel "Het slachtoffer Dominique Strauss-Kahn?"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

J. Jansen, 15-10-2011 15:46 #4
De situatie is heden ten dage (15.10.'11) zo dat DSK in Amerika geen veroordeling aan-de-broek heeft gekregen en de (franse) journaliste haar verzoek tot vervolging heeft zien stranden. Desondanks mag geconcludeerd worden dat 1) DSK zijn (toch al niet brandschone) blazoen danig onder de aandacht gebracht heeft gezien en 2) z'n politieke carièrre (op z'n minst) vertraging heeft opgelopen.
Ongeacht het keiharde feit dat ik fel tegenstander ben van die mannen die denken dat elke vrouw genomen wil worden maar tevens ben ik (en minstens even fel) tegenstander van vrouwen die tweeslachtige signalen niet schuwen. V.w.b. het kamermeisje: zij had, zodra ze wist/begreep dat er (zelfs maar) íemand (man of vrouw) in de badkamer was (zoals de regels haar voorschreven), de kamer dienen te verlaten (PUNT). Dit is geen excuus voor (het evt. gedrag van) DSK maar - gewoon - 'n feit.
V.w.b. de journaliste: die had wel heel erg lang nodig (om alle pro's en contra's af te wegen) aleer ze besloot om 'ook-maar-'ns-'n-kans/gok-te-wagen' immers de verjaringstermijn is geen 'onverwachte tegenvaller'. Geen subjectieve beoordeling dus maar 'n op voorhand bekend gegeven dat haar er niet van kon weerhouden TE POGEN DSK in opspraak te brengen. Maar - zoals al eerder door mij werd gesteld - 'n (= elke) zichzelf respecterende vrouw die met ongewenste bedoelingen (seksueel) wordt benaderd heeft geen seconde nodig te beseffen dat zulks bestraft dient te worden.
'k Heb ooit 'ns beweerd in 'n zaak waarin van fysieke mishandeling sprake was dat ik (ware ik vrouw geweest) zo'n (mishandelende) man a) met de koekenpan z'n hersens ingeslagen zou hebben (bij wijze van spreken) en b) hem ONMIDDELLIJK zou hebben verlaten, resp. de deur zou hebben gewezen. Hierbij er vanuit gaande dat ik mezelf niets te verwijten zou hebben natuurlijk. In 'n enige tijd geleden uitgezonden programma over vrouwenmishandeling [waaraan 'n (vrouwelijke) rechter, 'n psychologe en maatschappelijk werkster deelnamen] waren alle deelneemsters het erover eens dat er tegenwoordig (meer dan) voldoende mogelijkheden (voor vrouwen) waren om juridische hulp te verkrijgen en er dus geen redelijke argumenten (voor vrouwen) om zich in zulke situaties (bij herhaling) te laten mishandelen. Dat er desondanks zulke situaties (en veel langer dan strrikt genomen noodzakelijk) beoordeeld kunnen worden kan - onder meer - omdat die vrouwen - om 'bepaalde redenen' - 't verstandiger oordelen te doen alsof de/hun neus bloedt. Maar er ligt meestentijds - in tegenstelling tot 't gesuggereerde (nl. dat het 'n verstandige beslissing zou zijn) - 'n gevoel aan ten grondslag. 'k Laat het aan U te beoordelen welk gevoel, resp. welke gevoelens dat zoud(en) hebben kunnen zijn. Misschien help ik U 'n beetje indien ik U vertel dat ikzelf (en meer dan ééns) te maken heb gehad met 'n vrouw die mij (N.B.) verweet dat ik nog idealen had/heb. Ja, die heb ik (nog steeds). En dát vinden/vonden 'bepaalde vrouwen' heel gemeen. Tja… 't kan verkeren… Reactie infoteur, 16-10-2011
Geachte Mijnheer Jansen,
Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie. Daardoor besef ik dat het artikel moet worden herzien naar aanleiding van de opgekomen feiten van de afgelopen maanden. Ik ben daartoe niet echt in staat geweest wegens calamiteuze persoonlijke omstandigheden, maar ik beloof u dat ik er in de komende weken naar ga kijken/aan ga schrijven.

Ten aanzien van mishandelde en seksueel bedreigde vrouwen het volgende: in mijn vriendenkring was er sprake van een zelfde situatie en het heeft maanden geduurd voordat de vrouw in kwestie naar de politie durfde te gaan en dat pas na enorm aandringen van een persoonlijke vriend, maar toen waren de drie daders allang gevlogen. Waarom? Omdat de vrouw het zichzelf verweet! Er zijn vrouwen die niet zo assertief zijn dat ze direct de koekenpan kunnen hanteren.
Over de motieven van de journaliste tasten we in het duister. Is ze omgekocht door een anti-socialist die bang was dat DSK het alsnog tot president zou gaan brengen of zijn haar motieven alsnog 'zuiver.' Het oordeel dat de zaak verjaard was zet overal een deksel op, vrees ik. We zullen het vooralsnog niet weten.
In ieder geval dank voor uw zeer persoonlijke inbreng m.b.t. dit artikel.
Met vriendelijke groet,
Hermesse James.

J. Jansen, 10-07-2011 16:32 #3
Dank voor de reactie, Hermesse.
Mag ik nog 'n keertje reageren? Ooit, lang geleden, was het - in 't Midden-Oosten - usance om 'n vrouw die zich beklaagde t.z.v. 'n aanranding slechts dan serieus te nemen als er onmiddellijk na 't (al dan niet vermeende) feit aangifte werd gedaan. Was er tussen de (gestelde) aanranding en 't tijdstip van het misdrijf meer tijd verstreken dan benodigd om langs de kortste weg aangifte te doen dan was 't de gewoonte de aangeeftster buiten de stadspoorten te gooien en vervolgens te stenigen. Hoewel barbaars (in mijn beleving) was er desondanks ook iets voor te zeggen. Iedere EER-lijke vrouw hoeft/behoefde niet na te denken (over zoiets). Die franse schrijfster/journaliste (daarentegen) heeft haar kansen (op weet ik wat allemaal) tegenover haar EER gesteld. Dat maakt haar dubieus. Er zijn (mijns inziens) 'zaken' die onomstotelijk/principieel zijn. Aanranding dient (direct/onmiddellijk) bestraft te worden. Zonder aanziens des persoons maar ook zonder dat ik - als aangerande - twijel behoef te koesteren t.a.v. 't effect voor mijzelf. BEHALVE… indien er (van mijn kant) sprake is van aanleiding geven. Of ook maar íets dat daarvoor gehouden kan worden. En dáár zit 'm de kneep, volgens mij. Rechters/de rechterlijke macht zouden wat dat betreft en zichzelf en de (evt.) klagers/-sters 'n dienst bewijzen indien ze zo'n principe zouden hanteren. 't Komt me voor dat de journaliste met zichzelf in dubio (heeft) verkeerd. Voorafgaande aan de door haar beweerde situatie ook. Zo'n ambivalente situatie tegenover 'n als rokkenjager bekend staande man… Niet héél verstandig lijkt mij. Ook niet erg EER-lijk, lijkt mij. 'k Blij erbij: Aanklacht wegens laster jegens haar maakt veel kans van slagen. Reactie infoteur, 10-07-2011
Geachte Mijnheer Jansen,
Natuurlijk ben ik het met u eens dat er aan al deze situaties een luchtje zit.
Ik heb gereageerd over de journaliste om aan te geven dat ze nog best kans van slagen heeft met haar actie, omdat in de praktijk sommige vrouwen nogal lang moeten nadenken of ze willen vervolgen of niet. Dat neemt niet weg dat ik persoonlijk mijn bedenkingen heb. Ik vermoed zelf dat er wat meer redenen zijn dan haar eer, namelijk bijvoorbeeld die van DSK en de toekomstige president van Frankrijk.
Op infonu wordt het geven van eigen meningen buiten de feitelijke en zoals in mijn geval juridische implicaties alleen onder speciale voorwaarden aangemoedigd. Info nu is geen weblog, de artikelen moeten feitelijke en leesbare informatie bevatten en als fervente schrijfster kan ik dat alleen maar honoreren.
Het is verder wel zo dat meer vrouwen dan verwacht in sexuele situaties verzeilen, soms ook door eigen initiatief, die ze zelf eigenlijk niet wensten. Dat wordt gehonoreerd door de rechter, fickle creatures as we are…
Enne ik ben blij dat ik niet in het Midden-Oosten leef.
Met vriendelijke groet,
Hermesse James

Hermesse (infoteur), 06-07-2011 13:52 #2
Geachte mijnheer Jansen,
Dank u voor uw reactie. Helaas is er noch voor de staat New York, noch voor het kamermeisje much ado about nothing, zoals de zaak zich heeft ontwikkeld.
Het kamermeisje: het blijft de vraag of ze gedwongen werd tot onvrijwillige sex of niet. Het O.M. acht haar verklaringen te onbetrouwbaar om daarop een rechtzaak te baseren. Dat neemt nog altijd niet weg dat we ervan uit moeten gaan dat de sex door haar was uitgelokt ergo vrijwillig was. In de ondertoon wil dat zeggen dat van DSK nog steeds niet kan worden bewezen of hij een aanrander was of niet.
De Franse schrijfster wenst niet langer te zwijgen over zijn aanranding van haar. Het probleem hier is dat men onmiddellijk denkt aan een complottheorie: de PS mag koste wat koste straks geen president leveren, lijkt het. Of is haar verontwaardiging over zijn aanranding terecht, hoewel de reactie wat laat is? Ten aanzien van het laatste, ik ken zeker drie aanrandingsgevallen uit de praktijk die jaren later pas werden opgebracht waardoor de aanranders alsnog werden veroordeeld. Het zou kunnen dat ze eerst het niet op durfde te nemen tegen de machtige DSK, maar nu zijn imago toch een deuk heeft gekregen ze uiteindelijk naar het Franse O.M. loopt.
Het is mogelijk dat DSK daarom zijn presidentskandidatuur kan vergeten: de Fransen mogen vast niemand als kandidaat stellen die een Frans proces aan zijn broek heeft voor verkrachting.
Ik heb in mijn artikel geprobeerd om juridisch gezien en ten aanzien van de feiten zo objectief mogelijk te zijn. Al schrijvend moet ik voor mezelf concluderen dat er zowel van de zijde van DSK als het kamermeisje een luchtje aanzit.
Degene die gaan boeten is de staat New York en het kamermeisje. De laatste kon de gevolgen van eventuele chicanes niet voorzien en de Staat New York die door haar haastige spoed een blunder beging, ook al is juridisch niet te bewijzen dat DSK helemaal vrijuit gaat, zal straks enkele miljoenen moeten gaan dokken in een 'libel' and damage procedure.
Zou dit alles de reden zijn dat de Franse schrijfster denkt: genoeg is genoeg, of is er sprake van een complot, of allebei?
Dus toch een heleboel 'Ado', denk ik.
Dank u voor het lezen van mijn artikel.
Met vriendelijke groet, Hermesse James

J. Jansen, 06-07-2011 11:34 #1
Deze gehele affaire is - mijns inziens - buitenproprotioneel opgeblazen door op sensatiebeluste media. Gelovenswaardig is dat er in de hotelkamer dingen zijn gebeurd die 'onfris' te noemen zijn. Tevens is duidelijk dat die dingen konden gebeuren dankzij 't feit dat de vrouw zich niet hield aan voorschriften (die er niet voor niets waren/zijn). Daarmede creëerde(!) zij(!) 'n situatie. Het is telkenmale opvallend a) dat en b) hoe zij die zich niet-gehouden- aan-bepaalde voorschriften en/of regels gevoelen - naderhand bijval krijgen van allerlei mensen (w.o. politie, O.M. en zelfs "BEGRIPVOLLE" rechters/magistraten) die zich blijkbaar geroepen gevoelen om de 'kwetsbaren' in de samenleving (synoniem voor minder-socialen?) in bescherming te nemen. En - alsof dit nog niet genoeg is - de gewone burger te (be)straffen. 't Behoeft - mijns inziens - geen betoog dat zo'n houding (op z'n zachtst gezegd) geen bijdrage aan 'n beschaafdere samenleving vormt. Het (door de jeugd betoonde) gebrek aan respect voor allerlei rechtshandhavers en dienstverleners mag (mijns inziens) best 'ns tegen de achtergrond van dit gegeven worden bezien.
Nu - ineens, na ongeveer 8 jaren - besluit 'n journaliste (alsnog!) 'n aanklacht in te dienen. Welopgevoede, eerlijke mensen/vrouwen doen zulks ON-MID-DEL-LIJK! Daarover behoeft 'n weldenkend mens niet, geen seconde na te denken. Zulks dus NIET onmiddellijk gebeurd zijnde moet de conclusie: "ON-EER-LIJK-E, resp. onteerde vrouw" getrokken worden. Terecht zal er tegen haar 'n aanklacht (wegens laster) worden ingediend. Nee (om 'n evt. misverstand te voorkomen), 'k sta zeer afwijzend tegenover zulke gedragingen. Evenmin ben ik voorstander van pogingen (van vrouwen) om er 'n 'slaatje' uit te slaan.
Conclusie: much ado about nothing.

Infoteur: Hermesse
Rubriek: Mens en Samenleving
Subrubriek: Internationaal
Bronnen en referenties: 6
Reacties: 4
Schrijf mee!