Wapens in de VS n.a.v. drama 17 april 2007, blacksburg

Tussen de Verenigde Staten en Europa is er op het gebied van wapens een zeer groot cultuur verschil. Zo zijn wapens in de Verenigde Staten voor (bijna) iedereen makkelijk te verkrijgen. Doordat iedereen zo gemakkelijk aan een wapen kan komen is de verleiding om het te gebruiken er ook. Op deze manier ontstaan er natuurlijk veel makkelijker drama’s zoals die op 17 april 2007 in Blacksburg, Virginia. Maar niet alleen in de Verenigde Staten komt dit voor, ook in Nederland zijn er in de geschiedenis

Het drama in het kort

Dus als eerste het drama in Blacksburg: om 7:45 heeft de schutter 2 mensen neergeschoten in “West Ambler Johnson Hall”, een wooncomplex. Om 9:15 had de dader deuren van de Norris Hall met kettingen afgesloten en werden er 31 leerlingen en leraren vermoord. Waarna de dader zelfmoord pleegde. Om 9:26 wordt er een eerste e-mail rondgestuurd naar alle studenten. Hierin staat dat er een schietincident heeft plaatsgevonden in het wooncomplex en dat iedereen op moet passen, meer niet. Om 9:50 is er een tweede e-mail verstuurd met de informatie dat de schutter op de campus rondloopt. En om 10:16 wordt er een derde e-mail verstuurd met de informatie dat alle lessen afgelast worden en dat je moet blijven waar je bent, weg van de ramen. Om 12:15 wordt er een persconferentie gehouden door de directeur van de universiteit waarin hij spreekt van een “tragedie met monumentale proporties”. Het hoofd van de politie heeft het dan over 21 doden. Uiteindelijk blijken het er 32, inculsief dader, te zijn.

De dader

De dader is Cho Seung-Hui, een 23 jarige zuid-koreaan die engels aan dezelfde universiteit studeert. Hij slikte anti-depressiva, waarvan al lange tijd bekend is dat dit bizarre “fil-outs” kan veroorzaken. Zo schreef hij agressieve verhalen of toneelstukken, waarvoor hij psychologische hulp kreeg. Een van zijn toneelstukken gaat over een ruzie tussen een 13-jarige jongen en zijn stiefvader, die hij beschuldigt van het vermoorden van zijn echte vader en pedofilie. Uiteindelijk slaat de man de jongen dood.

Hij heeft deze actie van te voren uitgebreid gepland. Zo heeft hij wapens gekocht, wat gewoon legaal is in Virginia als je 12 jaar of ouder bent. Maar ook heeft hij video’s opgenomen waar hij het een en ander zegt. Hij verwijst bijvoorbeeld naar Dylan en Eric, 2 jongens die in 1999 13 leerlingen en zich zelf doodschoten. Verder zegt hij dat “jullie” er schuldig aan zijn, maar wie precies die jullie zijn zegt hij niet. Deze video’s, samen met foto’s en teksten heeft hij naar nieuwszender NBC gestuurd. In het najaar van 2005 werd hij als een gevaar voor zichzelf en voor anderen bestempeld, omdat hij “mentaal ziek” was. Hij is met de rechter in aanraking geweest nadat hij vrouwen stalkte, brandjes stichte en zich on-sociaal gedroeg tijdens colleges. Er werd geprobeerd hem te overtuigen dat hij hulp nodig had en die moest zoeken. Maar hij heeft nooit een langdurige therapie gevolgd.

Cultuurverschil op gebied van wapens

De meeste Europeanen denken gelijk na zoiets, het zijn de wapens en die moeten ze gewoon afschaffen. Maar in Amerika redeneren ze er precies de andere kant op, juist meer wapens. Zo zei ex-FBI’er Nina Aldrigde: “Als de studenten allemaal een wapen hadden gehad toen hij binnenliep, zou dit bloedbad zich nooit hebben voorgedaan”.

“Progressieve intellectuelen die een verband leggen tussen het relatief hoge aantal moorden en het vrije wapenbezit in de VS, hebben het tij niet langer mee. Wetenschappers steunden hun aannames jarenlang. Maar de wapenlobby heeft eigen wetenschappers en statistische werkelijkheden voortgebracht, die het tegendeel zouden bewijzen.” Dus het wordt steeds moeilijker om de zeer machtige wapenindustrie tegen te houden.

Of Philip Van Cleaf, leider van ’Zelfverdedigingsliga van Burgers in Virginia’ zei: “Virginia Tech moet nu wel wapens op de campussen toestaan, want als maar één van de slachtoffers een wapen had gehad, had dit totaal anders kunnen uitpakken.” Inderdaad dit had totaal anders uitgepakt als er studenten met een wapen waren geweest. Zo zeggen de tegenstanders, de mensen die voor een wapenverbod zijn, dat er dan een totale choas zou ontstaan. Men zou niet meer weten wie de echte dader is en wie nou op wie schiet. Maar de voorstanders zeggen dat het juist de dader afschrikt waardoor hij vroegtijdig zou stoppen. Of de dader moet ook zijn munitie aanvullen in z’n geweer en dat het niet een kogelregen zal worden en er velen levens bespaard zouden zijn. De reden dat er geen studenten een wapen bij zich had, was dat er op de campus, één van de weinige gebieden, een wapen verboden is. Er is wel eens een voorstel ingediend om wapens daar ook toe te laten, maar dit is afgewezen.

Een citaat van Jacques Geurts, historicus en studievoorlichter Amerikanistiek aan de Radboud Universiteit: ‘Ik lees net over de afscheidsbrief die de dader heeft nagelaten en dan valt op hoe boordevol frustratie deze student heeft gezeten. En in Amerika is het eenmaal zo dat een gestoorde psyche in combinatie met de verkrijgbaarheid van wapens gemakkelijk tot dit soort uitwassen kan leiden. Daar komt bij - en dat is voor Nederlanders lastig te begrijpen - dat het in de Amerikaanse cultuur zit ingebakken om zaken met geweld tot een oplossing te brengen.’ Hij zegt hier dus duidelijk dat we in Nederland een hele andere cultuur hebben dan in de Verenigde Staten.

Vier jaar geleden analyseerden Amerikaanse psychologen vijftien Amerikaanse school shootings van 1995-2001. Bij dertien ervan voelden de daders zich afgewezen – ze werden gepest, genegeerd of hadden een onbereikbare liefde. Andere risicofactoren waren interesse voor wapens, dood en satanisme, en psychische problemen als depressie of sadistische neigingen. Cho voldoet aan vrijwel al die criteria. Vooral eenzaamheid is interessant als risicofactor. Het is een basisbehoefte van de mens om zich prettig verbonden te voelen met anderen.

De Amerikaan wil zijn wapen ook niet graag inleveren. Door de voorvaderen is amerika veroverd met geweren en nu moeten ze het beschermen met hun geweren. Er zijn zelfs genoeg amerikanen die zich zonder hun geweer niet compleet voelen, ze hebben een geweer bij als een gsm. Zo voelen ze zich machtiger, ondanks dat iedereen zo-ongeveer een geweer bij zich heeft. Maar als men zich machtiger voelt is het nog maar de vraag of je dan ook niet je geweer gaat gebruiken, het kan immers toch niet mis gaan zo voel je je. Stel dat Amerika wel alle wapens liet inleveren, dan houden de criminelen hun wapen en het brave volk levert hun wapens in. Dan is het nóg erger verdeeld, want dan zijn de gewone burgers helemaal onbeschermd tegen de criminelen die allemaal nog een wapen hebben.

Game-industrie

Ook kreeg, nog zonder enig bewijs, de game-industrie de schuld. De games zouden aanzetten tot agressie, volgens Dr. Phil. in het CNN-programma Larry King Live. "Wij als maatschappij programmeren deze mensen. Met gezond verstand kun je bedenken dat videogames waarbij kinderen aan het moorden slaan en hetzelfde geweld dat wordt geromantiseerd op televisie, onderdeel gaan uitmaken van onze maatschappij" en "Als je dat combineert met een psycho- of sociopaat of iemand die aan een geestelijke ziekte lijdt, en je voegt een dosis woede toe, dan wordt de drang om dat geweld in de praktijk te brengen, te groot." Hierin zegt Dr. Phil dus eigenlijk dat als men van kinds af aan al met die geweldadige games speelt om het doel te behalen of op tv zoiets ziet, je het normaal gaat vinden. Hier zijn ook weer tegestanders in en die zeggen dat het juist goed is om die geweldadige games te spelen, zo raakt men de agressie kwijd. Beide partijen beweren dit alles op onderzoeken en feiten te berusten. Maar het is nog maar de vraag of die onderzoeken dus wel helemaal “eerlijk” verlopen zijn.

Conclusie

Zo vrij als de wapenwet nu is, is naar alle waarschijnlijkheid iets té vrij. Een voorbeeld; nadat je een wapen koopt blijf je heel kort geregistreerd, daarna wordt je uit het bestand gegooid wegens privacy-redenen. Ook als er wapens worden doorverkocht is er helemaal geen zicht meer op. hierdoor is dus de verleiding om een wapen te kopen en ermee in de ronde te gaan schieten te groot. De Amerikaanse regering kan moeilijk wetten tegen de wapenindustrie indienen, omdat hij zelf gesteund wordt door de wapenlobbies. Verder zien de Amerikanen zelf het nut er ook niet van in. De meeste amerikaanse burgers denken zich goed te kunnen beschermen met een wapen en voelen zich dan ook veiliger. Wat voor Europeanen natuurlijk te gek voor woorden is.

Ook moet er op scholen beter gelet worden op het gedrag van de leerlingen. Er werd Cho geadviseerd om hulp te zoeken, maar hij heeft het nooit gedaan. Dit is een verkeerd systeem, ze moeten hem verplichten en hij moet niet zelf zoeken, de hulp moet naar hem komen. Zodoende denk ik dat het systeem in europa beter deugt, alhoewel er ook in europa dit soort dingen voorkomen.