Levensvisie als excuus (2)

Het vervolg op levensvisie als excuus deel 4 gaat uit van het idee en de vraagstelling hoe wij als mens onze kennis en wijsheid zouden toe passen als het huidige systeem zou falen en een nieuwe ervoor in de plaats zou komen. Zijn wij als mens in staat om het beter aan te pakken? Wat is beter? Maar vooral wat zijn wij in de basis? Vragen die ik volgens mijn visie probeer te beantwoorden en tegenstrijdig is met de titel. Of juist niet? Die vraag leg ik bij de lezer.l

Levensvisie als excuus deel 5

Geschiedenis heeft de collectieve gedragspatronen van de mens bepaald. Waarom mensen doen zoals ze doen, hun gebruiken, religiebeleving, taal, woonlocatie, hun voorliefde en afkeer. Een land dat bestaat uit gebieden. Gebieden die onderverdeeld zijn in steeds kleinere met hun steden en dorpen, infrastructuur, regels, behuizing, werkgelegenheid, grondstoffen, industrie en economie.

• Welk gedrag past het beste in het beeld van een goedwerkend systeem?
• In welke vorm kun je in een systeem veranderingen aanbrengen zodat de werking van het systeem, dat zijn bestaan meerdere malen heeft bewezen, er niet onder lijdt?
• Hoe kun je als individu leven in een systeem dat niet overeenkomt met jouw wensen?

Jij als resultaat van de geschiedenis, product van de maatschappij, onderdeeltje van een systeem waarin je moet functioneren om te overleven. Wat maakt jou de persoon die je wilt zijn?

Een visie wordt gevormd door opvoeding. Scholing en omgevingsfactoren zoals klimaat, sociale en financiële omstandigheden en industriële ligging. Maar ook de gedragskenmerken van een samenleving die een bepaalde religie aanhangt kan zo zijn invloed op een individu uitoefenen. Maar ook trauma’s, van ongelukken, misbruik, criminaliteit, geweld, oorlog en ziekte kan een zodanige invloed hebben dat deze tot drie generaties verder doorgegeven kan worden.

Rijkdom en armoede schijnen in vele opzichten verschillen in ontwikkeling, opvoeding, voeding, scholing, maatschappelijke posities en levensverwachting te veroorzaken. Zelfs een warm klimaat of juist een koude, hebben invloed op het gedrag van de mens, dat de mens karakteriseert. Zo kan plaatsgebonden in overeenstemming taalgebruik, in een bepaalde streek met bepaalde groepen mensen, dialecten en of een andere taal ontstaan.

Al deze gegevens worden intensief onderzocht om zo een duidelijk beeld te krijgen van de mens. Gegevens zijn per slot van rekening alleen functioneel als je er conclusies uit kan trekken. Bijvoorbeeld om te kijken wat voor invloed armoede heeft op de gezondheid van de mens of criminaliteit, producten die je als fabrikant heel goedkoop kan maken en afzetten bij een bepaalde groep.
Kennis is macht en macht is om uit te buiten. Dat is sinds mensheugenis een vaststaand feit, dat als een rode draad door het bestaan van de mensheid heen loopt.

Nu is een systeem niet gebaad bij het feit dat het volk in hun productieve jaren door slechte voeding en gebruiken steeds minder oud wordt. Ze moeten zich vermeerderen en tot de pensioengerechtigde leeftijd zoveel mogelijk gezond zijn. De leeftijd van 65 jaar stamt nog uit de tijd van Napoleon waar 65 jaar toen de gemiddelde leeftijd was. Dat zou betekenen dat we nu tot de 75 of 80 jaar door zouden moeten werken. De geschiedenis heeft de pensioengerechtigde leeftijd bepaald maar door betere gezondheidszorg en hygiëne is de mens gemiddeld ouder geworden.

Vroeger in tijden van schaarste, werden in stammen, kinderen en zelfs ouderen opgeofferd, om de samenleving als geheel te kunnen redden. Nu zitten we met een vergrijzing te kijken en hebben we een steeds kleiner wordende groep productieve mensen, die verhoudingsgewijs, minder kinderen op de wereld zetten. Met een bijkomend nog niet officieel erkent probleem, dat steeds meer vrouwen niet of moeilijk zwanger kunnen worden, omdat ze naar men zegt in verhouding met vroeger meer bloot staan aan stress en veel later aan kinderen beginnen. Als die groep die daaruit voorkomt ook nog eens ongezonder zou leven en voor hun vijftigste al met enorme gezondheidsproblemen te kampen zouden hebben en zelfs voor hun zestigste massaal zouden komen te overlijden, heeft het systeem een groot probleem. Er moet ingegrepen worden. De decadentie eist wederom zijn tol. Zijn het niet de door lood vergiftigde drankjes, orgies en overdadige feesten waardoor het volk ongestuurd in het ongewisse bleef, dan wel de overvloedige toegang tot ongezond voedsel en blootstelling aan alle schadelijke restproducten die deze industriële ontwikkeling met zich mee heeft gebracht en geproduceerd.

Incompetent gedrag van politici die de pionnen van het bedrijfsleven zijn. Dus de zogenaamde democratie misbruiken over de nog steeds, niet al te handige bevolking die altijd achter de feiten aan blijft lopen, omdat ze zich zo gemakkelijk voor laten liegen, zou daar mede de oorzaak van kunnen zijn. Er moet per slot van rekening winst gemaakt worden. Maakt niet uit hoe.

Enkel nog een paar natuurrampen erbij en de mensheid staat weer op de rand van uitsterven.
Of slechts alleen maar een systeem houdt dan op te bestaan? Een systeem dat uiteindelijk plaats moet maken voor een ander systeem. In ieder geval is alles een kwestie van tijd. Net zoals het wegsmelten van het ijs op de Noord en Zuidpool.

Levensvisie als excuus deel 6

Een ander systeem? Hoe zou die ontstaan? Hoe zou die zich ontwikkelen?
Als je gewoon kijkt naar de natuur van de mens. Hoe deze zich manifesteert en de aard van het beestje, in het verleden meer dan meerdere keren, heeft bewezen. Dan kun je dat eigenlijk al raden.

De mens wil macht. De mens gebruikt zijn angst om veiligheid af te kunnen dwingen. De mens moet dan over de ander heersen om er zelf beter van te worden. De mens heeft structuur nodig om onrusten, familievetes, moordpartijen, verkrachtingen en berovingen te voorkomen. Daar is juist een systeem door ontstaan. De mens moet een levensvatbaar idee te ontwerpen, waarin de mens kan werken, leven, voortplanten en vermenigvuldigen. Door technische en medische kennis kan de mens van gemakken en overlevingskansen voorzien om zodoende een toekomst op te bouwen, maar ook gebruikt worden om een technologische voorsprong te hebben op een andere groep. Het zal een race worden, waarbij de snelste en de sterkste systemen het langst zullen volhouden.

Afwijkende mensen, die niet werken, constant voor spanningen in de groep zorgen, medebewoners een onveilig gevoel geven en crimineel gedrag vertonen, zijn een storende factor in de groep. Toch ontkom je er niet aan dat er in een groep zich groepjes ontwikkelen die op een bepaalde manier de macht willen grijpen. Al is het maar om een mening. Als de groep geen sterke leider heeft die wijs en charismatisch is, zal deze door de verdeling zwak worden en uiteen vallen. Andere systemen nemen de resten over of roversbenden moorden ze uit, gebruikt ze of verkoopt ze als slaaf.

In wezen begint de menselijke beschaving weer van voor af aan. Met misschien wat modernere wapens, technieken en meer doordachte vormen van machtsverdeling. Maar in de basis zal het principe hetzelfde zijn. Leven in harmonie is alleen mogelijk als er geen behoefte tot macht is. Als er een gezamenlijk gevoel van eenheid ontstaat. Eigenlijk de grondbeginselen van een spiritueel samenzijn wordt bewerkstelligd. Zoals kloosters, abdijen, tempels en andere leefgemeenschappen waar men in vrede kan leven.

De basis van sektes, religie en geloofsinstituten.

Men moet overtuigd zijn van een gezamenlijk doel dat alleen behaald kan worden door bepaalde regels te hanteren en te handhaven. Dus meningsverschillen en of gedrag wat niet past binnen het stramien moet worden afgestraft, verbannen of verjaagd. Misschien zelfs wel vermoord ter goede glorie van de eigen groep.

Zo zie je maar dat de mens onmogelijk in staat is om zelfstandig na te denken. Elke vorm ervan is een bedreiging voor het systeem, dat een samenleving of geloofsmacht ondermijnt. Dus mensen ontwikkelen van nature een geheime agenda. Vinden daar hun gelijke in. Vormen groepen en zo hoeft er maar iets kleins te gebeuren en een samenleving kan zich ontaarden in een bloedbad of machtsovername. Dit is in het verleden veelvuldig voorgekomen en vanuit die ervaring heeft de winnende partij een leger opgebouwd om herhaling te voorkomen. Om zich te verdedigen zoals dat netjes heet.

Of een samenleving uit enkele families bestaat. Uit een groot leger met onderdanen of uit gelovigen van een bepaald type overtuiging. Er is altijd de angst dat, dat wordt verstoord door andere krachten, individuen en groepen van buitenaf. Wat mensen dus aanzet tot produceren van voedsel, ontwikkelen van wapens en handige mechanieken om alles iets makkelijker te maken en te beschermen. Geloof en leiderschap zijn nodig om harmonie te krijgen en strategie te bepalen. Dat geeft een gevoel van veiligheid waar men kinderen in op kan laten groeien.Uiteindelijk zal de toekomst uitmaken of deze samenleving levensvatbaar of succesvol genoeg is, om ziekten, belegeringen en interne ongemakken, te overwinnen.

Levensvisie als excuus deel 7

Als u de vorige zes artikelen gelezen heeft, zal u als dit enigszins zou kloppen, tot de conclusie kunnen komen, dat een levensvisie hebben eigenlijk geen zin heeft. U kunt denken wat u wilt. Opstandig zijn en een grote mond hebben. Het enige waarom dat u dat zou doen is omdat het kan. Het is een luxe die we ons kunnen permitteren in deze westerse wereld, omdat het systeem zo enorm groot is, dat eigenlijk niemand het nog hoort.
U moet eerst academisch geschoold zijn, tien boeken geschreven hebben en jaren in de hol gekropen hebben van mensen die boven u hebben gestaan, eer dat er na een hele tijd ergens een prijsnominatie te voorschijn komt waaruit u dan, ook al zal u de prijs dan net niet winnen, toch erkenning zou kunnen halen. Ook dit is een systeem waar u niets tegen kunt doen. Uw dank zult u betuigen aan de mensen met een glimlach, op het moment dat u de prijs alsnog jaren later, in ontvangst neemt.

Natuurlijk is een opstandige visie vandaag de dag niet handig als je in een vereniging zit. Of je op feesten en op het werk in de kantine je zegje doet. Op de werkvloer is afwijkend gedrag ook niet gewenst mits het beleid en resultaten van het bedrijf niet wordt geschaad. Het schijnt dat teveel plezier in het leven hebben, een storende factor is bij mensen die een rotleven hebben, waardoor zij hun werk niet goed kunnen doen. Het gaat per slot van rekening niet om een plezierig leven als je werkt. Dat mag slechts alleen maar binnen duidelijk afgegrensde kaders. Dit uit eigen ervaring maar ook beamend gekregen van vele mensen met wie ik gesproken heb. Een grootschalig onderzoek op dit gebied zou geen overbodige luxe zijn daar ik weinig gegevens kan vinden, wat in de buurt komt met dit nogal subjectief gegeven.

Ook al wil men in Nederland de suggestie wekken dat er vrijheid is. Zal dat alleen maar in fysieke vorm bedoeld zijn. Inderdaad wordt je niet zomaar opgesloten als je een mening hebt. Ook wordt je over het algemeen niet zomaar uit de weg geruimd, als je het ergens niet mee eens bent. Maar je positie in de maatschappij op het gebied van inkomen staat wel degelijk onder druk als je meent te zeggen wat je denkt te voelen.

Onruststokers worden van oudsher niet geduld. Dit uit bescherming van het systeem. Het systeem dat zo zijn bewakers heeft, regels en wetten controleert en beschermd. Zij die de heersende klasse ondersteunen bij het veranderen en handhaven van de wet, naargelang hen die macht wordt toegeschreven.

Een eigen visie is dus volstrekt zinloos. Tenzij je die vorm geeft aan de wijze waarop je in het leven staat. De wijze waarop jij in het leven staat wordt door anderen getoetst. Je kunt gelukkig zijn maar geen miljoenen bezitten. Je kunt een kunstenaar zijn en in armoede leven. Pas na de dood ontdekt worden kan handig zijn voor mensen die altijd in weelde hebben geleefd en in de kunststukken handelen. Succes wordt aan de hand van score concreet en feitelijk erkent. Hoe meer je van iets hebt wat volgens algemene begrippen, als rijkdom wordt beschouwd, hoe hoger je stijgt op de maatschappelijke ladder.

Heel vroeger waren dat de aantallen paarden en runderen die je bezat. De aantallen vrouwen die de man kon onderhouden en bevruchten zodat de superieure genetische nalatenschap verzekerd zou zijn. Het aantal huizen, en de grootte van villa’s, gebouwen, en kastelen die je kon laten bouwen. Hoe groot je leger was. Het aantal slaven, die voor je werkten en de rijkdommen plus bezittingen, die je er mee kon vergaren. Maar bovenal hoeveel land en mensen je kon veroveren en onderwerpen aan je gezag.

Nu is dat niet heel veel veranderd. Paarden en runderen worden nog steeds als rijkdom en belangrijk handelswaar gezien. Daar zijn natuurlijk auto’s, motoren, helikopters, privéjets bijgekomen. In bepaalde branches zijn het aantal schone vrouwen nog steeds belangrijk. Het onderhouden ervan om er eventuele erfgenamen mee te produceren is een circus op zich. Leefruimten zoveel en zo groot mogelijk met veel mensen in dienst, die de rijkdommen in goede staat kunnen houden. Slaven zijn nu de werknemers die voor een luttel bedrag uitgebuit kunnen worden, over de vertrouwde ruggen, waarmee de rijken hun decadente leven kunnen bekostigen. Hoeveel land en mensen die je kunt veroveren en onderwerpen is nu veranderd naar het succesvol ondernemen. Het gaat er nu vooral om hoeveel, fabrieken, winkels, en werknemers je hebt die voor jou werken. De omzet die je maakt en de stand op de beurzen die weer afhankelijk zijn van grondstoffen, klimaat, oorlogen en verdragen.

Uiteindelijk is het leger er alleen om economische belangen af te dwingen en te beschermen. De politiek om die belangen en de daarvoor benodigde onderhandelingen in goede banen te liegen. Om het volk te voorzien van hun behoefte op materieel gebied, ten koste van de levens elders op de wereld, die met een beetje tevredenheid er nog hadden kunnen zijn. Zolang het volk tevreden is, werkt het systeem. Ze krijgen hun voedsel, de kans om kinderen te maken, zich te scholen, te ondernemen of een baan te zoeken en geld te laten rollen, koopkracht in stand te houden om vervolgens de volgende generatie aan te maken voor een nieuwe ronde.

Hiena volgen nog drie delen van levensviesie als excuus, die de uiteindelijk basis zal zijn van waaruit ik mijn artiekelen schrijf. Ik ben van mening dat ieder die iets schrijft dat vanuit een bepaalde passie doet maar ook intresse en respect. Anders schrijf je ze eenvoudigweg niet. Iedereen is ergens uit ontstaan. Heeft een eigen geschiedenis. Dus dacht ik bij mezelf. Laat ik eens bij het begin beginnen. Mijn onderwerpen zullen na de nog te verwachten delen diverser zijn.

Bedankt voor het lezen. © 2006 - 2010 Danty, gepubliceerd in Filosofie (Mens en Samenleving) op 13-12-2006. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Danty is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen

• Existentialisme: De mens is niets anders dan wat hij van zichzelf maakt. Dit is het belangrijkste principe van het existentialisme. Het existentialisme is een filosofische stroming die sinds de Eerste Wereld…
• De essentie van Tantra: Voor wie een artikel wil lezen voornamelijk over tantraseks: lees niet verder. Dit artikel gaat over tantra als levensstijl. Seks maakt daar slechts een klein deel van uit. Voor veel…
• Wat is het Humanisme: Het humanisme is geen godsdienst zoals het christendom, jodendom en bijvoorbeeld boeddhisme dat wel zijn. Humanisten geloven namelijk niet in God of een hiernamaals. Ze geloven daarom o…
• Chabad-Lubavitcher Chassidisch Jodendom: De Chabad-Lubavitch is een filosofie, een beweging en een organisatie. Het wordt beschouwd als de meest dynamische kracht in het tegenwoordige Jodendom. De beweging k…
• Levensvisie als excuus: Het artikel heet Levensvisie als excuus, die inhoudelijk gaat over hoe wij als mens zijn en waar dat door komt. Welke factoren mee hebben gespeelt om een maatschappij op te bouwen en…