Overtredingen in het strafrecht
Zoals in deze special eerder is vermeld worden de meeste overtredingen in ons land gepleegd in verkeerssituaties. Het gaat dan met name om snelheidsovertredingen. Deze zullen we hier niet bespreken. In dit artikel komen overtredingen aan de orde die minder vaak voorkomen maar toch van belang zijn, zoals straatschenderij, het veroorzaken van brandgevaar, het weigeren of nalaten van hulp bij levensgevaar en het onbevoegd zich ergens bevinden.Straatschenderij (art. 424 W.v.Sr.)
Straatschenderij bestaat volgens de wet uit vier onderdelen; als er zo'n bestanddeel mist is de handeling niet strafbaar.Als we artikel 424 ontleden vinden we de volgende vier onderdelen:
- het plegen van enige baldadigheid, zoals mishandeling of vernieling;
- dat moet gebeuren op of aan de openbare weg of op enige voor publiek toegankelijke plaats;
- het moet worden gepleegd tegen personen of goederen;
- daardoor moet gevaar of nadeel kunnen worden teweeggebracht.
Voorbeelden:
- Wordt baldadigheid gepleegd in de beslotenheid van een huiskamer tegen personen of goederen dan is er wel een baldadige handeling gepleegd, maar het aspect van de openbaarheid ontbreekt en is het dus geen straatschenderij.
- Voor het publiek toegankelijke plaatsen zijn o.a.: schouwburgen, theaters, bioscopen, stadions, café's, postkantoren, spoorweg-, tram-, en busstations, belastingkantoren, zwembaden enz. gedurende de tijden dat zij voor het publiek toegankelijk zijn (ook tegen het voldoen van bepaalde voorwaarden, b.v. het betalen van entreegeld).
- Als iemand met stenen naar een lantaarnpaal gooit, maar hij raakt hem niet en wordt toch betrapt door een politieambtenaar, dan is hij strafbaar, omdat het nadeel (=vernieling) kón worden teweeggebracht.
Veroorzaken van brand (art. 429 W.v.Sr.)
In dit artikel is strafbaar gesteld:- hij die een vuurwapen afschiet, een vuurwerk ontsteekt of een vuur aanlegt, voedt of onderhoudt op zo korte afstand van gebouwen of goederen dat daardoor brandgevaar kan ontstaan;
- hij die een ballon oplaat waaraan brandende stoffen vastgemaakt zijn, tenzij dit is toegestaan volgens de Luchtvaartwet;
- hij die door onvoorzichtigheid of zonder voorzorg gevaar voor bos-, heide-, duin-, gras- of veenbrand doet ontstaan;
- hij die zonder toestemming in oppervlaktewateren een stof aanbrengt waardoor nadeel kan ontstaan met het normale gebruik van dit water.
De bedoeling van dit artikel is om onveilige situaties of brand te voorkomen. Om strafbaar te zijn is het niet noodzakelijk dat er brand of schade ontstaat.
Weigering hulpbetoon (art. 446 W.v.Sr.)
In dit artikel lezen we dat het nalaten van iets ook strafbaar kan zijn. De wet zegt het volgende hierover:"Hij, die bij het bestaan van gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of bij een ontdekking van een misdrijf op heterdaad, het hulpbetoon weigert dat de openbare macht van hem vordert en waartoe hij, zonder zich aan daadwerkelijk gevaar bloot te stellen, in staat is, wordt gestraft". Met de openbare macht wordt hier de politie bedoeld.
Voorbeeld:
Twee surveillerende politieagenten worden naar een uitgaansgelegenheid geroepen waar buiten een aantal mensen met elkaar vechten. Ze proberen de vechtersbazen te scheiden, maar worden zelf aangevallen. Ze zijn zo in het nauw gedreven dat ze niet in staat zijn assistentie in te roepen en verzoeken de eigenaar van de uitgaansgelegenheid dit te doen. Deze weigert en zegt, dat hij er niets mee te maken wil hebben. Deze man weigert dus hulpbetoon dat van hem gevorderd wordt. Hij stelde zich ook niet direct bloot aan gevaar en is dus strafbaar.
Nalaten van hulpverlening (art. 450 W.v.Sr.)
In dit artikel gaat het om nalaten van hulp aan hulpbehoevenden.Uit dit artikel blijkt dat als iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert en een ander daarvan getuige is, deze laatste verplicht is aan de hulpbehoevende persoon hulp te verlenen. Hij hoeft dat echter alleen zo te doen, dat er geen gevaar voor hemzelf of anderen dreigt.
Voorbeeld:
Men mag niet van iemand vergen die zelf niet kan zwemmen om een drenkeling te redden. Wel kan hij een stok of haak toesteken, een touw of plank in het water gooien waaraan de drenkeling zich kan vastklampen. Doet hij dat niet en laat hij na op welke wijze dan ook aan de drenkeling hulp te verlenen, dan maakt hij zich schuldig aan dit strafbare feit, maar alleen als de drenkeling verdrinkt. Overlijdt het slachtoffer niet, dan is degene die geen hulp verleende niet strafbaar.
Onbevoegd aanwezig zijn (art. 461 W.v.Sr.)
Als men het bekende bord 'Verboden toegang' ziet betekent dat, dat men het terrein waar dit bord geplaatst is niet mag betreden. Men is dan onbevoegd aanwezig. Artikel 461 luidt letterlijk: 'Hij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op anders grond, waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende verboden is, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met een geldboete'.Als men mondelinge of schriftelijk toestemming heeft van de rechthebbende, dan is er geen sprake van een overtreding.
De term 'op blijkbare wijze' die in de wet wordt gebruikt verdient enige toeliichting.
Voorbeelden:
- In de regel wordt een dergelijk verbod kenbaar gemaakt door bij de toegang tot het terrein een bordje te plaatsen met het opschrift 'verboden toegang', of 'verboden toegang, art. 461 W.v.Sr.' of 'verboden toegang voor onbevoegden'.
- Een afzetting met prikkeldraad, een hek of een muur, met daarin een poort of deur, die altijd op slot is en alleen geopend wordt voor het binnenlaten of uitlaten van personen en/of goederen vormen ook een 'blijkbare wijze' van het verbod.
- Staat die poort of deur normaal open, zodat iedereen vrij in en uit kan lopen, dan is er geen sprake van een verbod.
Gerelateerde artikelen
Strafrecht: wat is strafrecht? Strafrecht valt onder het publiek recht. Het strafrecht regelt de rechtsverhoudingen tusse…Soorten strafbare feiten: misdrijven en overtredingen In ons strafrecht worden twee soorten strafbare feiten behandeld: m…
Strafrecht & Gerechtelijk Vooronderzoek Het Strafrecht en het Gerechtelijk Vooronderzoek. Na opsporing van strafbare feit…
Verschillende rechtsgebieden Het recht gaat over vele zaken zoals, samenwonen, verzekeringen, hypotheek overeenkomen, ver…
Een inleiding op het strafrecht Met deze gids wil ik je wegwijs maken in het Nederlandse strafrecht. Je kunt geen krant o…
Reageer op het artikel "Overtredingen in het strafrecht"
H. Oude Egberink, 27-12-2011 15:26
Door de Huurcommissie is bepaald dat voor het terrein rondom een wooncentrum geen kosten voor tuinonderhoud door de eigenaar inrekening mag worden gebracht bij de huurders omdat er geen voorzieningen zijn zijn aangebracht om dit exclusief gebruiksrecht duidelijk te maken. Door de verhuurder is nu aan de voorzijde van dat wooncentrum een lage beukenhaag aangebracht. Deze haag is onderbroken door 2 grote openingen om bij het wooncentrum te kunnen komen en 2 kleine openingen. Deze kleine openingen sluiten vanaf het trottoir aan op een betegeld pad dat uitkomt op een terrein van een instelling voor personen met angststoornissen en doorloopt naar een openbare weg.Bj die kleine openingen is een bord geplaats met Verboden toegang. Volgens de verhuurder is dat voldoende en brengt de kosten van het tuinonderhoud weer in rekening bij de huurders. Bij de verbinding met de tuin van genoemde instelling zijn die borden niet geplaatst. Veel bewoners van omliggende panden maken gebruik van bedoelde paden.
Is de nu geplaatste haag en de 2 borden voldoende om het als verboden het geheel als verboden te beschouwen?
Reactie infoteur, 28-12-2011
Als ik het goed begrijp gaat het om één aaneengesloten terrein met vier verschillende toegangen (twee grote en twee kleine). Als de bewoners van het wooncentrum willen dat de paden rond hun terrein niet bedoeld zijn voor algemeen gebruik net als bij de aanpalende instelling, dan horen bij deze grotere toegangsopeningen voor alle duidelijkheid ook verboden toegangsborden geplaatst te worden. Daarbij is het dan logisch dat het terrein dus exclusief door de betreffende bewoners gebruikt mag worden, maar dan mag de verhuurder als gevolg hiervan ook de onderhoudskosten bij hen in rekening brengen. Het wordt dan beschouwd als privéterrein.
Peter de Mooij, 06-08-2011 15:23
Oke bedankt. Het lastige is hier in de polders dat de hekken soms wijd openstaan. In een dergelijk geval is het betreden dus niet strafbaar met een bordje waar alleen art 461 opstaat. Het blijft erg onduidelijk vind ik persoonlijk, als de woorden: verboden toegang, ontbreken. Men mag in onze polder over verschillende hekken klimmen om er te wandelen. Dat zijn gedeelten waar koeien lopen en daarom zit het hek dan dicht. Enkel ontbreekt het bordje met art 461. Men kan toch eigenlijk niet van burgers verwachten dat ze enkel op deze kreet, beseffen verboden terrein te betreden. Ik vind het een beetje vaag eigenlijk.
Staal, 06-08-2011 15:01
Een terrein dat is afgezet met prikkeldraad, een schutting, hek of muur etc. met een afgesloten hek, deur of poort (zie voorbeeld 3) zonder het verbodsbord uit voorbeeld 1 is voldoende voor een verbod voor onbevoegden. Maar een niet afgesloten terrein, bijvoorbeeld een stuk land met rondom een sloot en alleen een bord met de tekst 'artikel 461' op een hek is niet rechtsgeldig en onduidelijk. Het bord moet duidelijk aangeven dat het terrein niet zonder toestemming van de eigenaar betreden mag worden en dat is met dit bord niet het geval. Borden die beginnen met de tekst 'Verboden toegang' en eventuele aanvullingen (zie voorbeeld 1) zijn wel rechtsgeldig.
Peter, 05-08-2011 19:22
Hallo ik heb ook een vraag betreffende artikel 461. Bij ons on de polder hangen op veel hekken bordjes met enkel het opschrift: artikel 461. Ik bedoel dus zonder: verboden toegang o.i.d. Hoe kan iemand nu weten wat een dergelijk artikel inhoud als men er niet bijzet: verboden toegang? Ik werd laatst op de vingers getikt omdat ik mij een aantal meters op een dergelijk terrein bevond met enkel het opschrift: art 461. Ik wist in het geheel niet wat het betekende maar kon wel een prent krijgen. Om kort te gaan: als er niet bij is gezet dat het artikel inhoud enkel: art 461, is dat dan wel rechtsgeldig?
Johan, 24-05-2011 09:35
Ik werk op een bouwterrein afgesloten met hekken en daarop het bord verboden toegang..art 461.
het komt toch voor dat onbevoegden willens of wetens het terrein betreden. Nu gebeurd er een ongeval waarbij een onbevoegde betrokken is. In hoeverre ben ik aansprakelijk, heeft het bordje in dit geval nog een status, of krijgte d eonbevoegde een boete en ben ik toch aansprakelijk?
Reactie infoteur, 24-05-2011
De onbevoegde is sowieso strafbaar, omdat hij geen toestemming heeft zich op het terrein te begeven. Mocht hij gewond raken, zonder dat iemand anders erbij betrokken is, b.v. hij valt van een steiger, dan is het zijn eigen schuld. Dan valt de beheerder/eigenaar van het terrein niets te verwijten. Mocht hij gewond raken, omdat hij aangevallen wordt door de beheerder, zijn hond of iemand anders die wel bevoegd is zich op het terrein te bevinden, dan is die persoon ook strafbaar.
Dnn, 22-04-2011 11:57
Goeiedag,
Ik had eigenlijk een vraag. Is een groot bedrijf dat uiteraard voorzien is van hekwerk met prikkeldraad "Verplicht" om dit duidelijk op te hangen op de hekwerken.
Zo niet, komen hier dan geen problemen over wanneer je deze niet zichtbaar heb hangen?
Want volgens mij moet je het wel kenbaar maken aan de mens (om een rechtzaak te voorkomen bijv.)??
Reactie infoteur, 22-04-2011
Heel belangrijk is in dit geval de wettelijke term 'op blijkbare wijze'.
In het tweede voorbeeld wordt duidelijk aangegeven dat bij een terrein dat omheind is met hekwerk en prikkeldraad met daarin een poort of deur, die altijd op slot is en alleen geopend wordt voor het binnenlaten of uitlaten van personen en/of goederen het niet nodig is ook nog een verboden-toegang-bord op te hangen. Vooral een poort die afgesloten kan worden is hier cruciaal. Een dergelijke afzetting van een terrein van b.v. een bedrijf of instelling geeft volgens de wetgever duidelijk genoeg aan dat als personen zich ongevraagd toegang tot dit gebied verschaffen zij in overtreding zijn. Het is meestal privéterrein.
De verboden-toegangborden worden vaak geplaatst als een terrein niet duidelijk is afgebakend/omheind.
Marco, 08-04-2011 09:09
Hallo ik heb een vraag over dit art. als er een bord met art. 461 geplaatst is en er staat ook bij dat het om parkeren gaat. Ttevens is de plaats gewoon toegankelijk voor voetgangers etc. dus niet afgesloten met een hek of muur. Geld dit verbod dan alleen voor het parkeren of ook voor het betreden van de plek?
Reactie infoteur, 08-04-2011
Elk officieel bord met het opschrift 'Verboden toegang' of variaties hierop (zie: artikel) betekent dat je het terrein niet mag betreden op straffe van een boete. Geldt er ook nog een parkeerverbod, aangeduid met een officieel verbodsbord, dan betekent dat dus, dat je er niet mag parkeren.