Gekleurde media: Palestijnen slachtoffers/Israël agressor

Des te meer mensen je vermoord, des te meer foto's van slachtoffers zijn er. Kwestie van minder moorden en je komt als vanzelf minder negatief in het nieuws. Niet zo moeilijk leek me... Reactie infoteur op 17-05-2009:Was het maar zo makkelijk. Als Palestijnen Joden vermoorden dan krijgen Joden nog de schuld omdat de Palestijnen het zo 'moeilijk' hebben.

Of je nu gelooft of niet, respecteer elkaar! Respecteer een mensenleven. Geen enkel geweld is te legitimeren. En dit geweld is buitensporig. Wees dan dapper en voor de strijd met net dezelfde wapens als Hamas (speelgoedrakketjes in vergelijking met die van de bezetter) en niet te vergeten: stenen (met of zonder katapult; wie is hier David? Het mag duidelijk zijn welk volk David is. Werden er maar meer foto's en filmpjes getoond. Beelden die te afschuwelijk zijn. Helaas krijgt de meerderheid deze niet te zien. Hamas is ooit gesteund door de joodse staat tegen Arafat. Nu Hamas verkozen is, is het niet goed. Democratie heeft maar 1 betekenis neem ik aan. Maar niet wat betreft Israël. Zich niet houdend aan conventies en mensenrechten.
Waarom die angst voor de Islam en de Arabieren? Angst, omdat de Islam Maria en Jezus erkend en ze respecteert, in tegenstelling tot het jodendom. Angst, omdat alle profeten geëerd worden in de Koran.
Laat ieder zijn geloof belijden, respecteer elkaar ongeacht afkomst en geloof. Stop bezettingen, bloedvergieten en het schuilen alsof men de onschuld zelve is. Wat de wereld ziet gebeurt en dit valt niet goed te praten.

Waarom voelt het jodendom zich verheven boven alles, zelfs boven God? Geloven jullie wel in God? Of denken jullie dat jullie God zijn, door alles naast je neer te leggen. Want regels gelden in jullie ogen voor anderen en niet voor jullie.

Wees rationeel, je ziet toch wel dat de oorlog onrechtvaardig is. Dat kleine restje Palestina pakken we er ook maar bij. Kostte wat het kost. Och een baby hier, een kindje daar, papa, mama, etc. Who the F... cares!!

Ex-jood Reactie infoteur op 15-01-2009:Shalom Esmee,

Ben jij ook zo blij dat de Britten ons bevrijdden tijdens de Tweede Wereldoorlog van de Nazi's? De Britten hebben daarvoor wel vele Duitse steden plat gebombardeerd. Vele honderdduizenden onschuldige burgers kwamen hierbij om.

Wil je nu verkondigen dat Israël op dezelfde manier handelt als de Britten toen? Bombardeert Israël lukraak op burgers zoals de Britten deden tijdens de Tweede Wereldoorlog? Ik dacht het niet.

Ja wij hebben meer respect voor God dan de christenen die van God een mens (Jezus) hebben gemaakt. Dat is pas geen respect hebben voor God!

Groet, Etsel

Aangezien er sinds 2000 5 keer zoveel Palestijnen als Israëliërs zijn omgekomen geven de foto's misschien toch wel een aardig beeld van de werkelijkheid. http://www.ifamericansknew.org Reactie infoteur op 29-12-2008:Aantal slachtoffers zegt niet zoveel. Het gaat erom wie het geweld uitlokt.

Etsel

Hoi Etsel,

God bestaat niet. Stel dat ie wel bestaat dan is de staat Israel wederom gedoemd om te verdwijnen aangezien het overgrote deel van het Joodse volk terrecht niet meer volgens zijn geboden leeft. In dat geval zal hij weer op een verschrikkelijke manier zijn volk het land uitjagen. Dat zou uitermate jammer zijn natuurlijk omdat dat weer een selffullfilling prophecy oplevert die gelovigen weer aan zullen wenden om te geloven. Religie staat elke rationele discussie en dus een oplossing in de weg.

Hoe meer ik me in de problemen verdiep, hoe meer ik vrees dat er geen rechtvaardige oplossing voor het probleem zal komen. Wat ik wel weet is dat Israel met zijn huidige politiek het niet vol gaat houden en als volk altijd erg kwetsbaar zal blijven.

Groet Jan Reactie infoteur op 19-08-2008:Beste Jan,

Het geloof is ons allen aangeboren. Het is onze natuurlijke toestand. Kijk maar naar een klein kind dat in een sprookje gelooft. Toch is geloof niet iets naïef of het niet aanwezig zijn van de rede. Geloof gaat veel verder. Het gaat over waarheden die oneindig zijn en veel groter dan wijzelf. Geloof gaat schuil achter de rede. Het is onze innerlijke stem.

Inderdaad zal Israël zich meer tot God moeten richten wil het behouden blijven. Wapens alleen zijn niet voldoende. Toegeven aan de dictatoriale eisen van de Palestijnen is daarbij echter niet de juiste weg. Dan zal het bestaan van Israël wankelen. Een rechtvaardige oplossing is een einde maken aan de Arabische dictaturen zodat deze op rationele wijze overleg kunnen voeren met Israël voor een vredesregeling. Niet het geloof is een sta-in-de-weg voor vrede maar dictaturen zijn het probleem.

MVG,

Etsel

Beste Etsel,

Omdat je niet inhoudelijk ingaat op de door mij aangegeven religieuze gronden voor het israelisch-palestijns conflict ga ik er vanuit dat je die onderschrijft. Dat die voor een groot deel bijdragen aan het probleem en een oplossing verder vermoeilijken is ook eigenlijk niet te weerleggen, de bewijzen daarvoor zijn overduidelijk.

Het is dan een begrijpelijke reactie om op ideologien en dictators te wijzen die op het eerste gezicht niets met de drie grote monotheistische godsdiensten te maken hebben en aan te geven dat die een hoop ellende veroorzaakt hebben zonder dat daar een religieus motief achter zat.

Uiteraard is het niet zo dat religie verantwoordelijk is voor alle ellende op de wereld, dat zijn uiteindelijk natuurlijk de mensen zelf. Hitler, Stalin en Mao met ieder hun eigen vernietigende ideologie delen ontegenzeggelijk wel een aantal kenmerken en karaktertrekken met religie in het algemeen en fundamentalische godsdienswaanzinnigen in het bijzonder.Ik ben laatst is naar een dienst van de Pinkstergemeente geweest en de manier waarop mensen daar geindoctrineerd werden deden mij denken aan Nazi- duitsland. Een monopolie vijnzen op de waarheid, gegoten in een maatschappelijke en sociale structuur, intollerantie richting anders denkenden, het levert allemaal dezelfde problemen op of het nu om een ideologie of een religie gaat. De drie dictators hebben alledrie goed gekeken naar religie om hun volkeren te mobiliseren met hun verzonnen symboliek, mythes, verhalen.

Laten we in dit geval ook niet vergeten dat het religieus anti-semitisme de grondslag is geweest voor de verschrikkingen die het joodse volk ten deel zijn gevallen in de 20e eeuw, je hebt ongetwijfeld Daniel Johan Goldhagen gelezen , en in de eeuwen daarvoor de daadwerkeljke oorzaak daarvan was.

Ik vergelijk de Irgun niet met Hamas. ik vergelijk jouw kwalificatie van hamas als terroristische organisatie met de kwalificatie van de meerderheid van de zionisten en de britten in jaren 30 en 40 van de Irgun als terroristische organisatie om aan te geven dat het woord terrorist eigenlijk alle betekenis heeft verloren.
Zoals je wellicht weet begon de Irgun met geweldadige acties in 1936 als vergelding op aanslagen op Joden ten tijde van de grote Arabische opstand. Toen was het nog helemaal niet duidelijk dat de uitroeing van de Europese joden voor de deur stond en dit heeft in geen enkele manier de acties van de Irgun in het beginstadium beinvloed. Om de holocaust erbij te halen om in retrospectief aanslagen op palestijnse burgers van de Irgun te verantwoorden is een denkfout en een typisch joodse manier om als slachtoffer een eigen hogere morele superioriteit te veronderstellen. En waarom zou dat moeten eigenlijk? Ik beoordeel het zionisme en de stichting van de staat Israel niet met een andere moraal zoals ik andere nationalisische bewegingen beoordeel die vaak gepaard gaan met geweld en onschuldige burgerslachtoffers. Israel heeft net zoveel recht op haar portie uitmoorden en onderdrukken van andere bevolkingsgroepen als alle ander landen. Helaas werkt Israel die gevijnsde morele superioriteit zelf in de hand met fabeltjes van bijvoorbeeld de IDF als "purity in arms". Joden zijn net zo goed en slecht als alle andere mensen.

Dat de britten als reactie op de arabische opstand joodse immigratie beperkten in 1936 is juist ( 36-39 toch nog zo'n 60000) alleen waren er toen nog geen kampen. Dat de irgun zijn aanslagen ook echt op de britten ging richten pas in de loop van WOII is een feite een duidelijk bewijs van de pro-zionistische houding van de britten tot de uitbraak van WOII, die jij en de traditionele historici altijd willen ontkennen.

De islam speelt natuurlijk zoals ik al gesteld heb niet echt een positieve rol in een organisatie als Hamas. Als al die achterlijke zelfmoordenaars niet zouden geloven in al die maagden die op hun liggen te wachten zou het een stuk moeilijker zijn om gegadigden te vinden. En dan zijn we weer bij het begin van de discussie.

Groet Jan Reactie infoteur op 18-08-2008:Beste Jan,

Inderdaad speelt religie de belangrijkste rol in het conflict tussen Joden en Palestijnen. Het Joodse Volk is immers ontstaan door het Verbond dat God met Abraham sloot. Ook wees God Kanaän aan als Beloofde Land om de Joodse missie te vervullen. Overigens erkent de Koran de band die bestaat tussen het Joodse Volk en het Land Israël. In soera V, 20-21 staat:

"Herinnert u dat Mozes sprak tegen zijn volk:
'O mijn volk, gedenkt Gods gunst jegens u
toen Hij de profeten onder u aanstelde,
u tot koningen maakte,
en u schonk wat Hij niet geschonken had aan enig ander volk.
O mijn volk, betreed het heilige land dat God u toebedeeld heeft.
En gaat niet smadelijk terug,
want dan zult gij ten val gebracht worden tot uw eigen verderf'."

Indien de moslims de Koran als heilig beschouwen, zullen zij dus het Joodse recht op het Land Israël moeten erkennen. En dus kan het conflict eigenlijk heel makkelijk worden opgelost op grond van wat in zowel de Tora als de Koran staat inzake de Joodse aanspraak op het land...Religie kan dus een wezenlijke bijdrage leveren aan het oplossen van het conflict.

Groet, Etsel

Hallo Etsel,

Toevallig rookte ik mijn eerste joint met Brothers in arms op de achtergrond in Amerika in 1989. Uiteraard ben ik anti-oorlog maar in sommige gevallen is oorlog noodzakelijk en gerechtvaardigd. Waar ik meer moeite mee heb zijn oorlogen en misdaden die gepleegd worden vanuit geloof en het verbaasd mij dan ook dat jij de rol van religie zo gemakkelijk wegwuift met betrekking tot het israelisch- palestijns conflict. Dat komt uiteraard omdat je zelf gelovig bent en die dimensie het liefst buiten beschouwing laat. Zoals in tallose onderzoeken is aangetoond is het religieuse aspect van het probleem altijd gebaggataliseerd terwijl het een wezenlijk onderdeel van het conflict is. Echter dat religie, of het nu de islam ( wat met voorsprong wel het meest achterlijke geloof is trouwens) , jodendom of christendom is, een negatieve invloed op mens en maatschappij heeft en onrecht en misdaden veroorzaakt is voor gelovigen natuurlijk taboe. Gelovigen neigen altijd een monopolie op de waarheid te hebben en zijn derhalve minder goed in het sluiten van compromissen en luisteren naar andere meningen. Je reacties op mijn schrijven tonen dat ook aan.

Dat het verzet tegen het zoinisme van de palestijnen en andere arabische landen een overwegend jihadistisch karakter heeft gehad staat als een paal boven water. Het feit dat Israels ergste vijanden nu (Hezbolla, Hamas, Iran) nog steed de grootste godsdienstwaanzinnigen zijn toont dat al aan. Maar aangezien "het gewone volk" of "de straat" in de meeste arabische landen nog steeds bestaat uit onwetende en achterlijke mensen die nog steeds geloven dat het woord van één of andere arabier uit de woestijn uit de 7e eeuw "letterlijk"het woord van god is, zijn die landen ook vaak geneigd om door middel van het geloof hun volk te mobiliseren tegen "de jood" als grote vijand. De koran is redelijk duidelijk in zijn anti-semitisme ondanks het gezwets wat meestal aangegeven wordt dat de islam tolerant zou zijn t.ov. "de volkeren van het boek".

Het zionisme was in zijn oorsprong een seculiere beweging maar eenmaal in de praktijk gebracht in Israel was het natuurlijk gedoemd om geinfiltreerd te worden door het joodse geloof daar dit geloof draait om het verbond met een zogenaamde god, met het" land Israel" als wisselgeld en uiting van dit verbond. De dagboeken van Ben Gurion ten tijde van de oorlog in 1948 staan vol met verwijzingen naar bijbelse sprookjesverhalen en het feit dat het hart van de bijbelse joodse staat in de West Bank ligt heeft sinds 1967 altijd een extra negatieve demensie gegeven en een obstakel gevormd voor de oplossing van de problemen. Om van de religieuse betekenis van Jerusalem en de muur nog niet te spreken. De seculiere partijen in Israel zijn dus niet echt seculier daar zij voor een deel ook nog gedreven worden door religieus nationalisme die hun in het zogenoemde bijbelse land en in de euforie van overwinningen ( vooral in 1967) vaak genoeg naar het hoofd zijn gestegen. Daar komt nog bij dat met de verdeeldheid van het democratische bestel in Israel, de seculiere partijen al decenia lang gegijzeld worden door de godsdienstwaanzinnige partijen ( shas bijv) om een meerderheid te kunnen vormen in de knesset. Dit effect word nog eens versterkt door de demografische problematiek die zich in Israel voordoet. Bij het uitblijven van grootschalige immigratie van seculiere joden uit het westen de afgelopen decenia ( die blijven liever in landen waar ze veilig kunnen consumeren en geld verdienen) was Israel genoodzaakt om grote hoeveelheden laagopgeleide, sociaal zwakke vooral russische immigranten het land binnen te halen. Deze groep is bij uitstek kwetesbaar voor religieuse onzin en is de basis die de ultra rechtse en religieuse partijen overeind houdt en daarmee een pragmatische aanpak van het probleem door seculieren in de weg staat. Zij vormen 1/7 deel van de bevolking inmiddels en dit zijn hele onplezierige domme mensen( ik mag niet generaliseren natuurlijk maar ik heb er een aantal ontmoet) die je het beste als kanonnenvlees de oorlog in kan sturen en dat is dus iets wat Israel ook doet gezien het feit dat deze mensen naar de ergste gebieden(Hebron, Nablus, Gaza) worden gestuurd om extra hard tegen de palestijnen op te treden.
Het zijn ook de godsdienstwaanzinnigen geweest die , ondanks het verbod van de democratisch gekozen regeringen van israel, vanuit religieuse overwegingen allerlei nederzettingen gesticht hebben in veroverd gebied na 1967. Vanuit politieke motieven is daar nooit tegen opgetreden en zijn die nederzettingen nu nog steeds grote problemen , ook voor Israel getuige de waanzin bij het ontruimen van Gaza.

Ik ben in februari in Hebron geweest waar in de nasleep van de 6-daagse oorlog godsdienswaanzinnigen een nederzetting gesticht hebben rond de moskee waar de aartsvaders begraven liggen. Ik mocht daar uiteraard niet komen maar met mijn israelische vriend zijn we via de joodse nederzetting die op de berg erboven is gebouwd( ook zo'n fijne Israelische politiek) er toch tercht gekomen. Hier houden een paar honderd ultra religieuzen, beschermd door een paar duizend soldaten illegaal de moskee en een wijk aan de rand ervan bezet. Op de Moskee zijn megaluidspekers opgehangen die de hele dag joods religieuse muziek op een keihard volume door de palestijse buurten eromheen schalt.Ik zag een jongetje van 5 op een keiharde manier aangepakt worden door 3 militairen omdat die zijn bal ging halen die over een van de hekken was gevlogen. Op de terugweg zijn we opgepakt door militairen en ben ik 2 uur ondervraagd en werd ik gedwongen mijn foto's van Hebron te wissen.

Uit eigen ervaring en onderzoek is het voor mij dus heel duidelijk dat religie de oplossing van de problematiek alleen maar bemoeilijkt. Ik ben katholiek opgevoed en heb mij altijd in alle geloven geinteresseerd maar heel toepasselijk heb ik dat boek nu echt voor altijd gesloten na mijn reis door het heilige land!

Ik vind het trouwens van een prachtige ironie getuigen dat je altijd spreekt van "Hamas- terroristen" . Het woord terrorist heeft inmiddels vanwege het te pas en te onpas politiek gebruik van dit woord alle betekenis verloren. In jouw geval heeft het iets ironisch daar Etzel( op de s na), zoals je mischien weet, een acroniem is voor de Irgun, de eerste israelische terroristische organistie . De oprichters van de Irgun waren in 1924 verantwoordelijk voor de eerste politieke moord in Israel op Jacob Israel de Haan, ..ja dat was een Nederlander.Hij liep over van het ultra-zionistische naar het ultra-religieuze kamp en moest daarvoor met zijn leven betalen. Hier in Nederland is de Haan vooral bekend vanwege het feit dat hij de eerste bekende nederlander was die ervoor uit kwam dat hij homofiel was in 1904 met zijn roman Pijpelijntjes.Het zijn ook zijn woorden die in het Amsterdamse homo-monument gegraveerd staan. De ultra ortodoxen zullen er geen traan om gelaten hebben gezien de intollerante houding van godsdienstwaanzinnigen t.o.v anders geaarden. Weer zoiets waar religie een uitsluitend negatieve rol speelt en eigenlijk kan ik eindeloos doorgaan met voorbeelden daarvan.

groet jan Reactie infoteur op 13-08-2008:Hallo Jan,

Wanneer we kijken naar een aantal dictators uit de twintigste eeuw, Hitler, Stalin en Mao, dan zien we dat zij vele tientallen miljoenen doden op hun geweten hebben. Je kan nu niet bepaald zeggen dat deze leiders dit uit religieuze motieven hebben gedaan.

Ik zal zeker niet ontkennen dat veel religieuzen uit naam van God onrechtvaardige oorlogen hebben gevoerd waarbij vele miljoenen doden vielen. Maar het gaat me te ver om daaruit te concluderen dat religie de grote boosdoener is.

Uit de voorbeelden die ik hier boven noemde blijkt dat ook vanwege niet religieuze motieven enorm veel ellende is veroorzaakt. Kennelijk zit het kwaad nu eenmaal in de mens en heeft deze moeite om die te beteugelen.

De vergelijking tussen de strijd van Etsel (Irgoen) en Hamas gaat denk ik niet op. De Irgoen voerde de acties uit in een periode waarin duidelijk was dat het Europese Jodendom werd uitgeroeid en de Britten en Arabieren de Joodse vluchtelingen naar Palestina tegenhielden zodat deze gedwongen werden terug te keren naar de kampen en alsnog vernietigd werden. Hamas voert daarentegen een geheel andere strijd. Die strijd is gericht tegen het bestaan van het Joodse Volk als geheel (zie het Handvest van Hamas). Zelfs als de Staat Israël niet zou bestaan dan nog zou Hamas zich tegen Joden keren (Joden zijn altijd tweederangs burgers geweest binnen de islam!).

Met vriendelijk groet,

Etsel

Echt weer een of andere onzintheorie. Reuters die zogenaamd Israel afschildert als boeman. De feiten over Reuters is dat ene Rotschilds de organisator en creator is van Israel. Ook de grote baas achter Reuters. Kom nu niet vertellen dat Israel is weggeven aan de zionisten. Gestolen vanaf 1948. En bezet sindsdien en wat zich meer en meer palastijns grondgebied toeeigent. Israel wil geen vrede. Het creeert elke keer weer nieuwe argumenten waar de palastijnen aan moeten houden,terwijl ze onredelijk zijn. Het creeert onmenselijke gebeurtenissen waaarbij de palstijnen de dupe van zijn. En meer als 200 roadbloks of de toegang weigeren voor goederen en het systeem bepalen waarbij het economisch kan groeien word bepaald door israel. Dat is een land bezetten na hun maatstaven. De grootste probleem zijn de zionisten. En dat zijn niet eens echte joden. De echte joden zoals de judeers wonen niet eens in Israel. Het is een apartheidsstaat,gecreeerd door satanisten. Voor jullie dan GOD. Reactie infoteur op 30-07-2008:Ik reageer niet eens op je onzin.

Beste Etsel,

Goed dat je hem toch plaatst. Ik hou niet van de Dire Straits. Het lijkt me echter dat godsdienst niet echt een positieve rol speelt in het conflict speelt. Als iedereen seculier zou zijn in het midden oosten zou het probleem zich zo oplossen.
De arabische leiders zijn over het algemeen corrupte en incompetente eikels maar om iets op te lossen is het noodzakelijk dat een ieder naar zichzelf gaat kijken als staat, bevolkingsgroep en persoon. Dit is volgens mij ook een verborgen moraal in veel zogenaamde heilige geschriften, die je wanneer je ze in de juiste tijdsperiode en context zet best bijzonder zijn maar verder niets.

Over de oorzaken van anti-semitisme vond ik dit boek wel verfrissend; Rome& Jerusalem, clash of civilisations van Martin Goodman.

Ik vind het altijd verstandig om controversiele meningen te horen van het tegenovergestelde wat ik als beeld heb van iets. The ethnic cleansing of Palestine van ilan Pappe is een goed begin.

ik vind het verbasingwekkend dat zelfs op academisch nivaeu dit probleem gepolitiseerd wordt.

groet jan Reactie infoteur op 29-07-2008:Beste Jan,

Jammer dat je niet van Dire Straits houdt. Maar smaken verschillen nu eenmaal. Maar een nummer als 'Brothers In Arms' zal jouw toch moeten aanspreken. Is een echte anti-oorlogssong. Op YouTube is dit nummer te beluisteren.

Ik weet niet of zonder godsdienst de problemen in het MO zo zijn opgelost. In dat geval zouden de seculiere Palestijnse Fatach en de Arbeidspartij in Israël makkelijk tot overeenstemming moeten komen. Maar ook dat is niet het geval. Er zijn overigens genoeg conflicthaarden in de wereld waarbij godsdienst geen prominente rol speelt.

Zelf heb ik les gehad van Ilan Pappé (al weer jaren geleden). Hij was tijdens zijn lessen minder extreem dan in zijn boeken. Maar misschien is dat de laatste jaren veranderd. Mocht één van zijn boeken in de bibliotheek staan dan zal ik het lezen. Ik wil er geen geld aan spenderen. Volgens mij staat er wel een artikel van hem in het boek van Anja Meulenbelt 'Een spiegel liegt niet'. Dat boek heb ik gerecenseerd en kan je hier ook op InfoNu vinden.

Met hartelijke groet,

Etsel

Aan Jan Tervoort,

Je reactie is door de moderator aan mij door doorgezonden en niet onder het artikel gezet. Omdat ik echter vond dat de reactie toch onder het artikel kon, heb ik deze er alsnog onder geplaatst.

"Ik kom weer eens op jouw site terecht etsel, we hebben al eens een keer eerder gemailed. Het ging over jouw eenzijdige kijk op het israelisch-palestijns conflict en ik raadde je aan wat boeken te gaan lezen bijv. van Tom Segev, en ik zie dat je dat inderdaad gedaan hebt. Je recensie die je geschreven hebt geeft weer eens aan dat jij zo rechtlijnig denkt dat het voor jouw waarschijnlijk niet mogelijk is om op een wat hoger interlectueel niveau te komen en vervolgens je een echt reeel beeld te vormen van de geschiedenis en de huidige situatie. Is het wel eens bij je opgekomen dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Israel vaker negatief in het nieuws komt dan de palestijnen omdat zij de onderdrukkers zijn op dit moment. ik ben net een maand in Israel geweest en ben het hele land doorgereisd met mijn Israelische vriend. Je zou Hebron een keer moeten bezoeken om te begrijpen wat ik bedoel. Of een keer met de gewone palestijnen door de muur van Jerusalem naar Bethlehem moeten gaan waar je als vee door een soort concentratiekamp wordt geleid om terug te gaan naar huis als je klaar bent met werken. Mijn Joodse vriend had het er behoorlijk moeilijk mee temeer wij daar van elkaar gescheiden werden omdat hij als Israeli niet bezet gebied in mocht en wij 's ochtends na een bommelding en evacuatie Yad Vashem hadden bezocht.
Maar ik denk niet dat jij in je vakantie de bezette gebieden bezoekt. In gewone palestijnen die vrede willen ben jij niet geinteresseerd, alleen in de extremisten die jouw je geveinsde joodse slachtoffer identiteit bevestigen.
Maar zo surfend door je artikelen zie ik dat je waarschijnlijk ook gelovig bent. En dat verklaart natuurlijk alles. Wie nog in achterlijke verhalen van de bijbel en Koran geloven zijn gedoemd om dom te blijven en andersdenkenden te discrimineren en te verontachtzamen. Kijk maar naar je Hamasvrienden en ,dat wil ik je wel toegeven, het overgrote deel van de Islamitische wereldbevolking die nog steeds de verlichting niet hebben meegmaakt. Dat heb jij als europeaanen overigens wel en dan begin je ook nog een Mark knopfler fanclub ofzo.... tjonge jonge."

Jan Tervoort Reactie infoteur op 28-07-2008:Beste Jan,

Al zou ik niet gelovig zijn, dan zou ik nog dezelfde denkbeelden hebben inzake de Israëlische politiek. Dat de Palestijnen een zwaar en treurig leven leiden, ben ik totaal met je eens. Maar ik leg hiervoor de schuld voornamelijk bij de Palestijnse/Arabische leiders die geen democratie willen.

Vind je het niet fantastisch dat zowel een Hamas-terrorist, als jij en ik van dezelfde muziek kunnen houden? Gelukkig speelt bij muziek in de meeste gevallen politiek geen enkele rol.

Groet, Etsel

Beste Etsel wat dacht je dan van dit bericht in De Volksktrant:

"Palestijnen schieten twee Israëli's dood. Als je verder leest staat er dat "bij Israëlische vergeldingsaanvallen nog zes Palestijnen zijn omgekomen, onder wie drie burgers".

In de media zijn twee gedode Israërs dus erger dan 6 Palestijnen. Dus het zijn de Palestijnen die als aggressor worden neergezet. Reactie infoteur op 15-04-2008:Beste Rick,

Mijn artikel is een stuk over de berichtgeving in zijn algemeen. Er bestaan natuurlijk altijd uitzonderingen. Het is in ieder geval niet Israël beleid om opzettelijk burgers te doden. De aanvallen zijn erop gericht om terroristen uit te schakelen zodat deze geen aanvallen meer kunnen uitvoeren op Israël. Hoewel ik het door jou aangehaalde bericht niet helemaal heb kunnen lezen, lijkt het erop dat de schrijver van het bericht wil aantonen dat Israël ook onschuldige burgers doodt en dat er sprake is van opzet.

Groet, Etsel.

Ik heb nog een vraag die je kan toevoegen: Waarom horen we op het Journaal bij kort buitenlands nieuws ergens halverwege dat er tientallen Palestijnen gedood zijn bij raketbeschietingen door het Israelische leger terwijl we het direct aan het begin van het journaal te zien krijgen als er 8 Israeliers gedood worden door een Palestijn in Jeruzalem? Reactie infoteur op 08-03-2008:Dag Peronista,

Volgens mij was er toch heel veel aandacht voor de tijdelijke Israëlische inval in de Gaza-strook en was de VN er heel snel bij om Israël te veroordelen. Ik heb nog geen afkeuring gehoord van de VN inzake de laatste aanslag in Jeruzalem. En waarschijnlijk komt die er ook niet. En we horen de media ook nauwelijks over de dagelijkse raketbeschietingen van Hamas op Sderot. Evenmin heeft de VN daar zijn veroordeling over uitgesproken. Je moet het nieuws natuurlijk wel goed blijven volgen.:)

MVG, Etsel